История России. 1917—2009

«История России. 1917—2009» — учебное пособие для студентов вузов, написанное докторами исторических наук, профессорами исторического факультета МГУ А. С. Барсенковым и А. И. Вдовиным и вышедшее в свет в 2010 году.

Учебник стал предметом общественной дискуссии^[1][2][3], в которую были вовлечены представители СМИ, академической среды, Общественной палаты Российской Федерации, правительство Чеченской Республики^[4], блогосфера, деятели науки и культуры.

В результате печать издания приостановлена, авторы и Сергей Павлович Карпов (декан исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова) обратились с письмом с просьбой не обращаться в судебные и следственные органы.

О книге

Учебное пособие выходило тремя изданиями:

• «Истории России. 1917—2004». — М.: Аспект Пресс, 2005;
• «История России. 1917—2007» 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Аспект Пресс, 2008;
• «История России. 1917—2009» 3-е изд., расшир. и перераб. — М.: Аспект Пресс, 2010.

Гриф УМО был присвоен первому изданию и был перенесён автоматически на его переиздания. В результате решения учёного совета истфака МГУ от 15 сентября 2010 года, где обсуждалась ситуация, сложившаяся вокруг учебного пособия, было принято решение «исключить автоматическое продление грифа УМО на последующие издания учебников и учебных пособий при введении в них новых материалов»^{[источник не указан 535 дней]}.

Общественная дискуссия

В апреле 2010 года в журнале «Искусство кино» вышла статья Никиты Соколова и Анатолия Голубовского «Чему учат учителей истории»^[5]

Статья не имела широкого резонанса, в отличие от июньской статьи Зои Световой, в которой отражено мнение Соколова и Голубовского. Статья Зои Световой «Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии»^[6], обсуждала не столько текст учебного пособия (в статье — учебник), сколько авторов, которым инкриминировалась ксенофобия, разжигание межнациональной розни, антисемитизм. В статье, помимо позиции Соколова и Голубовского, были также процитированы мнения Николая Сванидзе и декана исторического факультета МГУ Сергея Карпова.

Через неделю после выхода статьи Световой, 28 июня в эфире на Радио «Свобода» ведущая Анна Качкаева процитировала ряд спорных мест из книги^[7]. 11 июля передача, целиком посвящённая критике этого пособия и его авторов, вышла на радио «Эхо Москвы»^[8].

После публикаций летом 2010 года в СМИ обвинений в разжигании межнациональной розни, антисемитизма в адрес авторов — докторов исторических наук Александра Сергеевича Барсенкова, Александра Ивановича Вдовина в начале сентября в дело историков включились Общественная палата Российской Федерации и представители чеченской интеллигенции (чеченские демократы и правозащитники).

Общественная палата организовала слушания, где приняла решения о контроле над академическими изданиями по истории^[9], а чеченский адвокат Мурад Мусаев пригрозил судом авторам, издательству за клевету на чеченский народ. На некоторое время обсуждение этой темы вошло в список главных новостей общественной жизни. В первые дни после заседания комиссии Общественной палаты в общенациональных СМИ преобладали резко критические оценки по отношению к авторам учебного пособия^[10][11][12], затем появились отклики, критически оценивающие саму эту идеологическую кампанию^[13][14][15].

С. н. с. Института российской истории РАН Игорь Курляндский, кандидат исторических наук, отмечал, что в своём совместном с В. М. Лавровым критическом отзыве на учебник Вдовина и Барсенкова они показывали «низкий профессионализм этих авторов», что те «просоветски ориентированы — это особенность их мировоззрения»^[16]. Доктор философии Никита Петров отмечал, что «в учебнике масса выдуманных фактов»^[16].

По мнению профессора МГИМО, доктора исторических наук Владимира Соловья «Главная претензия к Барсенкову и Вдовину в том, что они осмелились в учебнике защитить интересы русских, они выступили с точки зрения интересов русского патриотизма, отсюда все обвинения в шовинизме, в антисемитизме»^[17].

На основании заключения экспертной комиссии под руководством академика РАН Ю. С. Кукушкина, которая провела анализ данного пособия, учёный совет исторического факультета МГУ постановил признать нецелесообразным использование пособия Вдовина и Барсенкова в учебном процессе «при сохранении в нём имеющихся недостатков»^[18]:

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА

исторический факультет

ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА № 7 заседания Ученого совета исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова от 22 ноября 2010 года

Присутствовало: 29 членов Совета из 37.

СЛУШАЛИ:

Заключение экспертной комиссии о результатах проведенной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина.

ПОСТАНОВИЛИ:

1. Принять к сведению Заключение экспертной комиссии, созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова от 15.09.2010 г. для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина.

2. Считать нецелесообразным использование учебного пособия профессоров А. С. Барсенкова, А. И. Вдовина «История России. 1917—2004» (М.: Аспект Пресс, 2005); «История России. 1917—2007» 2-е изд., доп. и перераб. (М.: Аспект Пресс, 2008); «История России. 1917—2009» 3-е изд., расшир. и перераб. (М.: Аспект Пресс, 2010) в учебном процессе при сохранении в нём имеющихся недостатков.

Результаты открытого голосования:

«за» — 24;

«против» — 2;

«воздержалось» — 3.

Председатель Ученого совета член-корреспондент РАН, профессор С. П. Карпов

Ученый секретарь Ученого совета кандидат исторических наук О. В. Солопова

— Официальный сайт МГУ им.Ломоносова

В заключении комиссии выражается озабоченность тем, что «обсуждение авторского учебного пособия профессоров А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина вышло за пределы научной дискуссии, ведется в плоскости политизированных, ангажированных оценок и в ряде случаев стало инструментом PR-кампаний». «Комиссия полностью разделяет мнение, что традиции университетской автономии и академических свобод исключают преследование ученых за их научные взгляды», — говорится в документе^[19].

В результате печать издания приостановлена, авторы и Сергей Павлович Карпов (декан Исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова) обратились с письмом с просьбой не обращаться в судебные и следственные органы:

Нами направлены письма в адрес библиотеки МГУ имени М. В. Ломоносова и в издательство «Аспект Пресс» с просьбой приостановить распространение данного учебного пособия до исправления допущенных неточностей. Сожалеем о том, что приведенные нами непроверенные сведения оскорбили чувства Ваших доверителей и стали причиной инициированного Вами разбирательства. Мы готовы к урегулированию настоящей проблемы миром, просим Вас воздержаться от обращения в следственные и судебные органы

Примечания

1. ↑ Яндекс. Новости
2. ↑ ПОЛИТ.РУ \ АНАЛИТИКА \ Как школьнику драться с отборной шпаной?
3. ↑ Ученых из МГУ хотят судить в Грозном // KP.RU
4. ↑ http://chechnya.gov.ru/page.php?r=126&id=8110 Авторы «Истории России», обвиненные в клевете на чеченский народ, просят не доводить дело до суда
5. ↑ http://www.kinoart.ru/magazine/04-2010/now/fal1004/ Соколов Никита, Голубовский Анатолий// Искусство кино. 2010. № 4
6. ↑ http://newtimes.ru/articles/detail/23445 Светова Зоя. Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии / «The New Times» 2010. 21 июня. № 21
7. ↑ Об университетских учебниках по истории России говорят в программе Анны Качкаевой историк Никита Соколов и социолог Анатолий Голубовский — Радио Свобода © 2010 RFE/RL, Inc
8. ↑ Радио ЭХО Москвы :: Родительское собрание, 11.07.2010 Чему собираются учить учителей истории
9. ↑ История по-честному // Пресс-служба Общественной палаты РФ
10. ↑ Учебник по разжиганию национальной розни — Газета. Ru
11. ↑ Если в кране нет воды… — Общество МК
12. ↑ В МГУ обнаружен учебник сталинизма
13. ↑ Цена неверного слова // «Эксперт» № 37 (721), 20.09.2010,
14. ↑ Василий Жарков: Вторая историческая война // Новые хроники
15. ↑ Александр Скобов. Учебная тревога // Грани. Ру
16. ↑ ^{1 2} Историки Игорь Курляндский и Никита Петров обсуждают обращение: "Открыть архивы советской истории!"
17. ↑ «Битва за историю. Барсенков и Вдовин» Видеозапись.
18. ↑ «ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА № 7 заседания Ученого совета исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова от 22 ноября 2010 года»: Официальный сайт МГУ им. Ломоносова
19. ↑ «Дело историков»: Пособие Вдовина и Барсенкова было изъято из учебного процесса

Литература

• А. С. Барсенков, А. И. Вдовин История России. 1917—2009. — 3-е изд. — М.: Аспект Пресс, 2010. — 848 с. — 2000 экз. — ISBN 978-5-7567-0575-1

Ссылки

• Круглый стол «Преподавание истории в России и политика». Обсуждение ситуации сложившейся вокруг учебника «История России»
• Заключение экспертной комиссии, созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина
• [1] — Предложения рекомендательного характера по результатам заседания Комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести, посвященного обсуждению содержания учебного пособия А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина «История России. 1917—2009»
• [2]
• [3]

Для улучшения этой статьи желательно?: Викифицировать статью.