Исследования безопасности генетически модифицированных организмов

Исследования безопасности генетически модифицированных организмов

Исследование безопасности ГМО является важной частью программы исследовательских и технологических разработок в прикладной молекулярной биологии.

В настоящее время специалистами установлено, что доступные на рынке генетически модифицированные организмы безопасны[1]. Однако в ряде неоднозначно оцениваемых научным сообществом работ высказывается противоположное мнение. В дискуссии о безопасности использования трансгенных растений и животных в сельском хозяйстве участвуют правительственные комиссии и неправительственные организации типа «Гринпис».

Содержание

Пищевая безопасность

Исследования безопасности ГМО

Оппоненты ускоренного внедрения ГМО-организмов утверждают, что отрицательные эффекты на здоровье человека могут проявиться не сразу и иметь необратимый характер[2]. Однако, как отмечает ученые, миллионы людей во всем мире употребляют ГМ-продукты уже более 15 лет и никаких побочных эффектов этого до сих пор не известно[3].

Влияние продуктов питания, содержащих ГМО, на другие организмы неоднократно становилось объектом исследования как в лабораториях компаний, производящих ГМО (Монсанто и др.), так и независимых исследователей[4].

Подавляющее большинство исследований подтвердило безопасность ГМО[5]. Как отмечается в докладе Генерального Директората Европейской комиссии по науке и информации[6]:

Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведенных с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений

Все трансгенные сорта растений перед выходом на рынок проходят тщательную проверку на безопасность для человека и окружающей среды. Это приводит к тому, что стоимость разработки и вывода на рынок нового трансгенного растения-продукта чрезвычайно высока (от 50 до 200 млн долларов). Ряд исследователей отмечают парадоксальность сложившейся ситуации, когда генетически модифицированные сорта проходят многоступенчатую всестороннюю проверку безопасности, а сорта, полученные с помощью селекции, не проверяются никак[7]. Тем не менее, основной аргумент противников ГМ-организмов заключается в том, что прошло ещё недостаточно времени для того, чтобы можно было сделать окончательные выводы об их безопасности, и не исключено, что негативные последствия скажутся на будущих поколениях. Между тем, на модельных организмах с быстрой сменой поколений (мыши, крысы) отдалённых негативных генетических последствий не выявлено[8][9].

Спорные исследования

В незначительной части исследований, в том числе и из России, утверждается, что употребление в пищу ГМО имеет негативные последствия. Эти исследования получили широкий общественный резонанс и были подвергнуты серьезной критике независимыми учёными в связи с наличием в них методологических, статистических и других ошибок.

Так, общественный резонанс и дискуссии вызвали опыты д.б.н. Ирины Ермаковой, сотрудника Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, которая ещё до начала самостоятельных опытов с ГМО выступала с публичными призывами к «остановке трансгенизации страны». В ходе опытов, по утверждению автора, у подопытных животных, употреблявших ГМ-корм, наблюдался ряд патологических изменений[10][11]. Научное сообщество подвергло критике работы Ермаковой за нарушения в организации эксперимента и некорректную обработку полученных данных.[12] Результаты Ермаковой не подтвердились в независимых экспериментах[13].

В августе 1998 года британский специалист по белкам Арпад Пустай, проводивший исследование токсичности картофеля с геном лектина подснежника, встроенного для устойчивости к вредителям, выступил на телевидении с заявлением о том, что у крыс, питавшимся картофелем, наблюдались отклонения в росте, нарушения функции органов и подавление иммунной системы, и сделал вывод об опасности трансгенной пищи. Заявление вызвало большой резонанс и подверглось сильной критике за неподобающую подготовку и выполнение опытов, статистическую недостоверность и недостаток необходимого наблюдения. Институт Роуэтта, в котором работал Арпад, отказался продлевать его ежегодный контракт и запретил публичные выступления [14]. В октябре 1999 года на публикацию статьи Арпада решился британский журнал The Lancet. В ней уже не содержалось громких заявлений, а говорилось, что длительное кормление крыс трансгенным картофелем вызывает изменения в слизистой пищеварительного тракта[15]. В ноябре того же года журнал опубликовал критические рецензии на статью, в которых указывалось, что результаты опытов недостоверны, поскольку рацион обеих групп крыс, кормившихся трансгенным и обычным картофелем, не был одинаков по количеству белка в нём, а изменения в слизистой могли быть вызваны переходом на нетипичный для крыс рацион, так как замеров подобных изменений у контрольной группы не проводилось[16][17][18].

В 2009 году была опубликована статья, в которой описывались систематические патологические изменения функций печени и почек у мышей, питавшихся тремя исследовавшимися сортами генетически модифицированной кукурузы в течение девяноста дней.[19]. Выводы сделанные авторами этой статьи были раскритикованы FSANZ (Организация пищевых стандартов Австралии и Новой Зеландии, Food Standards Australia New Zeland)[20]. Европейское ведомство по безопасности пищи также раскритиковало это исследование[21]. Развернутая критика статьи была опубликована также компанией Monsanto.[22]

Продолжительный опыт использования организмов, полученных с помощью биотехнологии

Все сорта растений и породы животных, используемые в сельском хозяйстве — продукт вмешательства человека в геном. Многие межвидовые гибриды используются человечеством столетиями (например, мулы). До XX века селекционерам приходилось ждать того момента, когда случайное изменение того или иного гена, либо случайное сочетание генов даст полезное в сельском хозяйстве свойство. В начале XX века появились методы, благодаря которым этот процесс стало возможно ускорить (искусственное получение большого количества случайных мутаций, например, с помощью облучения радиацией или действием химических мутагенов). Современные методы получения генетически модифицированных организмов отличаются лишь тем, что изменения генома целенаправлены. Соответственно, использование генетически модифицированных организмов не менее безопасно, чем использование немодифицированных сортов растений и пород животных[7].

Потенциальная опасность продуктов традиционного сельского хозяйства

Традиционное сельское хозяйство немыслимо без использования минеральных удобрений, инсектицидов, фунгицидов и др.[источник не указан 739 дней] Многие из этих средств официально признаны вредными и опасными, но продолжают использоваться в развивающихся странах. Такие средства, как, например, ДДТ, нанесли огромный вред биосфере и здоровью людей[источник не указан 179 дней].

Создание генетически модифицированных растений, малотребовательных к условиям среды и невосприимчивых к вредителям — альтернативный способ повышения продуктивности сельского хозяйства, позволяющий существенно снизить использование вредных химикатов.

Экологическая безопасность

Технологические меры для защиты от гибридизации

Распространённость горизонтального переноса генов в природе

Ti плазмида A. tumefaciens — природное средство модификации генома

В природе широко распространён горизонтальный перенос генов, в ходе которого виды естественным образом обмениваются генетическим материалом (иногда значительными фрагментами геномов) [23].

Кроме этого, существуют паразитические организмы (например, Agrobacterium tumefaciens), целенаправленно модифицирующие геном своих хозяев.

Таким образом, генная модификация организмов не является чем-то «противоестественным», масштабы деятельности человека в этом направлении ничтожны по сравнению с аналогичными процессами, происходящими в природе.[24] Сторонники данной точки зрения отмечают, что «никто не беспокоится о том, что пшеница, которую для повышения продуктивности мы отбирали столетия, вдруг смешается с дикими формами, или что породы молочных коров, дающие в 20 раз больше молока, размножатся и 'испортят' диких коров».[25]

Некоторые исследователи (Э. Уилсон) говорят о том, что использование генетически модифицированных организмов существенно улучшит экологическую ситуацию и поможет решить проблему уменьшения биологического разнообразия [26] (через повышение эффективности использования уже освоенных территорий, отказ от пестицидов и т. п.).

Вытеснение естественных видов и распространение гибридов с ГМО

Поскольку генетическая модификация организмов зачастую направлена на повышение жизнеспособности растений в определённых условиях, существует мнение, что одичавшие генетически модифицированные организмы могут вытеснить дикие популяции соответствующих видов в их естественных экологических нишах, т.е. выступать в роли инвазивных видов. В то время как большинство признаков ГМО дают преимущество только в условиях искусственных экосистем, в которых они культивируются (например, устойчивость к гербицидам у растений), другие признаки (например, устойчивость к насекомым-вредителям) могут давать генетически модифицированным растениям преимущество в диких условиях.

Также, помимо распространения самих ГМО, они могут образовывать гибриды с дикими организмами и представителями близкородственных видов, распространяя введённые гены в дикой популяции. Кроме того, перенос генов между различными видами может происходить в результате переноса бактериями или вирусами.

Подобной точки зрения придерживается, в частности, международная экологическая организация «Гринпис».[27][28]

В настоящее время ряд исследовательских проектов, например «TransContainer» [29], направлены на разработку способов ограничения распространения трансгенов в диких популяциях.

В результате исследования дикорастущей канолы, проведенного в сельской местности штата Северная Дакота летом 2010 года сотрудниками Университета штата Арканзас, было установлено, что 80% обследованных растений являются трансгенными, причем из обследованных растений два содержали сразу два разных гена устойчивости к гербицидам, что свидетельствует об их появлении в результате перекрёстного опыления [30].

ГМО как одна из предполагаемых причин гибели пчёл

Выращивание генетически модифицированных растений также является одной из предполагаемых причин возникновения cиндрома разрушения колоний.[31][32] Например, причиной гибели многочисленных колоний пчёл в Канаде, учёные считают именно ГМО — в нескольких сортах мёда были обнаружены следы ДНК генетически модифицированного масличного рапса.

Оценка безопасности и требования к ГМО в различных странах

Страны, в которых разрешено использование ГМ-продуктов

Международные организации

Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН признала потенциальные преимущества сельского хозяйства, основанного на использовании ГМ-продуктов, для беднейших регионов планеты.[33] В соответствии с заключением Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), «ГМ продукты питания, имеющиеся в настоящее время (2005 год) на международном рынке, прошли процедуру оценки риска и вероятность того, что они ассоциированы с большим риском для здоровья человека, чем традиционные аналоги, незначительна»[34][35][36]. По мнению ВТО, запрещение ГМ-продуктов в ряде стран не имеет под собой научной основы и обусловлено протекционистскими целями[37].

США

По данным от 2000 года, 50-60 % всего кормового зерна в США генномодифицированы[24]. В США (а также в Канаде) маркировка на продуктах об использовании ГМО не является обязательной[38]

Американская федеральная администрациея по контролю за лекарственными средствами и продуктами питания (FDA) разрешила использовать трансгенных животных, в том числе и для медицинских нужд[39].

Евросоюз

В соответствии с заключением Европейского управления по безопасности продуктов питания, употребление в пищу мяса и молока генетически модифицированных животных безвредно[40].

Однако, часть европейских стран пошла по пути отказа от генетически модифицированных организмов. Так, например, Австрия является страной, полностью свободной от ГМО; помимо введённых национальных запретов на выращивание трансгенных культур, все 9 федеральных земель этой страны объявили себя свободными от ГМО [41]. Аналогичный закон принят в Греции[42], а также в Польше и Швейцарии[43]. В некоторых провинциях Испании и других европейских стран также существуют районы, провозглашенные «зонами, свободными от ГМО»[43][44].

Иногда законы о запрете ГМО принимались вопреки мнению специалистов об их безопасности[45].

Австралия и Новая Зеландия

В Австралии и Новой Зеландии имеется несколько «зон, свободных от ГМО», но на федеральном уровне производство ГМ-культур разрешено и полученные из них продукты не маркируются[46].

Китай

Китай в ближайшее время намерен перейти на повсеместное использование ГМ-риса в сельском хозяйстве[47].

Индия

В Индии официально разрешено выращивать ГМ-культуры[48].

Российская Федерация

В России прошли проверку и одобрены Роспотребнадзором несколько сортов растений, полученных с использованием генной инженерии, в частности продукция компаний «Monsanto Company» и «Bayer CropScience AG». По данным Роспотребнадзора 2008 года, доля ГМ-продуктов на российском рынке составляет менее одного процента[38].

В обязательном порядке должна быть представлена информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением ГМО, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более 0,9%[49].

Примечания

  1. «Современная биотехнология производства продуктов питания, здоровье и развитие человека: исследование на основе фактов», ВОЗ
  2. Кузнецов В. В., Куликов А. М. Генетически модифицированные организмы и полученные из них продукты: реальные и потенциальные риски // Российский химический журнал. — 2005. — Т. XLIX. — № 4. — С. 70-83. (Проверено 5 сентября 2009)
  3. Key S, Ma JK, Drake PM Genetically modified plants and human health // J R Soc Med. — 2008. — Т. 101. — № 6. — С. 290-298.
  4. Toxicologists Label GM Foods Safe  (англ.). extoxnet.orst.edu (15 апреля 2002). Архивировано из первоисточника 12 марта 2012. Проверено 5 сентября 2009.
  5. GMO Pundit a.k.a. David Tribe: 300 published safety assessments on GM foods and feeds
  6. European Commission Directorate-General for Research and Innovation; Directorate E — Biotechnologies, Agriculture, Food; Unit E2 — Biotechnologies (2010)
  7. 1 2 Conventional crop breeding may be more harmful than GM  (англ.). newscientist.com. Архивировано из первоисточника 12 марта 2012. Проверено 5 сентября 2009.
  8. Denise G. Brake, Donald P. Evenson «A generational study of glyphosate-tolerant soybeans on mouse fetal, postnatal, pubertal and adult testicular development» Brake, Evenson, South Dakota State University, 2004.  (англ.) (.pdf). Food and Chemical Toxicology (4 августа 2003). Архивировано из первоисточника 12 марта 2012. Проверено 5 сентября 2009.
  9. «Хроническое употребление трансгенной сои, устойчивой к глифосату, не влияет на здоровье крыс.»  (рус.). Gmo.Ru (16 февраля 2008, 15:05). Архивировано из первоисточника 12 марта 2012. Проверено 5 сентября 2009.
  10. Ermakova I. Influence of genetically modified soya on the birth-weight and survival of rat pups // Proceedings «Epigenetics, Transgenic Plants and Risk Assessment». — 2006. — С. 41-48. (Проверено 5 сентября 2009)
  11. Результат научного эксперимента: новорождённые крысята умирают от ГМ-сои  (рус.). Biosafety.ru — Альянс СНГ «За Биобезопасность». Архивировано из первоисточника 12 марта 2012. Проверено 5 сентября 2009.
  12. Генно-модифицированная соя и безопасность для здоровья // Nature Biotechnology. — 2007. — № 25(9). (Проверено 5 сентября 2009)
  13. Известия. Ру: Франкенштейн отменяется
  14. Randerson J. (2008). Arpad Pusztai: Biological divide. The Guardian.
  15. Ewen S.M., Pusztai A. Effects of diets containing genetically modified potatoes expressing lectin on rat small intestine (англ.) // The Lancet. — 1999. — Т. 353. — С. 1353–1354. (Проверено 30 мая 2010)
  16. Allan Mowat GM food debate (англ.). — The Lancet, 13 November 1999. — В. 9191. — Т. 354. — С. 1725. (Проверено 5 сентября 2009)
  17. Carl B Feldbaum GM food debate (англ.). — The Lancet, 13 November 1999. — В. 9191. — Т. 354. — С. 1729. (Проверено 5 сентября 2009)
  18. Anthony J FitzGerald, Robert A Goodlad, Nicholas A Wright GM food debate (англ.). — The Lancet, 13 November 1999. — В. 9191. — Т. 354. — С. 1725 - 1726. (Проверено 5 сентября 2009)
  19. de Vendômois, Joël Spiroux; Roullier F, Cellier D, Séralini GE. (2009-12-10). «A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health». Int J Biol Sci (Ivyspring International Publisher) 5 (7): 706–726. PMID 20011136.
  20. FSANZ response to de Vendomois et al. (2009), A comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health, Int. J. Biol. Sci. 5 (7): 706—726
  21. European Food Safety Authority Analyzes and Dismisses the new Seralini Paper
  22. Monsanto Response: de Vendomois (Seralini) et al. 2009
  23. Марков А. В. Горизонтальный перенос генов и эволюция  (рус.) (13 ноября 2008). — Доклад в Институте Общей Генетики. Архивировано из первоисточника 12 марта 2012. Проверено 5 сентября 2009.
  24. 1 2 M.Ridley. Genom. HarperCollins. New York, 1999
  25. Генетически модифицированные пищевые продукты: решение проблемы мирового голода  (рус.). www.transhumanism-russia.ru - Российское трансгуманистическое движение. Архивировано из первоисточника 12 марта 2012. Проверено 5 сентября 2009.
  26. Томпсон М. Философия науки. Пер. с англ. А. Гарькавого. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. — С. 281. — 304 с. (рус.) (Проверено 5 сентября 2009)
  27. Генетический проект | Гринпис России
  28. Риски для окружающей среды | Гринпис России
  29. TransContainer
  30. Black R. (2010) «GM plants 'established in the wild'», BBC News
  31. GE and bee Colony Collapse Disorder  (англ.). Архивировано из первоисточника 26 апреля 2012. Проверено 17 мая 2010.
  32. Collapsing Colonies: Are GM Crops Killing Bees?  (англ.). www.spiegel.de. Архивировано из первоисточника 26 апреля 2012. Проверено 17 мая 2010.
  33. Truth About Trade & Technology Modified Food's Moment?  (англ.). truthabouttrade.org (25 февраля 2009).(недоступная ссылка — история) Проверено 5 сентября 2009.
  34. Всемирная организация здравоохранения. Современная биотехнология производства продуктов питания, здоровье и развитие человека: исследование на основе фактов. — 2005. — С. 37. (Проверено 5 сентября 2009)
  35. Биоэтика и законы : ВОЗ призывает не опасаться ГМО  (рус.). Сbio.ru — Коммерческая биотехнология (24 июня 2005, 16:30). Архивировано из первоисточника 12 марта 2012. Проверено 5 сентября 2009.
  36. Ольга Горелик Оправдательный приговор - Экологи протестуют против оценок ВОЗ, признавшей трансгены безвредными для здоровья  (рус.). www.newizv.ru — Новые известия (28 июня 2005). Архивировано из первоисточника 12 марта 2012. Проверено 5 сентября 2009.
  37. Fintan WTO Rules Europe Must Accept GM Foods  (англ.) (8 февраля 2006, 15:29). Архивировано из первоисточника 12 марта 2012. Проверено 5 сентября 2009.
  38. 1 2 Александр Панчин Война против ГМО будет проиграна  (рус.). Новая газета (21 марта 2008). Проверено 5 сентября 2009.
  39. Ирина Власова Американским пациентам сделают козу  (рус.) (11 февраля 2009, 16:22). Архивировано из первоисточника 7 августа 2012. Проверено 5 сентября 2009.
  40. Эксперты ЕС оправдали «генные» мясо и молоко  (рус.) (12 января 2008, 06:03). Архивировано из первоисточника 12 марта 2012. Проверено 5 сентября 2009.
  41. Виктория Копейкина Страны ЕС борются за право запрещать ГМО  (рус.) (31 октября 2007). Архивировано из первоисточника 12 марта 2012. Проверено 5 сентября 2009.
  42. Виктория Копейкина Греция останется свободной от ГМО  (рус.) (02 февраля 2006). Архивировано из первоисточника 12 марта 2012. Проверено 5 сентября 2009.
  43. 1 2 Виктория Копейкина Зоны, свободные от ГМО в мире, основные принципы создания, современная ситуация  (рус.) (6 января 2007). Архивировано из первоисточника 12 марта 2012. Проверено 5 сентября 2009.
  44. Виктория Копейкина В Испании может появиться новая зона, свободная от ГМО  (рус.) (1 сентября 2008). Архивировано из первоисточника 12 марта 2012. Проверено 5 сентября 2009.
  45. French agency says Monsanto GMO maize safe: report  (англ.) (11 февраля 2009, 17:58). Архивировано из первоисточника 12 марта 2012. Проверено 5 сентября 2009.
  46. Виктория Копейкина Позиция католиков разных стран по вопросам ГМО не совпадает  (рус.) (1 марта 2007). Архивировано из первоисточника 12 марта 2012. Проверено 5 сентября 2009.
  47. Выращивание ГМ риса в Китае  (рус.) (18 августа 2008). Архивировано из первоисточника 12 марта 2012. Проверено 5 сентября 2009.
  48. Генетически Модифицированные организмы > Дисквалификация, глобализация и ГМ хлопок  (рус.) (28 декабря 2007, 11:18). Архивировано из первоисточника 12 марта 2012. Проверено 5 сентября 2009.
  49. Закон РФ "О защите прав потребителей"

Ссылки


Wikimedia Foundation. 2010.

Смотреть что такое "Исследования безопасности генетически модифицированных организмов" в других словарях:

  • Исследования безопасности генетически модифицированных продуктов и организмов — Исследование безопасности ГМО является важной частью программы исследовательских и технологических разработок в прикладной молекулярной биологии. В настоящее время среди специалистов считается общепринятым мнение о том, что генно модифицированные …   Википедия

  • Исследования безопасности генно-модифицированных продуктов — Исследование безопасности ГМО является важной частью программы исследовательских и технологических разработок в прикладной молекулярной биологии. В настоящее время среди специалистов считается общепринятым мнение о том, что генно модифицированные …   Википедия

  • Исследования безопасности геннетически модифицированных продуктов и организмов — Исследование безопасности ГМО является важной частью программы исследовательских и технологических разработок в прикладной молекулярной биологии. В настоящее время среди специалистов считается общепринятым мнение о том, что генно модифицированные …   Википедия

  • Генетически модифицированный организм — Запрос «ГМО» перенаправляется сюда; см. также другие значения. Генетически модифицированный организм (ГМО)  организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии. Это определение может применяться для… …   Википедия

  • Дискуссия вокруг опытов И.Ермаковой по оценке безопасности ГМП — Опыты И.В.Ермаковой по оценке безопасности генно модифицированных продуктов вызвали широкую дискуссию. Содержание 1 Критика работ Ермаковой 2 Ответы Ермаковой на критику …   Википедия

  • Золотой рис — Золотой и обыкновенный рис «Золотой рис» (англ. Golden rice) генетически модифицированный сорт риса (Oryza sativa), в зёрнах которого содержится большое количество …   Википедия

  • Монсанто — Monsanto Company Год основания 1901 Ключевые фигуры Хью Грант (главный управляющий) Террел Крюз (финансовый директор) Робб Фрэйли (директор по технологиям) Тип …   Википедия

  • Monsanto Company — Тип …   Википедия

  • Левашов, Николай Викторович — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Левашов. Николай Викторович Левашов Дата рождения …   Википедия

  • Косметика — Косметичка и косметические принадлежности Косметика (греч. κοςμητική  «имеющий силу приводить в порядок» ил …   Википедия

Книги



Поделиться ссылкой на выделенное

Прямая ссылка:
Нажмите правой клавишей мыши и выберите «Копировать ссылку»

We are using cookies for the best presentation of our site. Continuing to use this site, you agree with this.