Возникновение протетических звуков в праславянском языке


Возникновение протетических звуков в праславянском языке

Возникнове́ние протети́ческих зву́ков — праславянское фонетическое изменение. Заключается в появлении согласных *j и *v в начале слова перед гласными.

Содержание

Описание явления

В силу фонетических причин *v возникал перед *u (> ) и (> *y), а *j перед *i (> ) и (> *i). Ю. В. Шевелёв относит к праславянскому периоду также возникновение протез перед *e- и *ě-[1].

Скорее всего, уже после распада праславянского языка протетические согласные возникли в отдельных славянских идиомах и перед другими гласными[2][3]:

Существует несколько примеров появления *v и не перед *u и :

  • праслав. *vatra «огонь, очаг» при авест. ātar- «огонь», ирл. áith «печь». Предполагают, что *v здесь могло возникнуть из-за народной этимологии, связавшей данное слово с *vъtrь «кузнец» или *vygъnь «кузница»[4];
  • праслав. *ajьce > др-чеш. vajce, чеш. vejce, словацк. vajce (но в остальных современных славянских языках с *j: ст.-слав. аице, рус. яйцо, польск. jaje).

Протеза или хиат?

В науке существуют два объяснения причины возникновения протетических согласных в праславянском языке: появление их в абсолютном начале предложения, после паузы (то есть, как собственно протетические согласные), либо как средство устранения зияний, возникших вследствие действия закона открытого слога[9]. Первой точки зрения придерживался А. Брюкнер, второй — В. Вондрак, А. Мейе[10], Й. Зубатый, Г. А. Ильинский, Ф. Травничек[11], С. Б. Бернштейн[12].

Сторонники того, что хиат послужил причиной возникновения протетических гласных, полагают, что они появлялись только в середине предложения, и указывают на то, что протетического согласного не получали многие частицы и союзы, обычно начинавшие предложение, например рус. а или этот[13].

Их оппоненты утверждают, что праславянский язык вовсе не стремился избегать зияний, о чём говорят формы имперфекта с хиатом (ст.-слав. знаахъ, видѣахъ), а также формы с хиатом возникшим в результате выпадения интервокального j (въздаати) в старославянском языке и или начального j в положении перед u- в древнерусском языке (юноша > уноша)[14].

В. К. Журавлёв в рамках своей теории группофонем попытался объяснить появление протетических согласных процессом передачи гласными признаков диезности и бемольности предшествующему согласному. Зияние, согласно гипотезе учёного, имело только второстепенное значение[15].

Примеры

Хронология

Относительная хронология

С. Б. Бернштейн полагал, что протетический *j перед [e], [ě1], [ь] и [a] появился до образования носовых гласных[5].

В. К. Журавлёв считает возникновение праславянских протетических согласных древним процессом, относящимся к той же эпохе, что и совпадение o и a, ō и ā[25].

Абсолютная хронология

Данные заимствований

По мнению Ю. В. Шевелёва, протетические согласные возникли после славяно-готских контактов, о чём говорит их наличие в славянских заимствованиях из готского[26]:

Примечания

  1. 1 2 Shevelov G. Y. Prothetic Consonants in Common Slavic. An historical approach. // American Contribution to the Fifth International Congress of Slavists. — 1963. — P. 251.
  2. Чекман В. Н. Исследования по исторической фонетике праславянского языка. — Наука и техника. — Минск, 1979. — С. 162-165.
  3. Shevelov G. Y. Prothetic Consonants in Common Slavic. An historical approach. // American Contribution to the Fifth International Congress of Slavists. — 1963. — P. 247.
  4. 1 2 Мейе А. Общеславянский язык. — М.: Издательство иностранной литературы, 1951. — С. 69.
  5. 1 2 Бернштейн С. Б. Сравнительная грамматика славянских языков. — Издательство Московского университета, Издательство "Наука". — М., 2005. — С. 186.
  6. Этимологический словарь славянских языков. — М.: Наука, 1974. — Т. 1. — С. 100-103.
  7. Чекман В. Н. Исследования по исторической фонетике праславянского языка. — Наука и техника. — Минск, 1979. — С. 166-167.
  8. Этимологический словарь славянских языков. — М.: Наука, 1979. — Т. 6. — С. 20.
  9. Trávníček F. Prothese či hiát? // Symbolae grammaticae in honorem J. Rozwadowski. — 1928. — Т. II. — С. 139.
  10. Мейе А. Общеславянский язык. — М.: Издательство иностранной литературы, 1951. — С. 65.
  11. Trávníček F. Prothese či hiát? // Symbolae grammaticae in honorem J. Rozwadowski. — 1928. — Т. II. — С. 140.
  12. Бернштейн С. Б. Сравнительная грамматика славянских языков. — Издательство Московского университета, Издательство "Наука". — М., 2005. — С. 185.
  13. Trávníček F. Prothese či hiát? // Symbolae grammaticae in honorem J. Rozwadowski. — 1928. — Т. II. — С. 140-141.
  14. Журавлёв В. К. Генезис протезов в славянских языках // Очерки по славянской компаративистике. — 2005. — С. 111.
  15. Журавлёв В. К. Генезис протезов в славянских языках // Очерки по славянской компаративистике. — 2005. — С. 113-115, 121.
  16. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. — Прогресс. — М., 1964–1973. — Т. 1. — С. 367.
  17. 1 2 J. P. Mallory,Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture. — London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. — С. 411. — ISBN 9781884964985
  18. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. — Прогресс. — М., 1964–1973. — Т. 1. — С. 262.
  19. J. P. Mallory,Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture. — London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. — С. 290. — ISBN 9781884964985
  20. Этимологический словарь славянских языков. — Наука. — М., 1983. — Т. 9. — С. 6-8.
  21. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. — Прогресс. — М., 1964–1973. — Т. 2. — С. 119-120.
  22. Этимологический словарь славянских языков. — Наука. — М., 1981. — Т. 8. — С. 221-222.
  23. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. — Прогресс. — М., 1964–1973. — Т. 2. — С. 126.
  24. J. P. Mallory,Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture. — London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. — С. 371. — ISBN 9781884964985
  25. Журавлёв В. К. Генезис протезов в славянских языках // Очерки по славянской компаративистике. — 2005. — С. 121.
  26. Shevelov G.Y. A Prehistory of Slavic. — Carl Winter, Universitätsvelag. — Heidelberg, 1964. — P. 236.

Литература

  • Бернштейн С. Б. Сравнительная грамматика славянских языков. — М.: Издательство Московского университета, Издательство «Наука», 2005. — С. 185—187
  • Журавлёв В. К. Генезис протезов в славянских языках. // Очерки по славянской компаративистике. — М.: КомКнига, 2005. — С. 110—121
  • Мейе А. Общеславянский язык. — М.: Издательство иностранной литературы, 1951. — С. 65-70
  • Чекман В. Н. Исследования по исторической фонетике праславянского языка. — Минск: Наука и техника, 1979. — С. 153—169
  • Чекман В. Н. К типологии славянской протезы. // Советское славяноведение, 1979, № 6. — С. 92-99
  • Shevelov G. Y. A Prehistory of Slavic. — Heidelberg: Carl Winter, Universitätsvelag, 1964. — P. 235—248
  • Shevelov G. Y. Prothetic Consonants in Common Slavic. An historical approach. // American Contribution to the Fifth International Congress of Slavists. — The Hague: Mouton & Co, 1963. — P. 243—262
  • Trávníček F. Prothese či hiát? // Symbolae grammaticae in honorem J. Rozwadowski, II. — Kraków, 1928. — S. 139—151



Wikimedia Foundation. 2010.

Смотреть что такое "Возникновение протетических звуков в праславянском языке" в других словарях:

  • Протеза — (др. греч. πρόθεσις выставление) присоединение неэтимологического опорного или переходного звука для удобства произношения в начале слова, например: укр. вулиця «улица», лат. spērāre > фр. espérer, исп. esperar «надеяться».… …   Википедия


Поделиться ссылкой на выделенное

Прямая ссылка:
Нажмите правой клавишей мыши и выберите «Копировать ссылку»

We are using cookies for the best presentation of our site. Continuing to use this site, you agree with this.