Неопатримониализм

Неопатримониали́зм (лат. patrimonium — вотчина, отчина) термин, характеризующий особый тип организации публичной власти и отношений по поводу её, в котором синтезированы элементы традиционного патримониального господства (см. «Типы господства^[1]», М. Вебер) с современными практиками.

Возникновение неопатримониализма по мнению Ш. Эйзенштадта обусловлено тем, что становление политических институтов современного государства во многих развивающихся обществах Азии, Африки и Латинской Америки происходит в рамках специфического режимного «синтеза» традиционного и современного. Становление неопатримониального режима является следствием неудачной или фрагментарной модернизации.

Принципы функционирования неопатримониальных систем

А.А. Фисун выделил три основних принципа функционирования неопатримониальных систем ^[2]:

1. политический центр отделен и независим от периферии, он концентрирует политические, экономические и символические ресурсы власти, одновременно закрывая доступ всем остальным группам и слоям общества к этим ресурсам и позициям контроля за ними;
2. государство управляется как частное владение (патримониум) правящих групп — носителей государственной власти, которые приватизируют различные общественные функции и институты, делая их источником собственных частных доходов;
3. этнические, клановые, региональные и семейно-родственные связи не исчезают, а воспроизводятся в современных политических и экономических отношениях, определяя способы и принципы их функционирования.

Возникновение неопатримониальных теорий

Теории неопатримониализма возникают в западной политической науке как ответ на провал классических теорий модернизации. Этот класс исследований можно отнести к т.н. «демократиям с переменными^[3]».

В отечественной политической науке данная проблематика разрабатывается лишь немногими исследователями и, несмотря на значительный эвристический потенциал, выпадает из фокуса внимания большинства специалистов. Причины такого маргинального положения теории можно искать в различных факторах, в частности:

• родовые травмы отечественной политологии, которые вырождают её в «научный либерализм»;
• оторванность от мейнстрима западной политической науки;
• выдающиеся работы классиков, таких как Макс Вебер, остаются непереведенными на русский язык;

Примечания

1. ↑ Вебер М. Типы господства \ фрагмент книги “Хозяйство и общество”
2. ↑ Фисун А.А. Постсоветские неопатримониальные режимы: генезис, особенности, типология
3. ↑ Кольєр Д., Левіцкі С. Демократія „з прикметниками“: концептуальні оновлення у процесі порівняльних досліджень  (укр.)

Связать^?

На эту статью не ссылаются другие статьи Википедии. Пожалуйста, воспользуйтесь подсказкой и установите ссылки в соответствии с принятыми рекомендациями.