Переход s в x

Переход s в x (правило «руки», закон Педерсена) — фонетическое изменение, произошедшее в раннем праславянском языке^[1][2].

Описание явления

Условия этого фонетического изменения вслед за Х. Педерсеном можно определить так: s после ī, ĭ, i̯, ū, ŭ, u̯, r, k изменился в велярный спирант х, если за ним не следовал взрывной звук p, t или k. Применительно к славянским языкам данное правило было независимо друг от друга сформулировано К. Уленбеком в 1894 году и Х. Педерсеном в 1895. Но в научный оборот быстрее вошла статья Педерсена и впоследствии закон стали называть его именем.

Переход s в x проходил в таких грамматических формах, как местн.п. мн.ч. -u-основ, -i-основ, -o-основ, род.п. и местн. п. мн.ч. указательных местоимений, а также формах аориста некоторых глаголов.

Стадии перехода

Уже Х. Педерсен предположил, что данное изменение шло в два этапа: s > š (ʃ) > x. Позже его поддержали и другие учёные, например, А. Мейе, А. М. Селищев^[3], А. Н. Савченко^[4]. А. Мейе даже предположил, что праславянский язык унаследовал «восточное» (то есть восточно-индоевропейское) š, изменив его в х перед гласными непереднего ряда, но сохранив перед гласными переднего ряда, то есть по аналогии с чередованиями k/č и g/ž. Таким образом, Мейе ставит здесь общепринятую хронологию с ног на голову, признавая первичный š в ст.-слав. бышѧ и вторичный характер х в быхъ^[5].

С. Б. Бернштейн отстаивает непосредственный переход, указывая на то, что науке известны случаи непосредственного перехода зубных согласных в заднеязычные^[6].

Артикуляционная обусловленность перехода

Некоторые учёные указывают на то, что между звуками u, i, r с одной стороны и k с другой нет фонетического сходства и предлагают видеть здесь два различных изменения или два этапа одного изменения^[7][8].

Последствия

В результате действия закона Педерсена фонетическая система праславянского языка пополнилась третьим заднеязычным звуком х^[9].

Примеры

Звук s — единственный спирант позднепраиндоевропейского языка^[10]

• пра-и.е. *mus- > *moṷxā > праслав. *muxa > ст.-слав. моуха, рус. му́ха. Ср. лит. musė, др.-греч. μυῖα (< *musiā), лат. musca^[11];
• пра-и.е. *teisos > *teixos «прямой, ровный» > праслав. *tixъ > ст.-слав. тихъ, рус. ти́хий. Ср. лит. teisùs «справедливый», tiesùs «простой, честный, открытый»^[12];
• пра-и.е. *pers- «брызгать» > *porxos > праслав. *porxъ «пыль, мелкие частицы» > ст.-слав. прахъ, рус. по́рох. Ср. др.-исл. fors «водопад»^[13];
• пра-и.е. *wṛsus > *wirxus > праслав. *vьrxъ > ст.-слав. врьхъ, рус. верх. Ср. лит. viršùs, санскр. वर्ष्मः (varṣmaḥ ^IAST) «высота, верх, величина»^[14];
• пра-и.е. *aṷsos > *oṷxos > праслав. *uxo > рус. у́хо. Ср. лит. ausìs, лат. auris (где r<s по закону ротацизма), др.-греч. οὖς, прагерм. *auson > англ. ear, готск. auso^[15];
• пра-и.е. *saṷsos > *soṷxos > праслав. *suxъ > рус. сухо́й. Ср. лит. saũsas, латыш. sàuss, др.-греч. αὖος «сухой»^[16];
• пра-и.е. *leik^wsos > *leikxos > праслав. lixъ(jь) > ст.-слав. лихъ «чрезмерный, излишний», рус. лихо́й. Cp. др.-греч. λείψανον «остаток»^[17];
• пра-и.е. *ksek̂s > *xes- > праслав. *šestь > рус. шесть. Ср. лит. šеšì^[18].

Хронология

Звук š — возможная стадия перехода s в x

Абсолютная хронология

Ю. В. Шевелёв датирует переход s в x VI—V вв. до н. э.^[19]. К середине первого тысячелетия до н. э. данный процесс относит и А. Лампрехт^[20].

Относительная хронология

Согласно Селищеву А.М., переход s в x произошёл до процесса сатемизации. Об этом свидетельствует противопоставление *pьsati «писать» : *pьxati «пихать». В слове *pьsati s (< *k') находится в позиции, отвечающей условиям перехода в х, то, что этот переход не осуществился, означает, что на момент его действия на месте s был другой звук^[21].

Также закон Педерсена действовал до таких славянских фонетических процессов, как монофтонгизация дифтонгов, палатализации заднеязычных и упрощение групп согласных по закону открытого слога^[22].

Действие перехода s > x завершилось до славяно-германских контактов. Об этом говорят два факта^[23]:

1. Праславянские германизмы, в которых есть условия для перехода, его не отражают. Например, праслав. *userędzь «серьга» < готск. *ausihriggs «серьга», праслав. *cěsar’ь «царь» < готск. kaisar < лат. caesar «цезарь».
2. Германское h стабильно передаётся славянским x, что было бы невозможно, если бы x уже не функционировало в праславянском как полноценная фонема. Например, праслав. *xyzъ (ст.-слав. хыжина, рус. хижина) < прагерм. *hūs, *xъlmъ «холм» < прагерм. *hulma-, *šata / *šatъ «одеяние, покров» (польск. szata) < прагерм. *hētaz.

Другие источники звука х в праславянском языке

Звук х, получившийся в результате закона Педерсена

• Из начального сочетание s-mobile с начальным звонким заднеязычным^[24].
• Как результат аналогии
  • с приставочными образованиями: *xoditi «ходить» как *prixodoti «приходить»;
  • с другими типами склонения: *ženaxъ «женщинах» как *synъxъ «сыновьях» и *gostьxъ «гостях»;
  • или спряжения *nesoxъ «я принёс» как *rěxъ «я сказал»;
• В заимствованиях. Например, *праслав. xlěbъ «хлеб» < готск. hlaifs^[25], праслав. *xlěvъ «хлев» < готск. hlaiw «могила, пещера»^[26];
• В некоторых случаях x возникло в ономатопоэтических словах. Например, в *xoxotati «хохотать», *xъrkati «хрипеть, кашлять» и др.

Какое-то время учёные полагали, что праслав. x мог возникать также из пра-и.е. *k^h, но после того, как было доказано, что в праиндоевропейском не было глухих придыхательных, отказались от этой мысли^[27].

Аналогичные процессы в других индоевропейских языках

Балтийские

В балтийских языках s > š после ī, ĭ, i̯, ū, ŭ, u̯, r, k, k’, но в большинстве случаев после ī, ĭ, i̯, ū, ŭ, u̯, обратно изменился в s.

Индоиранские

В праиндоарийском s переходил в церебральный ṣ в положении после ī, ĭ, i̯, ū, ŭ, u̯, r, k, k’ (который в сочетании с ṣ утратил палатальную артикуляцию и совпал с исконным k), в том числе и в положении перед смычными, но зато не перед r или r̥^[28].

В прануристанском s переходил в š после ī, ĭ, i̯, r, k, k’, но не после ū, ŭ, u̯^[29].

В иранских языках s > š после ī, ĭ, i̯, ū, ŭ, u̯, r, k, k’^[29]. Немаловажно также то, что в индоиранских языках s изменялся и после i < ə.

Албанский

В албанском языке имеет место переход s>š после ī, ĭ, i̯, ū, ŭ, u̯, но не после r и k. Что небезынтересено, в интервокальной позиции s > x > h, не смешиваясь с s > š^[30].

Армянский

В армянском *s между гласными переходит в *h и исчезает, поэтому здесь мы сталкиваемся только со следами произношения š после *k ^[31].

Примечания

1. ↑ Маслова В.А. Истоки праславянской фонологии — М.: Прогресс-Традиция, 2004. — С. 196. — ISBN 5-89826-201-6.
2. ↑ Галинская Е.А. Историческая фонетика русского языка — Издательство Московского университета, Издательство "Наука". — М., 2004. — С. 19. — ISBN ISBN 5-211-04969-1.
3. ↑ Селищев А.М. Старославянский язык — Издательство Московского университета, Наука. — М., 2006. — С. 165. — ISBN 5-211-06129-2.
4. ↑ Савченко А.Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков — УРСС. — М., 2003. — С. 116.
5. ↑ Мейе А. Общеславянский язык — Издательство иностранной литературы. — М., 1951. — С. 29-30.
6. ↑ Бернштейн С.Б. Сравнительная грамматика славянских языков — Издательство Московского университета, Издательство "Наука". — М., 2005. — С. 162.
7. ↑ Shevelov G.Y. A Prehistory of Slavic — Carl Winter, Universitätsvelag. — Heidelberg, 1964. — P. 128.
8. ↑ Панов М.В. О причинах фонетических изменений // Влияние социальных факторов на функционирование и развитие языка. — 1988. — С. 53-54.
9. ↑ Бернштейн С.Б. Сравнительная грамматика славянских языков — Издательство Московского университета, Издательство "Наука". — М., 2005. — С. 165.
10. ↑ Shevelov G.Y. A Prehistory of Slavic — Carl Winter, Universitätsvelag. — Heidelberg, 1964. — P. 127.
11. ↑ Этимологический словарь славянских языков — М.: Наука, 1993. — Т. 20. — С. 170-172.
12. ↑ Boryś W. Słownik etymologiczny języka polskiego — Wydawnictwo Literackie. — Kraków, 2005. — С. 78. — ISBN 978-83-08-04191-8.
13. ↑ Boryś W. Słownik etymologiczny języka polskiego — Wydawnictwo Literackie. — Kraków, 2005. — С. 483. — ISBN 978-83-08-04191-8.
14. ↑ Boryś W. Słownik etymologiczny języka polskiego — Wydawnictwo Literackie. — Kraków, 2005. — С. 695. — ISBN 978-83-08-04191-8.
15. ↑ Boryś W. Słownik etymologiczny języka polskiego — Wydawnictwo Literackie. — Kraków, 2005. — С. 660. — ISBN 978-83-08-04191-8.
16. ↑ Boryś W. Słownik etymologiczny języka polskiego — Wydawnictwo Literackie. — Kraków, 2005. — С. 586. — ISBN 978-83-08-04191-8.
17. ↑ Этимологический словарь славянских языков — М.: Наука, 1988. — Т. 15. — С. 89-91, 99-102.
18. ↑ Фасмер М. Этимологический словарь русского языка — Прогресс. — М., 1964–1973 Т. 4. — С. 433-434.
19. ↑ Shevelov G.Y. A Prehistory of Slavic — Carl Winter, Universitätsvelag. — Heidelberg, 1964. — P. 633.
20. ↑ Lamprecht A. Praslovanština a její chronologické členění // Československé přednášky pro VIII. mezinárodní sjezd slavistů. — 1978. — С. 143.
21. ↑ Селищев А.М. Старославянский язык — Издательство Московского университета, Наука. — М., 2006. — С. 168. — ISBN 5-211-06129-2.
22. ↑ Журавлёв В.К. Педерсена закон // Лингвистический энциклопедический словарь. — 1990. — С. 369. — ISBN 5-85270-031-2.
23. ↑ Shevelov G.Y. A Prehistory of Slavic — Carl Winter, Universitätsvelag. — Heidelberg, 1964. — P. 137.
24. ↑ Иллич-Свитыч В.М. Один из источников начального х- в праславянском (Поправка к "закону Зибса") // Вопросы языкознания. — 1961. — № 4.
25. ↑ Этимологический словарь славянских языков — М.: Наука, 1981. — Т. 8. — С. 27-28.
26. ↑ Этимологический словарь славянских языков — М.: Наука, 1981. — Т. 8. — С. 30-31.
27. ↑ Бернштейн С.Б. Сравнительная грамматика славянских языков — Издательство Московского университета, Издательство "Наука". — М., 2005. — С. 164.
28. ↑ Барроу Т. Санскрит — Прогресс. — 1976. — С. 77-78.
29. ↑ ^{1 2} Эдельман Д. И. Иранские и славянские языки: исторические отношения — Восточная литература. — 2002. — С. 30.
30. ↑ Orel V. A concise historical grammar of the Albanian language: reconstruction of Proto-Albanian — Brill. — 2000. — P. 61-62.
31. ↑ Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков — Издательство ЛКИ. — 2007. — С. 122.

Литература

• Бернштейн С. Б. Очерк сравнительной грамматики славянских языков. — М.: Издательство Московского университета: Наука, 2005. — С. 160—165.
• Маслова В. А. Истоки праславянской фонологии. М.: Прогресс-Традиция, 2004. — С. 196—225.
• Мейе А. Общеславянский язык. — М.: Издательство иностранной литературы, 1951.
• Савченко А. Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. — М.: УРСС, 2003.
• Селищев А. М. Старославянский язык. — М.: Издательство Московского университета: Наука, 2006.
• Collinge N. E. The Laws of Indo-European. — Amsterdam/Philadelphia:John Benjamins Publishing Company, 1985. — P. 143-145.
• Shevelov G. Y. A Prehistory of Slavic. — Heidelberg: Carl Winter, Universitätsvelag, 1964. — P. 127—137.

Ссылки

• Charles Prescott. «Germanic and the Ruki Dialects»