Аналитический иерархический процесс

Аналитический иерархический процесс

Аналитический иерархический процесс (Analytic Hierarchy Process, AHP) — структурированная техника принятия комплексных решений (en:MCDA). Она не дает ответа на вопрос, что правильно, а что нет, но позволяет человеку, принимающему решение, оценить, какой из рассматриваемых им вариантов лучше всего удовлетворяет его нуждам и его пониманию проблемы (задачи). В русскоязычной литературе известен как "Метод анализа иерархий".

Аналитический иерархический процесс был разработан в начале 1980-x годов почетным профессором университета Питтсбурга Томасом Л. Саати и с тех пор активно совершенствуется и находит практическое применение в таких областях современной жизни, как менеджмент, бизнес, медицина,[источник не указан 916 дней] образование,[источник не указан 916 дней] повседневная жизнь[источник не указан 916 дней] и т.д.

Содержание

Применение AHP

AHP может применяться для следующих типов задач[1]:

  1. Выбор — избрание одной альтернативы из числа многих.
  2. Ранжирование — расстановка нескольких альтернатив по степени их важности или необходимости.
  3. Приоритезация — выявление важности одной альтернативы относительно другой.
  4. Распределение ресурсов.
  5. Сравнение с образцами.
  6. Менеджмент качества — оценка качества при наличии множественных характеристик и показателей.

Метод AHP может применяться как одним человеком, так и группой экспертов, в зависимости от сложности поставленной задачи.[2]

Алгоритм AHP

  • Обозначение иерархии

Обозначьте проблему в виде иерархической структуры. Иерархическая структура представляет собой перевернутое древо. Наверху должна быть цель, которую необходимо достигнуть, или проблема, которую необходимо решить. Далее следуют параметры, величина которых влияет на итоговое решение. Это критерии. Стоит отметить, что критерии могут дробиться на субкритерии. Далее должны присутствовать альтернативы достижения цели. Для каждой из этих альтернатив должно быть возможным определение абсолютного или относительного значения каждого из критериев. Таким образом, иерархия позволяет разложить сложную проблему на части, что позволяет понять сложность и многогранность предстоящего выбора[3] . Элементами иерархии могут быть как материальные, так и нематериальные показатели, как количественные, так и качественные факторы. [4]

  • Расстановка приоритетов

Необходимо попарно сравнить все критерии, при помощи которых мы собираемся сравнивать имеющиеся альтернативы. Результатом этапа явится матрица приоритетов. Сумма удельных весов субкритериев равна критерию.

  • Сравнение альтернатив

Имея в наличии знания об относительной важности каждого из критериев, можно перейти к сравнению альтернатив по каждому из критериев.

  • Проверка на согласованность

Если процедуры, описанные выше, выполняются группой лиц, то логично использовать среднее значение персональных оценок. В связи с этим важно понимать, насколько согласованны были эти оценки, насколько они были едины. Иначе мы рискуем столкнуться с не репрезентативными данными.

  • Принятие итогового решения

Имея результаты по парного сравнения альтернатив и относительную важность критериев, мы можем посчитать оценку каждой из альтернатив, что даст нам основание для принятия итогового решения.

Ранжирование в иерархическом процессе

Ранжирование критериев

Предположим, что у нас есть три проекта: Проект А, Проект Б и Проект В. Нам необходимо при помощи аналитического иерархического процесса выявить относительный приоритет каждого проекта.

Итак, цель - проект. Допустим, у нас есть три критерия, которые определяют выбор проекта: длительность, стоимость и ожидаемое качество. (В реальности таких критериев может быть гораздо больше). Данный пример наглядно демонстрирует практическую применимость AHP: в зависимости от стратегии компании, упор может делаться на проекты с диаметрально противоположными характеристиками.

Сравним все критерии попарно. Для этого используем следующую шкалу:

  • 1 - критерии равнозначны,
  • 3 - один критерий имеет несколько большую значимость нежели другой,
  • 5 - один критерий имеет существенно большую значимость нежели другой,
  • 7 - один критерий имеет бесспорно большую значимость нежели другой, подтверждается не только экспертным путем, но и на практике,
  • 9 - один критерий имеет абсолютно большую значимость нежели другой.

Стоит отметить, что если приоритет А над Б равен 7, то приоритет Б над А равен 1/7.

Допустим, что мы сравнили попарно три критерия и получили следующие результаты:

Длительность Стоимость Качество
Длительность 1 0,333 0,200
Стоимость 3 1 0,333
Качество 5 3 1

Теперь посчитаем сумму в каждом столбце и разделим значение каждой ячейки на сумму значений соответствующего столбца.

Длительность Стоимость Качество
Длительность 0,111 0,077 0,130
Стоимость 0,333 0,231 0,217
Качество 0,556 0,692 0,652

Посчитав средние значения по строкам, мы найдем удельный вес каждого из критериев.

Длительность Стоимость Качество
0,106 0,261 0,633

Ранжирование проектов по критериям

Вариант 1: использование шкалы

Ранжирование проектов производится отдельно по каждому из критериев. В нашем примере три критерия. Важно, чтобы шкала для каждого из них имела одинаковый диапазон значений.

Длительность Стоимость Качество
9 не более месяца не более 1000$ высокое качество результатов гарантировано
7 1-3 месяца 1000$ - 10000$ высокое качество результатов легко достижимо
5 3-6 месяцев 10000$ - 100000$ требуются усилия для достижения высокого качества результатов
3 6-18 месяцев 100000$ - 1000000$ высокое качество результатов достижимо при определенном стечении обстоятельств
1 свыше 18 месяцев свыше 1000000$ высокое качество результатов практически наверняка не достижимо


Допустим, что экспертным путем было выявлено, что каждый из проектов заслуживает следующих оценок:

Проект А Проект Б Проект В
Длительность 5 3 7
Стоимость 7 5 3
Качество 3 7 5


Если бы критерии имели равный вес, то мы бы оказались в сложной ситуации, где три проекта имеют для компании идентичное значение. Однако AHP позволяет нам справиться с этой проблемой. Взяв каждую из оценок с удельным весом критерия, найденным ранее, и сложив по-проектно, получим:

Проект А Проект Б Проект В
4,256 6,054 4,690

Очевидно, что выбран будет Проект Б.


Вариант 2: использование относительных величин

AHP позволяет нам отказаться от шкал и использовать ту же технику, что и для расстановки приоритетов по критериям.

Применим технику для каждого из критериев

Длительность

Проект А Проект Б Проект В
Проект А 1 3 0,333
Проект Б 0,333 1 0,200
Проект В 3 5 1

В результате получим:

Проект А Проект Б Проект В
0,261 0,106 0,633


Стоимость

Проект А Проект Б Проект В
Проект А 1 3 5
Проект Б 0,333 1 3
Проект В 0,200 0,333 1


Проект А Проект Б Проект В
0,633 0,261 0,106


Качество

Проект А Проект Б Проект В
Проект А 1 0,200 0,333
Проект Б 5 1 3
Проект В 3 0,333 1


Проект А Проект Б Проект В
0,106 0,633 0,261


Теперь нам остается только применить линейное свертывание и посчитать относительный вес каждой из альтернатив в первоначальной цели.


Проект А Проект Б Проект В
0,260 0,480 0,260

Как и предыдущим способом,выбран будет Проект Б.

Сноски

  1. Forman, Ernest H.; Saul I. Gass (2001-07). «The analytical hierarchy process—an exposition». Operations Research 49 (4): 469–487. DOI:10.1287/opre.49.4.469.11231. Проверено 2008-12-16.
  2. Bhushan Navneet Strategic Decision Making: Applying the Analytic Hierarchy Process. — London: Springer-Verlag, 2004. — ISBN 1-8523375-6-7
  3. Saaty Thomas L. Decision Making for Leaders: The Analytic Hierarchy Process for Decisions in a Complex World. — Pittsburgh, Pennsylvania: RWS Publications. — ISBN 0-9620317-8-X (This book is the primary source for the sections in which it is cited.)
  4. Saaty, Thomas L. (2008-06). «Relative Measurement and its Generalization in Decision Making: Why Pairwise Comparisons are Central in Mathematics for the Measurement of Intangible Factors - The Analytic Hierarchy/Network Process». RACSAM (Review of the Royal Spanish Academy of Sciences, Series A, Mathematics) 102 (2): 251–318. Проверено 2008-12-22.


Полезные ссылки

  • An illustrated guide (pdf) - Dr. Oliver Meixner Университет Вены - "Analytic Hierarchy Process", очень легкая для восприятия выжимка математической теории
  • Analytic Hierarchy Process (AHP) Tutorial - Dr. Kardi Teknomo Учебник по AHP с использованием MS Excel.

Wikimedia Foundation. 2010.

Поможем со сдачей теста

Полезное


Смотреть что такое "Аналитический иерархический процесс" в других словарях:

  • Университет Питтсбурга — Координаты: 42°22′34″ с. ш. 71°06′59″ з. д. / 42.376111° с. ш. 71.116389° з. д.  …   Википедия

  • Питтсбургский университет — По …   Википедия

  • Конфликтология — Конфликтология  наука о закономерностях зарождения, возникновения, развития, разрешения и завершения конфликтов любого уровня. Конфликт  весьма сложное социальное и психологическое явление, успешность изучения которого во многом зависит …   Википедия

  • Философия истории —    1) раздел философии, исследующий предельные основания и смысл человеческой истории. Термин Ф. и. введен в употребление Вольтером. Для рус. мыслителей характерен повышенный интерес к философско исторической проблематике России, стремление… …   Русская Философия. Энциклопедия

  • Свидетели Иеговы — Свидетели Иеговы …   Википедия

  • Моральное развитие (moral development) — Исслед. М. р. посвящены, в основном, изучению процесса, благодаря к рому индивидуум «интернализует» (усваивает) социально одобряемые нормы, правила и ограничения и начинает ориентироваться на них в своем поведении. Теория и эмпирические исслед.… …   Психологическая энциклопедия


Поделиться ссылкой на выделенное

Прямая ссылка:
Нажмите правой клавишей мыши и выберите «Копировать ссылку»