Федр

    I.

   • Phaidrus,

         Φαι̃δρoς,

       1. сын Пифокла (по словам Афенея, он не был учеником Сократа), называется любимцем Платона, хотя последний в речи, влагаемой им в уста Пифокла в Симпосии, отзывается о нем как о человеке изнеженном и жеманном, подражающем сицилийским риторам. Сочинения его неизвестны;

       2. глава эпикурейской школы в Афинах ок. 177 ол. Он находился в дружественных отношениях с Аттиком и Цицероном, который слушал его в Афинах и высоко ценил. Cic. ad. fam. 13, 1. Cic. de n. d. 1, 33. Cic. fin. 1, 5. 5, 1; ср. Cic. ad Att. 13, 39. Часть его сочинения περὶ θεω̃ν была найдена в геркуланских свертках (изд. Petersen, 1833); из этого отрывка видно, что это сочинение послужило главным источником для труда Цицерона «de natura deorum», особенно первой его части.

    II.

   • Phaedrus (но не Phaeder),

         римский баснописец. По его собственному показанию, родиной его была македонская область Пиерия. Во время своей молодости он, кажется, был рабом в фамилии Августа (Phaedri Augusti liberti fabulae), которым впоследствии был освобожден. Что молодость его относится именно к этому времени, это видно из следующих мест его басен: 3, 10, 8 и 39. Он постоянно оставался верен своим занятиям баснописца, несмотря на то что не мог приобрести расположения читателей, впрочем, по причинам нам неизвестным. Вероятно, в печальные времена Тиберия в его произведениях видели ясные намеки на высокопоставленных лиц, что, должно быть, побуждало всемогущего Сеяна к преследованию и наказанию поэта. С большой вероятностью можно догадываться о том, что постигали такого рода несчастья, ибо, между тем как обе первые книги написаны были при Тиберии (что не подлежит сомнению), остальные 3 хотя и были известны в отдельных кружках, но только гораздо позже получили всеобщую распространенность. Личной и писательской свободы Ф. добился снова только в царствование Клавдия. В дошедших до нас баснях он дает более чем простой перевод эзоповских басен, хотя он сам видит свою заслугу в изяществе разговорной формы, какую он придал своим басням. Последней заслуги не оспаривали у него даже новейшие знатоки искусства, как Лессинг и Фр. Якобе, хотя они справедливо осуждали в нем скудность творческой фантазии и выведение морали в предисловиях и заключениях басен. Объяснение сущности животного эпоса, данное нам знакомством с немецкой литературой, не должно служить масштабом при суждении как о Ф., так и вообще о классических баснописцах. Из древних о Ф. упоминают только Марциал и Авиан, но, несмотря на такие достоверные свидетельства, подлинность его басен была заподозрена, хотя несправедливо. Они были приписываемы архиепископу Николаю Перроти (15 в.), которому действительно, может быть, принадлежит 6-я книга, найденная в Парме в 1727 г. и состоящая из 32 басен. Издания: P. Burman (первое издание, 1727), R. Bentley (вновь изд. Pinzger, 1833), Schwabe (1799 слл. и 1806), Orelli (1831), Dressler (1838), L. Müller (1877); школьные издания Beck, Hoffman, Siebelis, Nauck, Raschig (3-е изд., R. Richter, 1871) и др.; издания с одним текстом: Dressler (1866), Eyssenhardt (1867), L. Müller (1868).