СЕЛЛАРС

СЕЛЛАРС
(Sellars) Рой Вуд (1880—1973) — американский философ, один из основателей критического реализма. Главные работы: ‘Критический реализм’ (1916), ‘Эволюционный натурализм’ (1922), ‘Принципы и проблемы философии’ (1926), ‘Философия физического реализма’ (1932), ‘Рефлексия над американской философией изнутри’ (1969), ‘Отвергнутые альтернативы’ (1973) и др. Собственную, в принципе материалистическую (по С., ‘реальность есть оформленная материя’), концепцию С. называл ‘эволюционным натурализмом’, отличным от теологических интерпретаций эволюционного процесса. При этом, по мысли С., фундироваться адекватные философские подходы должны ‘физическим реализмом’, согласно которому ‘все существующее существует в пространстве и времени и является или физической системой, или тем, что в экзистенциальном отношении неотделимо от нее’. ‘Реализм здравого смысла’, согласно С., весьма созвучен подлинным истинам: ‘Простой человек смотрит вовне и принимает результаты с их наличной ценностью. Чувство вещности во внешнем мире доминирует над его восприятием. Оправданная функция идеализма, поскольку он апеллирует к реальным физиологическим, логическим и психологическим фактам, — это борьба против простоватости здравого смысла... К сожалению, идеализм обычно выходит за границы этого, утверждая, что мы не можем знать физическую реальность’. Но, по мысли С., объекта познания, целиком совпадающего с чувственно данным, нет и быть не может: необходим отказ от отождествления объекта и ощущения. (По С., сознание не может выйти за пределы организма: оно существует только на основе тех или иных состояний мозга.) Процесс познания, по схеме С., структурирован и включает в себя следующие элементы: внешний материальный объект, восприятие как содержательный элемент сознания, акт отнесения второго к первому. Как полагал С., ‘целостный акт восприятия с его суждениями, категориями и различениями является наиболее элементарной единицей в познании внешнего мира’. Не оставаясь заключенным в мире данных, согласно С., можно полагать, что восприятие является ‘актом суждения, направленным вовне’. Субъект, по С., подвергает элементы физического мира собственным практическим воздействиям с целью реализации жизненного интереса: избранная вещь становится объектом познания. ‘Данные’ (или восприятия) — продукт воздействия последнего на нервную систему: субъект же посредством самых разнообразных процедур соотносит их с объектом. По мысли С., ‘в основе познания лежит воспроизведение порядка’. (‘Тот факт, что наука работает, давая нам возможность предсказывать события и контролировать окружающую среду, оправдывает нашу уверенность в том, что мы достигаем знания об окружающем мире’.) Одновременно С. отвергал теорию отражения, полагая, что ‘господствующим допущением в этой концепции является то, что содержанием физических вещей является чувственная природа. Но сама уникальность сознания как будто исключает такой взгляд’. Соответствие же знания о вещи с самой этой вещью, по С., достигается тем, что вещь правильно указана, обозначена и символизирована. (Ср.: идея ‘первичных’ и ‘вторичных’ качеств Локка.) Позже, в конце 1950-х, С. отметил, что ‘Энгельс и Ленин были совершенно правы, считая ощущения в некотором смысле отражениями вещей, и что феноменализм и идеализм заблуждались, превращая ощущения в конечный объект познания’. С. разрабатывал ‘эмерджентистскую’ концепцию ‘уровней организации’ природы, согласно которой появление качественно нового связано с динамичным переходом к ее более высоким, несводимым к низшим, уровням. Полемизируя с моделью в принципе непредсказуемой ‘эмерджентной эволюции’ С.Александера, С. подчеркивал, что ‘отрицание возможности предвидения... появилось как реакция на лапласовское признание почти априорной выводимости’. По мысли С., ‘для меня, как последовательного натуралиста, физические системы являются окончательными и я не вижу оснований постулировать экстрафизический низус такого рода, который признают Морган и Александер. Для меня природа внутренне динамична. Я выразил бы это, сказав, что... причинность есть ‘прогрессивное движение’ физических систем’. (Т.е., в отличие от схемы С.Александера, у С. эволюционирует не пространство-время, а та или иная, вполне конкретная физическая система.) В этике С. подчеркивал исторический и социально обусловленный характер моральных оценок и антиэкстремистских нравственных ценностей: ‘рациональная эволюция всегда лучше, чем нарушение жизненного процесса и революция’.