Попытка создания зенитных танков

Попытка создания зенитных танков

        Во второй мировой войне появление новых боевых средств в авиации — пикирующих бомбардировщиков, пушек с бронебойными снарядами, реактивных снарядов — стало представлять слишком большую опасность для бронированных машин. Если в местах сосредоточения бронетанковые части могли получить более или менее надежную защиту от атак авиации в виде буксируемых зенитных пушек, установленных на позициях, то на марше, и тем более в бою бронее-диницы были вначале лишены каких-либо средств ПВО. Попытки создать подвижные установки зенитных пушек и пулеметов предпринимались еще в первую мировую войну. Кое-какие заделы были у англичан и у нас. Так, в 1931 г. в Англии испытывали опытную ЗСУ на базе легкого танка “Карден-Лойд” Мк.VIII, вооруженную спаркой 12,7-мм пулеметов.
        В 1940 г. появились зенитные установки Мk.1 и Мk.2 на базе легкого танка Мk.VI. Они вооружались четырьмя 7,92-мм или 7,62-мм пулеметами или же двумя 15-мм пулеметами. В 1942 г. англичане имели уже “зенитный танк” “Крусейдер АА” со спаркой 20-мм автоматов в башне. 6—8 этих машин придавались каждому танковому полку.
        У нас в 30-е годы прорабатывались ЗСУ, вооруженные 76,2-мм зенитной пушкой на базе танка Т-26. Но дальше опытных образцов дело не пошло, и наши танки не имели подвижных средств ПВО. Только после 1943 г. Красная Армия стала получать американские пулеметные и пушечные ЗСУ М16 и М19 на базе полугусеничных бронетранспортеров. А ЗСУ требовались настоятельно, причем это должны быть машины бронированные, т. е. защищенные хотя бы от пуль и осколков и обладающие той же проходимостью, что и танки. Имевшиеся четырехствольные установки пулеметов “Максим” на базе грузовиков для этих целей не годились. Для ЗСУ следовало выбрать базу танка, предпочтительнее легкого, что ускорило и удешевило бы их производство.
        Солидной бронезащиты не требовалось — ведь на штурм вражеских позиций под огонь противотанковых пушек идти им необходимости не было.
        В 1942 г. наша промышленность выпускала в большом количестве легкие танки Т-60 и Т-70. Вот на их-то базе и решено было создать пулеметные ЗСУ, вооруженные спаркой 12,7—мм пулеметов ДШК. ДШК показал себя как эффективное средство ПВО, обладающее высокой скорострельностью и достаточной досягаемостью по высоте. Пулеметы ДШК с таким же успехом могли применяться по наземным целям и по легкобронированным бронетранспортерам. Необходимыми требованиями были возможность ведения кругового обстрела и большой угол возвышения. Пулеметы предполагалось устанавливать в легкобронированной башне, открытой сверху для ведения зенитного огня и свободного обзора воздушной обстановки наводчиком.
        Этими работами занялись с 1942 г. заводы ГАЗ (г. Горький), относящийся к Наркомату среднего машиностроения, и №37 (г. Свердловск), относящийся к Наркомату танковой промышленности.
        Приказом №0107с от 16 сентября 1942 г. ГАБТУ и ГАУ Красной Армии создали комиссию под председательством подполковника Ненарокова и обязали ее в кратчайший срок провести испытания представленных опытных образцов ЗСУ. В комиссию входили также от НКСМ главный конструктор ГАЗа и завода №37 Н.А.Астров, от ГАЗа — Маклаков, от НКТП — И.В.Савин. На испытания, проходившие во второй половине сентября на НИИБТ полигоне в Кубинке, были представлены три образца. ГАЗ представил на базе своего серийного легкого танка Т-70 ЗСУ получившую тогда неофициальное название Т-90 (т. е. все-таки зенитный танк!). На нем в специально сконструированной сварной восьмигранной башне без крыши устанавливалась спарка 12,7-мм пулеметов ДШКТ. Погон башни использовался штатный от Т-70. Завод №37 представил машину, названную Т-70 (зен.). На нем спарка ДШКТ устанавливалась в переделанной стандартной башне танка Т-70 на штатных кронштейнах танка Т-40 в специальной маске—бронезащите. На Т-90 пулеметы размещались справа от продольной оси башни на станке в специальной маске-бронезащите.
        На Т—70 (зен.) пулеметы стояли симметрично продольной оси башни. Завод №37 представил и машину Т-60 (зен.) с переделанной штатной башней. Во всех случаях питание пулеметов магазинное: боекомплект Т-90 480 (16 магазинов), Т-70 (зен.) — 360 патронов. На обоих машинах устанавливался телескопический прицел ТМФП для стрельбы по наземным целям в пределах углов возвышения -6°, +25° (для Т-90) и -7°, +25° (для Т-70 зен.), а также коллиматорный прицел К—8Т для стрельбы по воздушным целям в пределах углов возвышения +20°, +85°. Высота линии огня — 1605 (Т-90) и 1642 (Т-70 зен.) мм. Горизонтальную наводку на Т—90 наводчик осуществлял левой рукой (6° за один оборот маховичка). Вертикальная наводка — правой рукой подъемным механизмом (10° на один оборот). У Т-70 (зен.) — горизонтальная наводка правой рукой (3° на один оборот) штатным поворотным механизмом от Т-70, вертикальная — свободная, левой рукой. У Т-60 (зен.) вертикальная и горизонтальная наводки — свободные. Т-60 (зен.) из-за неправильной установки коллиматорного прицела к испытаниям допущен не был. На нем не был установлен даже и мотор. Отмечалось, что в башне тесно, при наземной стрельбе пулеметы прижимают стрелка к погону башни (вертикальное и горизонтальное наведение — свободные). Боевая масса его могла бы составить 6,5 т. Далее речи о нем не будет.
        Башня Т-70 (зен.) имела крышу, измененную амбразуру и сварную маску толщиной 35 мм. Газовый поршень пулеметов с трубкой были забронированы. Спусковой механизм пулеметов на Т-90 имел левую педаль для левого и правую для правого пулеметов. У Т-70 (зен.) — штатный от Т-70, т. е. спаренная педаль на два пулемета. Т-90 оснащался закрытым гильзоулавливателем с отражением гильз и направлением их по гибким рукавам в ящик на полу башни. У Т-70 (зен.) гильзоотражатель применялся, но гильзопровода и гильзоулавливателя не имелось.
        Непоражаемое пространство пулеметов Т-90 и Т-70 (зен.) в лоб составляло 22,6 и 9,75; в корму — 21,8 и 14,8; на левый борт —19,5 и 14,35; на правый борт—27,3 и 12,5 м соответственно.
        На машинах на базе Т-70 водитель имел перископический смотровой прибор с обзором 90° по горизонтали. Командир, располагавшийся в башне, вел наблюдение через телескопический прицел, а на Т-90 и поверх стенок башни.
        Двигатель — серийный, но предусматривалась установка и форсированных до 85 л. с. (при 3600 об/мин) моторов. Сцепление двухдисковое сухое. Бортовые фрикционы многодисковые сухие. Коробка передач механическая — четыре скорости вперед, одна — назад.
        Проводились только испытания стрельбой. Ходовые испытания были излишни, поскольку характеристики базовых машин были хорошо известны.
        Результаты стрельб были таковы:

        Кроме того, отмечались частые задержки пулеметов при стрельбе.
        “Акт комиссии по сравнительным испытаниям стрельбой 12,7-мм пулемета на танках Т-90, Т-70 и Т-60” (сентябрь 1942 г.) содержал следующие выводы:
        1. Установка ДШКТ в Т-90 позволяет отражать воздушные атаки на стоянке и на марше и бороться с огневыми точками.
        2. Испытания стрельбой и пробегом показали достаточную прочность и надежность Т-90.
        3. Кучность и меткость стрельбы оказались у Т-90 ниже возможных и неудовлетворительными у Т-70 (зен.).
        4. Пользоваться механизмами наведения Т-90 удобно, у Т-70 (зен.) — неудобно.
        5. Нецелесообразна переделка серийных башен Т-70, т. к. объем переделок приближается к изготовлению новой башни. Конструкция серийной башни не обеспечивает удовлетворительного управления огнем. Большие габариты и вес штатной башни Т-70 не позволяют достичь необходимой маневренности огнем.
        6. Следует увеличить скорость горизонтальной наводки у Т-90 до 10° на один оборот маховичка.
        7. Увеличить боекомплект Т—90 до 1500 патронов в магазинах и цинках.
        8. Башня Т-90 с небольшими конструктивными изменениями может быть установлена в танке Т—60.
        Отмечено, что бронезащита — маска пулеметов на Т-90 защищает стрелка от пулевых поражений. На Т-70 (зен.) из-за большого отверстия для прицела такая защита не обеспечивается. Кроме того, Т-90 был оснащен приемопередающей радиостанцией 9Р, размещенной на полу башни. Боеукладка находилась по левому борту.
        Комиссия отдала явное предпочтение Т-90, но отметила необходимость значительной доводки машины до требуемых условий. Однако работы по созданию пулеметной ЗСУ были оставлены ввиду малой мощности и низкой меткости огня спарки крупнокалиберных пулеметов.
        На заводе №37 и ГАЗ уже велись работы по созданию ЗСУ—37 на несколько измененной базе Т-70. Эта система оказалась более устойчива, имела большую досягаемость по высоте и значительно более мощный снаряд. Правда, ЗСУ-37 на вооружение поступили лишь в конце войны.
        Работы по пулеметным ЗСУ имели все же и положительный результат: разработанные для Т-70 (зен.) башни с крышей под спарку ДШК были несколько улучшены и устанавливались на бронекатерах и бронепоездах.

Библиография:
Техника и вооружение №8 за 1998 год

Энциклопедия танков. 2010.