Обработка информации бессознательная (unconscious information processing)

До сих пор роль сознания в обработке сенсорной информации остается сложной проблемой, к-рой занимаются поразительно мало. Тем не менее, с возвращением «психики» на центральное место в американской психологии, ей уделяется все больше и больше внимания. Однако проблема остается, по существу, далекой от решения и заслуживает дальнейшего исслед.

Экспериментальные данные. Одни из самых ясных доказательств бессознательного контролирования и семантического анализа текущих потоков информ. дают исслед. слухового восприятия. Напр., Кортин и Вуд предлагали испытуемым синхронно повторять прозаический текст, передаваемый через наушник в одно ухо одновременно с разрозненными словами, к-рые они слышали через др. наушник вторым ухом. Разумеется, испытуемые не могли затем вспомнить эти слова. Тем не менее, как сами слова, на к-рые ранее была выработана условная связь с ударом тока, так и их семантические ассоц. вызывали существенную кожно-гальваническую реакцию в момент их предъявления на др. ухо без мешающей задачи повторения.

Позднее положительные доказательства О. и. б. были собраны в исслед. зрительного восприятия. Ряд особенно впечатляющих результатов сообщил Марсел. Во-первых, Марсел использовал короткие тахистоскопические предъявления, за к-рыми немедленно следовал визуальный маскировочный паттерн. Роль маскировочного паттерна в этом и подобных исслед. яв-ся решающей. Такая «обратная маскировка», по-видимому, блокирует нейрофизиологическую основу перцепта (иногда называемую «иконой») и тем самым препятствует его осознанию. Однако в то же самое время начиналась обработка по различным измерениям получаемой на короткое время подсказки, не закрываемой маской. В этой связи следует отметить, что ядром понятия О. и. б. яв-ся предположение о том, что сознание зависит от нейрофизиологической системы обработки, отличной от классических систем, к-рые передают сенсорную информ. от рецепторов к кортикальным центрам.

В первой методике Марсела, предъявлялись либо слово, либо чистая карточка, с последующим маскированием. Испытуемому затем задавались 3 вопроса: а) было ли что-либо показано до маски? б) какое из двух показываемых сейчас слов (в надпороговом тесте) зрительно более схоже с подсказкой? в) какое из двух слов, показываемых далее, более схоже по значению с подсказкой?

Методика Марсела состояла в постепенном уменьшении времени предъявления целевого объекта, начиная с весьма длительных интервалов, при к-рых испытуемый мог довольно точно судить о наличии или отсутствии слова на карточке. Он обнаружил, что даже после того, как суждение достигало случайного уровня, так что можно было предположить, что стимулы более не распознаются, все испытуемые все еще принимали точные решения выше уровня случайного совпадения по вопросам визуального сходства и значения. Достигнув случайного уровня в ответах на вопросы относительно визуального сходства, они все еще могли отвечать на уровне выше случайного на вопросы относительно значения. Этот эффект Марсел обозначил как «бессознательное чтение», предполагая, что эффективные лексические функции осуществляются при отсутствии осознания.

Во втором эксперим. плане Марсела также использовался феномен ассоциативной преднастройки (associative priming), при к-ром предварительное предъявление вербального ассоциата (напр., «лошадь» [horse]) в качестве подсказки, появляющейся непосредственно перед целевой цепочкой букв (напр., «пони» [pony]), облегчало положительные лексическое решения — иными словами, реакции на целевые объекты происходили значимо быстрее, чем в контрольных случаях (напр., несвязанная подсказка «ружье» [rifle], предшествующая целевому объекту «пони»).

Коротко говоря, результаты экспериментов Марсела свидетельствуют о том, что типичная ассоциативная преднастройка происходила всякий раз, когда ассоциативная подсказка маскировалась (т. е., предъявлялась на подпороговом уровне) и испытуемый поэтому не мог реагировать на нее сознательно.

В качестве завершающей иллюстрации того, как происходит О. и. б., рассмотрим демонстрацию Кунст-Уилсоном и Зайонцем аффективного различения при отсутствии узнавания тождественных стимулов. Чрезвычайно короткие тахистоскопические предъявления (1 мс), исключающие осознанную идентификацию, применялись без маскировки. Испытуемым вначале предъявлялись 5 из 10 неправильных, произвольно построенных восьмиугольников. Затем им предлагалось выбрать по одной фигуре из 10 пар восьмиугольников, исходя из следующего: а) какой из них был показан ранее в условиях затрудненного распознавания и б) какой из них им больше нравится. Каждая пара, предъявляемая в течение 1 с, состояла из предварительно показанного восьмиугольника и контрольной фигуры, подобранной независимо от этого по аффективной ценности. Результаты, согласующиеся с предположениями Зайонца о первенстве аффективных реакций, ясно показали, что предпочтение отдается «знакомым» фигурам, однако при этом испытуемые не в состоянии отличить их от контрольных на основе узнавания по памяти.

Только что описанные исслед. восприятия дополняют те более сложные и даже более противоречивые психодинамические исслед., к-рые также поддерживают принцип О. и. б. Все эти различные линии исслед-я сходятся в предположении о том, что О. и. б. следует принимать во внимание в любой полной картине психич. деятельности.

См. также Контекстуальная ассоциация, Теория обработки информации, Восприятие (перцепция), Избирательное внимание, Бессознательные умозаключения

М. Маркс