Всеобщее здравоохранение (universal health care)

Равный доступ к адекватной мед. помощи для всех американцев вне зависимости от их социоэкономического статуса — это старая идея, интерес к к-рой резко оживился в 1990-е гг. Она вызывает ожесточенные споры, не прекращающиеся в течение шести десятилетий — с 1932 по 1992 гг. Отсутствие решения этой проблемы сделало США последней индустриально развитой страной, в к-рой отсутствует гос. система здравоохранения. Взамен имеется «лоскутное одеяло» реализуемых уже неск. десятков лет подряд мероприятий, к-рые экономисты здравоохранения не считают системой. В последнем десятилетии XX в. в Америке от 30 до 40 млн чел. не могли претендовать на получение соц. обеспечения и в то же время были слишком бедны, чтобы позволить себе мед. страхование. Почти половина из них — это дети, что заставило мн. американцев изменить свои взгляды на мед. страхование. В 1992 г. опросы общественного мнения показали, что 70% всех американцев поддерживают идею гос. мед. страхования. Такая ориентация большинства населения была выявлена тогда впервые.

Движение за В. з. впервые привлекло к себе серьезное внимание в 1930-е гг. Назв. «общенародной медициной» (socialized medicine), оно было встречено в штыки Американской мед. ассоц. (АМА), в рез-те чего в течение последующих двадцати лет не смогло получить действенной общественной поддержки.

Движение за национализацию системы здравоохранения возникло и развивалось в середине 1960-х и большей части 1970-х гг. Сторонники отказались от термина «общенародная медицина» и пропагандировали ту же самую концепцию гос. здравоохранения под назв. гос. мед. страхование (national health insurance). Это вызвало тж негативную реакцию со стороны АМА, но с меньшим успехом. Рез-том этого второго периода интереса к гос. системе здравоохранения было введение в действие неск. федеральных программ, хотя собственно гос. здравоохранение еще не приблизилось к тому, чтобы стать реальностью. Важными программами являются «Медикэр» (Medicare) и «Медикэйд» (Medicaid) (разделы 18 и 19 Закона о соц. обеспечении), к-рые предоставляют мед. помощь пожилым и малообеспеченным лицам. Закон Хилла-Бартона (Hill-Burton Act) стимулировал рост и распространение больниц во всей стране; др. законы обеспечили мед. помощь членам семей военнослужащих. Законы стимулировали создание гос. структур здравоохранения и помогли открыть эру регулируемого государством здравоохранения в 1980-е гг. Управление по делам ветеранов войны получило новые действительные полномочия после войн в Корее и Вьетнаме.

Эти законодательные акты создали схемы гос. и частного здравоохранения, к-рые не представляли еще собой систему В. з. Однако к 1992 г. общее финансирование всех гос. программ здравоохранения уже составляло свыше 50 центов из каждого доллара, потраченного в США на мед. обслуживание.

Хотя в США в начале последнего десятилетия XX в, еще не была принята всеобщая система здравоохранения, в штате Гавайи был принят закон, обеспечивавший доступность мед. помощи всему населению штата. Закон обязывает всех владельцев предприятий определенного размера предоставлять мед. страхование своим наемным работникам и устанавливает категорию лиц, нуждающихся в мед. помощи: это лица, к-рые не вправе претендовать на гос. пособие, но слишком бедны, чтобы самостоятельно оплатить мед. страховку. Такое финансирование осуществляется программой «Медикэйд» вне зависимости от помощи, оказываемой в рамках др. программ соц. обеспечения.

В 1987 г. в штате Массачусетс была принята аналогичная система. Однако состояние экономики штата не позволило реализовать ее, и Гавайи, как и в 1992 г., остаются пока единственным штатом с всеобщей системой здравоохранения.

В начале 1990-х гг. появилось осознание кризиса системы американского здравоохранения и необходимости перемен касательно повышения доступности и контроля уровня инфляции при обеспечении мед. обслуживания. На 101-ом Конгрессе было принято свыше 400 законов, направленных на реформирование системы здравоохранения. Несмотря на большое количество законов, обсуждавшихся в 1992 г., интерес к В. з. сосредоточился на трех главных предложениях: а) модели расширенного производственного страхования, рекомендованной комиссией (Клода) Пеппера; б) ориентированной на потребителя модели, предпочтенной фондом «Наследие»; в) модели, в к-рой все расходы по мед. обеспечению идут из гос. бюджета.

Целью производственной модели мед. страхования является привлечение частного сектора для покрытия расходов по обслуживанию приблизительно 35 млн малоимущих американцев. Работодателям предписывается пли обеспечить мед. страховку для своих служащих, или отчислять средства в гос. фонд. Поскольку от работодателей ожидается или застраховать своих сотрудников («игра»), или заплатить в государственный фонд, это предложение стали иносказательно называть моделью игры-или-платы (play-or-pay model).

Фонд «Наследие» предложил провести приватизацию всего здравоохранения в Америке. Потребители смогли бы выбирать из большого разнообразия конкурирующих частных систем мед. обслуживания. Единственной ролью, к-рую должно играть правительство в этом «ориентированном на потребителя» плане, было бы покрытие ежемесячного страхового взноса для безработных. В конечном итоге упразднению подлежали бы даже программы «Медикэр» и «Медикэйд». Эта концепция имеет задачу снижения расходов по здравоохранению за счет высококонкурентоспособного частного предпринимательства.

Третье осн. предложение делает правительство единственным источником финансирования здравоохранения. Роль частного сектора сводится при этом лишь к предоставлению дополнительных льгот.

Хотя опросы общественного мнения свидетельствуют о том, что большинство американцев впервые поддерживают национализацию здравоохранения, те же самые опросы выявили, что американцы не готовы принять повышение налогов и рационирование мед. обслуживания. Каждая страна, в к-рой было принято В. з., почувствовала увеличение налогового бремени.

Члены Конгресса, столкнувшиеся с проблемами здравоохранения, склонялись к системе правительственного финансирования приватизированного сектора мед. обслуживания. Даже европейские страны с давно устоявшимися системами гос. здравоохранения финансируют эксперименты, направленные на возвращение определенного объема приватизации. 101-й Конгресс столкнулся с бюджетным дефицитом. Отсутствие общественных фондов и уровень инфляции стоимости мед. помощи, по оценкам нек-рых экспертов, привели к тому, что над компаниями регулируемого здравоохранения, число к-рых резко выросло в 1980-х гг., нависла опасность превратиться в средство распространения В. з.

С началом последнего десятилетия XX в, все секторы экономики, включая организованную медицину, считали реформу системы здравоохранения необходимой. Споры возникали лишь вокруг того, какую форму должна принять эта реформа. Практ. мед. работники хотели решить вопрос о том, когда и без какой мед. помощи можно обойтись. Больницы требовали возмещения расходов. Страховые компании приветствовали конкурирующее предложение ставок во всех секторах системы. Но во всех сектоpax экономики были согласны с тем, что самым решающим вопросом, с к-рым сталкивается система здравоохранения, является доступ к обслуживанию.

Финансовая администрация здравоохранения в течение шести лет проводила изучение мед. обслуживания 36 000 лиц, получавших пособие по безработице, в сравнении с 75 000 федеральных служащих. Было обнаружено, что служащие легко пользовались службами здравоохранения. В отличие от них, получавшие пособие имели трудности доступа к мед. помощи.

Это исслед. тж подтвердило рез-ты, полученные во мн. более ранних работах по изучению работающего населения: всесторонняя система здравоохранения, использующая льготы на психол. обслуживание, повышает доступ к мед. помощи и снижает мед. расходы за счет психотерапевтического лечения соматизации, обусловленной стрессом — феномен, известный как мед. компенсация. К 1990 г. все были согласны с тем, что любая система предоставления комплексного мед. обслуживания должна включать тж комплексный психол. сектор, иначе мед. сектор окажется перегруженным 60% визитов к врачам, связанным не с физ. заболеванием, а со стрессом и соматизацией.

История преподала психологии ценный урок. Когда программа «Медикэр» была принята в 1965 г., психология не была включена в список правомочных поставщиков услуг. Потребовалось 25 лет активного лоббирования, прежде чем Конгресс принял в 1990 г. законодательство, согласно к-рому психологи и соц. работники получали право стать поставщиками услуг в рамках программы «Медикэр». Предвосхищая возможное принятие какой-то формы В. з., Американская психол. ассоц. в 1990 г. начала активную кампанию за то, чтобы любая принятая система включала комплексный сектор психол. обслуживания населения.

Н. А. Каммингс