- ПОЗИТИВИЗМ В РОССИИ
- ПОЗИТИВИЗМ В РОССИИ
- . Как и в Западной Европе, история позитивизма в России в 19 – нач. 20 в. подразделяется на два исторических периода – первого позитивизма, связанного с именами О.Конта, Дж.С.Милля, Г.Спенсера и их последователей, и второго позитивизма, представленного философией эмпириокритицизма. В 40–50-х гг. 19 в. идеи позитивизма не получили еще сколько-нибудь широкой известности. Одним из первых его популяризаторов стал В.Н.Майков, упомянувший в 1845 имя Конта. Пик влияния первого позитивизма и интереса к нему приходится на 60–70-е гг. 19 в., когда появились переводы трудов Милля, Дж.Г.Льюиса, Литтре, Спенсера и др., вышли статьи, посвященные позитивизму (П.Л.Лавров, Д.И.Писарев, Н.К.Михайловский, В.В.Лесевич, Е.В.Де-Роберти, Г.Н.Вырубов и др.), была защищена первая диссертация в духе позитивизма (М.М.Троицкий), взоры к позитивизму обратили даже бывшие убежденные идеалисты-гегельянцы (К.Д.Кавелин, П.Г.Редкин и др.). И вместе с тем началась кампания критики позитивизма в целом или его отдельных сторон (П.Д.Юркевич против Троицкого, Лавров и Михайловский против социальных и религиозных взглядов Конта и др.). Наиболее выразительными проявлениями идейной борьбы вокруг позитивизма стала успешная защита диссертации Вл.С.Соловьевым «Кризис западной философии. Против позитивистов» (1873) и тот факт, что в 1874 тот же Соловьев не был избран на кафедру философии Московского университета (был избран позитивист Троицкий).
В 80–90-х гг. 19 в. влияние позитивизма ослабевает, критика же его усиливается. Было официально запрещено пользоваться сочинениями Конта в публичных библиотеках, запрещено проводить его 100-летний юбилей. Тем не менее выходили новые переводы сочинений Спенсера, в 1894 вышел перевод 1-го тома «Курса позитивной философии» Конта. Происходила оживленная полемика между материалистом И.М.Сеченовым и полупозитивистом Кавелиным, между последним и идеалистом-славянофилом Ю.Ф.Самариным.
На рубеже 19–20 вв. в истории позитивизма в России наступил новый этап. Влияние позитивизма вновь возросло. Продолжали выходить сочинения адептов первого позитивизма. Среди естествоиспытателей оставались его сторонники (К.А.Тимирязев и др.), появлялись и критические статьи против классического позитивизма. Но основной тон задавали неопозитивисты, сторонники философии эмпириокритицизма. Особенно сильным оказалось влияние идей Э.Маха и Р.Авенариуса в среде российских социал-демократов, как большевиков (А.А.Богданов, А.В.Луначарский, В.А.Базаров), так и меньшевиков (Валентинов, Юшкевич).
Для рецепции и критики позитивизма в России характерен ряд особенностей. Как и в Западной Европе, в России позитивизм понимался и толковался неоднозначно: одни отождествляли его с эмпиризмом, другие связывали со всяким реализмом, утилитаризмом, сенсуализмом, антропологизмом, эволюционизмом, третьи относили к позитивистам даже философов-идеалистов, если они в той или иной степени опирались на естествознание. Как правило, позитивизм воспринимался и критиковался не в его индивидуализированных формах (контизм, концепции Милля, Спенсера, Литтре и др.), а как некая равнодействующая этих форм, с акцентом на разные аспекты позитивизма в зависимости от теоретико-познавательных и ценностных ориентации обращавшихся к нему. Антиметафизическая, антиспекулятивная установка позитивизма, его сциентизм с апелляцией к конкретным наукам, к эмпирическому опыту, «равноудаленность» от «крайних» идеалистических и материалистических учений, претензия на третью линию между идеализмом и материализмом и в то же время склонность к поиску компромисса между ними, феноменализм и агностицизм, признание идеи прогресса в сфере социальной и вместе с тем отказ от революционаризма и ориентация на эволюционизм – эти и др. черты позитивизма в разных комбинациях воспринимались одними, отвергались и критиковались др. русскими мыслителями.
Некоторые исследователи полагали, что под влиянием Конта и его последователей в России сложилась русская философская школа, главными представителями которой в 19 в. назывались Милютин, Лавров, Троицкий, Де-Роберти, Лесевич, Михайловский, Кавелин, Н.И.Кареев. Хотя для такой точки зрения есть основания, поскольку у этих разных мыслителей можно выделить некоторые общие пункты в отношении к позитивизму, правильнее было бы считать, что русской школы позитивизма в строгом смысле этого понятия, а также позитивизма как более или менее гомогенного направления не было, сравнительно чистый позитивизм в России был редкостью (Вырубов и Де-Роберти раннего периода). Позитивизм воспринимался и критиковался по-разному в разных направлениях русской философской и естественнонаучной мысли. По большей части популяризаторы позитивизма (такие, как Лавров, Михайловский и др.) были одновременно энергичными критиками ряда его аспектов, особенно позднего контизма.
Наиболее последовательно позитивизм критиковали сторонники религиозно-философских направлений. Но даже среди духовно-академических философов эта критика не была всецелой. М.И.Каринский, напр., усматривал за позитивизмом известную положительную роль в философском процессе. С другой стороны, в университетской науке и философии, где позитивизм находил особенно много сторонников, нередко раздавались голоса представителей точных наук, которые доказывали, что репутация позитивизма как научной философии лишена серьезного основания.
Своя специфика в отношении к позитивизму была во внеуниверситетской, «вольной философии». Либеральный консерватор Б.Н.Чичерин признавал лишь частичную правоту позитивизма, исходя из тезиса о том, что пуста метафизика без опыта, но что и опыт без метафизики пуст.
Характерной является модель восприятия позитивизма представителями философии русского Просвещения 40–60-х гг. 19 в. Пока до нач. 1840-х гг. это течение только складывалось и его представители – В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Н.П.Огарев – не преодолели былой ориентации на гегелевский идеализм, они, приветствуя позитивный характер науки, позитивный склад ума, вообще «положительность» века, не видя в контизме «враждебного смысла» и приветствуя некоторых позитивистов (Белинский: «Я без ума от Литтре»), упрекали «истых поклонников позитивизма» за то, что они «потеряли дух за подробностями» и «остались при рассудочных, аналитических теориях». Однако позднее Герцен приветствовал учение Конта как антитеологическое и антиметафизическое и даже как вышедшее из революции. С Литтре и Вырубовым у него сложились союзнические отношения. Что же касается Н.Г.Чернышевского, то, несмотря на радикальное отличие его антропологической философии от позитивизма, он считал философию Конта единственной у французов системой верной научному духу, а самого Конта – одним из гениальнейших людей своего времени. Похвалы в адрес позитивизма, однако, не означали, что русские просветители 40–60-х гг. 19 в. разделяли его принципы. Даже такой популяризатор позитивизма, как Писарев, выделял в нем и «светлые идеи», и «ошибочные суждения».
В отличие от своих предшественников-просветителей, философы-народники переосмысливали позитивизм под иным углом зрения, стремясь соединить с заимствованными из позитивизма принципами частично реабилитируемые умозрительные методы. Отсюда их особый интерес к неокантианству и эмпириокритицизму, что особенно явно продемонстрировал самый «метафизичный» из народнических философов Лесевич.
«Встрече» русского марксизма со вторым позитивизмом в нач. 20 в. сопутствовали не только научная философская полемика, но и острые политические и идеологические схватки, затемнявшие существо собственно научной стороны дела. Полемика Г.В.Плеханова и В.И.Ленина против «русского махизма» во имя т.н. «чистоты марксизма» оказалась в противоречии с диалектическими принципами, за которые они также ратовали. Они «проглядели» многие рациональные аспекты и самой философии «чистого опыта», и рациональное зерно тех интерпретаций марксизма, которые предложили социал-демократы-«махисты», напр. сторонники «философии практики» (Богданов, Луначарский, Базаров).
Литература:
Вырубов Г.И. Позитивизм в России. – В кн.: Литтре Э. Несколько слов по поводу положительной философии, Берлин, 1865;
В.К. Позитивизм в русской литературе. – «Русское богатство», 1889, № 3–4;
Пантин И.К. Критика позитивизма в русской материалистической философии (40–80-е гг. 19 в.). – «ВФ», 1961, № 2;
Уткина Η.Φ. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России. М., 1975;
Шкуринов П.С. Позитивизм в России 19 в. М., 1980;
Гусев С.С. От «живого опыта» к организационной науке. – В кн.: Русский позитивизм. Лесевич. Юшкевич. Богданов. СПб., 1995, с. 287–350;
Никитина H.H. Философия культуры русского позитивизма начала века. М., 1996;
Позитивизм в России. СПб., 1997.
В.Ф.Пустарнаков
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.
.
