“О ДУШЕ”

“О ДУШЕ”
“О ДУШЕ”
    “О ДУШЕ” (Περί ψυχής, лат. De anima) — трактат Аристотеля, впервые систематически излагающий учение о душе (психологию); датируется ок. 334 до н. э. (т. н. 2-й афинский период — время преподавания в Ликее). Наука о душе, по Аристотелю, относится к теоретическим наукам и примыкает к физике и биологии (отсюда — предпочтение вопросам психофизиологии и характерное отсутствие этической проблематики); в трактате “О возникновении животных” имеются упоминания об “О душе” как уже написанном сочинении (736а 37, 779b 23, 786b 25, 788b 2). Однако если исходить из намеченной в 12 кн. “Метафизики” иерархии сущностей (от неживых тел к телам природным, растениям, животным, людям и богам), то психология в системе философии Аристотеля оказывается связующим звеном между физикой и первой философией (основа для позднейшей неоплатонической интерпретации).
    Трактат состоит из трех книг, в первой из которых дается критический обзор мнений предшественников Аристотеля на природу души (псюхе), ав остальных двух излагается его собственное учение. Как и все сохранившиеся произведения, “О душе” относится к эзотерическим (внутришкольным) сочинениям Аристотеля; четкая структура произведения позволяет считать дошедший до нас текст в основном подготовленным самим Аристотелем, однако не до конца, о чем говорит фрагментарный характер кн. III. В соответствии с заявленным планом (De an. 11,402a) Аристотель предполагает рассмотреть природу души (этому посвящена критическая кн. и первые главы кн. II), затем — все ее привходящие свойства, из которых одни свойственны только душе (таков ум; см. отдельные главы кн. III), а другие — душе вместе с телом, таковы все душевные свойства (о них — кн. II и почти вся кн. III), отчего сама душа получает определение как энтелехия тела.
    Кн. I: общее введение с обоснованием темы исследования и указанием одновременно важности и сложности предмета (гл. 1); Аристотель указывает на связь научной (описательной) психологии (της ψυχής Ιστορία) с физикой (402a 5), а также на специфику души как одновременно предмета и орудия познания; в отличие от математика и философа (представителей двух других теоретических наук) физик-психолог не может изучать свой предмет абстрактно: изучаемые им состояния души (πάθη) “неотделимы от природной материи живых существ”, они есть “смыслы, связанные с материей” (λόγοι ενυλοι). Основное содержание книги — критика ранних теорий души, от досократиков до Платона. Главные возражения Аристотеля: душа не может быть ни тонкой телесной субстанцией (против древних натурфилософов), ни бестелесной субстанцией (против Платона), ибо она вообще не есть самостоятельная субстанция, ни гармонией (против пифагорейцев). Будучи источником движения (жизни) и познания, душа не должна мыслиться отдельно от движимого ею тела, без которого она не может быть ни реальным принципом жизни, ни познания.
    Кн. II. Аристотель дает собственное определение души как “первой энтелехии естественного тела” (в отличие от искусственного), “обладающего органами” (органы ощущающей души — пять органов чувств, органы растительной души — внутренние органы тела, благодаря которым возможны рост, питание и порождение) (412а 27—b 6). Начиная со 2-й главы следует подробное обсуждение душевных способностей, соответствующих трем типам жизни: растительной (питательной, θρεπτική), ощущающей и разумной (ср. три части души в учении Платона: вожделеющая, пылкая и разумная). Сначала описывается простейшая “питательная” способность (гл. 4), которой обладают все живые существа, в т. ч. растения, а в заключение — “разумная”, которой обладают только люди. Чувственному восприятию (αϊσθησις), которое обще людям и животным, посвящены De an. II 5 — III 2; анализу пяти отдельных чувств (осязанию, обонянию, зрению, слуху, вкусу) и действию соответствующих органов —117—11.
    Кн. III. После отдельных чувств Аристотель обсуждает т. н. “общее чувство” (κοινή αϊσθησις), у которого нет особого те
    лесного органа, — понятие, с помощью которого он описывает организующую роль души в чувственном опыте (ср.: Plat. Theaet. 185b 4—186a 1). Хотя пять чувств и соответствующие органы строго отделены друг от друга (ухо слышит звуки, но не видит цвета и т. д.) и ни одно из них не сообщает ничего о сущности, но только о качествах, — наше чувственное познание предметно. Это возможно благодаря действию “общего чувства”. Можно выделить четыре функции, связанные с ним: 1) восприятие общих свойств (движение, фигура, величина, единство, число; в “О памяти” 451а 17 и 452Ь 7—9 к ним добавляется также время) — отдельные чувства воспринимают их “привходящим образом”, а не сами по себе (De an. 425a 27); 2) сведение воедино чувственных данных (ср. 425Ь 1—2: “не дело отдельного чувства судить о том, что эти два свойства составляют одно”, напр., что “белое” и “сладкое” относятся к одному куску сахара); 3) различение разных чувств (426Ь 16: “невозможно различить посредством обособленных друг от друга чувств, что сладкое есть нечто отличное от белого, но и то и другое должно быть ясным чему-то одному”) и 4) самовосприятие (425Ь 12: “мы воспринимаем, что мы видим и слышим”).
    Кн. III, гл. 3 — обсуждение близко связанной с “общим чувством” способности образного представления-фантасии (φαντασία), промежуточного звена между чувствами и разумом. Основное внимание Аристотель уделяет нашей способности удерживать образы предметов после того, как их непосредственное восприятие прекратилось. III 4—6 — учение о разуме (νους), отмечается неаффицируемость ума объектом мышления, в отличие от аффицируемости органа чувства объектом чувственного восприятия. Гл. 5: знаменитое различение между умом активным (ναΟς ποιητικός) и пассивным (παθητικός). Только активный ум “существует отдельно и не подвержен ничему (άπαΰής), он ни с чем не смешан, будучи по своей сущности деятельностью (ενέργεια)”; “существуя отдельно, он есть то, что он есть, и только это бессмертно и вечно”; “ум страдательный смертей и без деятельного ума ничего не может мыслить” (430а 16—18,22—23). По существу активный ум — отдельная по отношению к душе сущность; у комментаторов традиционно отождествлялся с “внешним умом” (о θύραθεν νους), упомянутым в “О возникновении животных” 736Ь 27 (ср. 744Ь 22). Гл. 7 — коллекция отдельных фрагментов, сохраненная издателями Аристотеля; большинство фрагментов посвящены чувственному восприятию, но заканчивается глава рассуждением о соотношении фантасии и мышления.
    К “О душе” примыкает ряд т. н. малых психологических сочинений (лат. Parva naturalia): “О чувственном восприятии”, “О памяти”, “О сне и бодрствовании”, “О сновидениях”, “О предчувствии во сне”, “О долголетии”, “О юности и старости”, “О жизни и смерти”, “О дыхании”.
    На “О душе” в античности было составлено множество комментариев. Сохранились: парафраз Фемистия (CAG V, 3), комментарий Псевдо-Симпликия (CAG XI) и Иоанна Филопона (CAG XV). Об истории интерпретации трактата у неоплатоников см. у Блюменталя (Blumenthai), русский перевод П. С. Попова, 1937; 1975 (под ред. М. Иткина).
    Издания греч. текста: W D. Ross, 1956, англ. пер. и KOMM. W. D. Ross, 19Ы; Hamlyn D. W. Aristotle's De Anima I! and III. Oxf., 1968. Лат.: Spicer E. E. Aristotle's conception of the Soul. L., 1934; NuyensF. L'évolution de la psychologie d'Aristote. Louvain, 1948; Hamelin 0. La théorie de l'intellect d'après Aristote et ses commentateurs. P., 1953; Wedin M. Mind and Imagination in Aristotle. New Haven, 1988; Nussbaiim M. C., Rorty A. 0. (eds.). Essays on Aristotle's De Anima. Oxf., 1992*; Blumenthai H. J. Aristotle and Neoplatonism in Late Antiquity: Interpretations of the De anima. N. Y., 1996; Lloyd G. E., Owen G. (eds.). Aristotle on Mind and the Senses. Proceedings of the 7"' Symposium Aristotelicum. Cambr., 1978; Barnes J., Schoßeid M., Sorabji R. (eds.). Articles on Aristotle. Ы.4: Psychology and Aesthetics. L., 1979; LeeLampshire W. Telos and the unity of psychology: Aristotle's de Anima II 3—4.— “Apeiron” 25, 1992, p. 27—47; DurrantM. Aristotle's De Anima in Focus, L.—N. Y, 1993; Corps et âme. Sur le De anima d'Aristote, sous la dir. de G. R. Dheroey, études reunis par C. Viano. P., 1996.
    M. A. Солопова

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. . 2001.


.

Поможем сделать НИР

Полезное


Смотреть что такое "“О ДУШЕ”" в других словарях:

  • душе́вный — душевный …   Русское словесное ударение

  • Душе, Николя — Николя Душе Общая информация …   Википедия

  • Душе с телом мука. — Грешное тело и душу съело. Душе с телом мука. См. ЧЕЛОВЕК …   В.И. Даль. Пословицы русского народа

  • душе́вно — нареч. к душевный. Душевно рад. □ Андрей обессилел душевно и, как назло, в тот момент, когда работа требовала от него величайшей собранности. Гранин, Искатели …   Малый академический словарь

  • душе́вность — и, ж. Свойство по прил. душевный (во 2 знач.) …   Малый академический словарь

  • душе́вный — ая, ое; вен, вна, вно. 1. прил. к душа (в 1 знач.); связанный с внутренним духовным миром человека, его психическим состоянием. Душевный подъем. Душевное потрясение. □ И скучно и грустно! и некому руку подать В минуту душевной невзгоды. Лермонтов …   Малый академический словарь

  • Душе больно (болько) — [кому]. Пск. О чувстве грусти, тоски. ПОС 10, 66 …   Большой словарь русских поговорок

  • Душе горько — Дон. О чувстве горечи, угнетённом состоянии. СДГ 1, 110 …   Большой словарь русских поговорок

  • Душе истины — Дух истины …   Краткий церковнославянский словарь

  • ПО ДУШЕ — что, кто кому быть, прийтись Приятно, нравится. Имеется в виду, что лицу, группе лиц (Х) представляются эмоционально привлекательными чьи л. действия, поступки, мысли, слова, манеры, внешний вид (Р); другое лицо, другая группа лиц (Y); вещь,… …   Фразеологический словарь русского языка

  • КОШКИ ЗАСКРЕБЛИ НА ДУШЕ — у кого Состояние щемящей тоски, беспокойства. Подразумевается глубокое внутреннее переживание, скрываемое от других. Имеется в виду, что лицо (X) испытывает сильное чувство тоски, грусти, тревоги. Говорится с неодобрением. неформ. ✦ У X а кошки… …   Фразеологический словарь русского языка


Поделиться ссылкой на выделенное

Прямая ссылка:
Нажмите правой клавишей мыши и выберите «Копировать ссылку»