“ВЕХИ. Сборник статей о русской интеллигенции”

“ВЕХИ. Сборник статей о русской интеллигенции”

    “ВЕХИ. Сборник статей о русской интеллигенции”— книга, посвященная оценке миросозерцания русской интеллигенции, ее отношению к религии, философии, политике, культуре, праву, этике. Вышла в марте 1909. Авторы—?. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, М. О. Гершензон, А. С. Изгоев, Б. А. Кистяковский, П. Б. Струве, С. Л. Франк. Инициатором, составителем, автором предисловия был М. О. Гершензон. В течение года вышло 5 изданий, в печати с марта 1909 по февраль 1910 появилось 219 откликов. В России и за границей устраивались обсуждения сборника, а П. Н. Милюков предпринял лекционное турне против “Вех”. Идеи книги вызвали всплеск откликов представителей всех слоев общества: консерваторов (В. В. Розанов, архиепископ Антоний), левых демократов (М. А. Антонович, Н. В. Валентинов), либералов (П. Н. Милюков, Иванов-Разумник), революционеров (В. И. Ленин, Г. В. Плеханов, В. М. Чернов). Откликнулись писатели и поэты (Л. Н. Толстой, А. Белый, Д. С. Мережковский, П. Д. Боборыкин), философы и социологи (М. М. Ковалевский, Е. Н. Трубецкой), журналисты и литературные критики. Реакции были многообразными: от острых выпадов (Мережковский) до сочувственных и доброжелательных оценок (Трубецкой). Отрицательные оценки преобладали. Идеи “Вех” приравнивали к черносотенству, с одной стороны, к “национальному отщепенству”, с другой. “Вехи” были оценены гл. о. с политической, а не философской точки зрения. Ленин представлял их суть как контрреволюционность и “энциклопедию либерального ренегатства”. Милюков также счел веховцев реакционерами. Погружение в мир религиознофилософских ценностей, пренебрежение политико-социальными проблемами воспринимались им как измена либеральному идеалу. Опасаясь крайностей “охлократии”, непредвиденных разрушительных последствий социальной революции, авторы сборника высказались за такую политику, в основу которой “ляжет идея не внешнего устройства общественной жизни, а внутреннего совершенствования человека”. Многие проблемы, поднятые в сборнике, имеют самостоятельное философское значение и должны рассматриваться в общем контексте русской философии 20 в. Философская линия “Вех” была продолжением первого коллективного манифеста русского идеализма—книги “Проблемы идеализма” (1902), в которой участвовали .четыре “веховца” (Булгаков, Бердяев, Струве, Франк). Не случайна также попытка повторения “Вех” в новой форме в сборнике “Из глубины” (1918). Специфика “Вех” состояла в том, что они наметили отход от обозначенного в “Проблемах идеализма” синтеза индивидуальных и социально значимых ценностей, считая последние второстепенными, временными. В качестве вечных идеалов были приняты метафизически и религиозно понятые категории красоты, святости, истины и добра. Взамен социально-эстетической интерпретации этих понятий Веховцы выдвинули их трактовку с позиции индивидуальноличностной, вместо концепции приверженности интеллигенции социальной демократии предложили концепцию автономии и самоценности ее высших интеллектуальных достижений. С этой точки зрения осуждались революционность и нигилизм, пустившие глубокие корни в России, за их “жажду преобразований” и якобы глубокое пренебрежение к национальной духовной культуре. Фундаментальным элементом культуры они считали христианскую религию. Их понимание христианства, однако, выходит за конфессиональные рамки, поскольку сфера его действия охватывает философию, искусство, мораль, право, политику. Осуждая атеистический социализм, они выступили провозвестниками религиозного возрождения 20 в., поставив во главу угла ориентацию интеллигенции на обновленное православие, в нем усматривалась основа будущего социального и культурного развития России. Критикуя материалистические и позитивистские учения 19 в. как не отвечающие духовным запросам 20 в., они обращали внимание на особую ценность идей славянофилов, Чаадаева, Тютчева, Соловьева, Достоевского, С. Н. Трубецкого—всего того, что Гершенэон назвал “элементами национальной самобытности” в русской философии. Секретом шокирующего воздействия “Вех” на общество была, в частности, их интерпретация психологии “среднего интеллигента”. Этот слой дал массу культурных деятелей, но он же породил людей амбициозных, беспочвенных и безнациональных, питающих свою же притеснительницу— бюрократию. Авторами “Вех” были подмечены оттенки интеллигентского образа мышления с его склонностью к крайностям (включая героизм), нетерпимостью, пристрастием к уравнительности, жаждой целостного радикального мировоззрения. Однако, призывая осудить “интеллигентщину”, авторы книги сосредоточились гл. о. на критике, а не на позитивных разработках, и потому их призыв не нашел широкого отклика в обществе. Значение сборника видится прежде всего в том, что его авторы первыми из русских мыслителей сумели предвидеть трагические последствия тотальной идейной борьбы, которые неизбежно должны были наступить в случае разделения интеллигенции изнутри. Трудная историческая судьба “Вех” подтвердила как ошибочность, так и реальность ряда их предостережений.

    Лит.: Вехи. Из глубины. М., 1991; КемиА. Полемика вокруг “Вех”.— Там же, с. 548—553; Вокруг “Вех”. Полемика 1909—1910 гг.—“Вопросы литературы”, 1994, вып. 4—6; Полторацкий Н. П. Лев Толстой и “Вехи”.— В сб.: На темы русские и общие: Статьи и материалы в честь проф. Н. С. Тимашева. Нью-Йорк, 1965; Кувакич В. А. Религиозная философия в России. Начало XX века. М.. 1980; Shapiro L. The “Vekhi” Group and the Mystique of Revolution.*- “Slavonic and East European Review”, 1955, Vol. XXXIV,

    ¹82, December; Oberlander G. Die Veehi-DiskusEion. 1909—1912. Köln, 1965; Levin A. M. 0. Gershenson and “Vekhi”.— “Canadian Slavic Studies”, 1970, Vol. V, ¹ 1, Spring.

    Ai. A. Маслин

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.