АНОНИМНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ПЛАТОНОВСКОМУ “ТЕЭТЕТУ”

АНОНИМНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ПЛАТОНОВСКОМУ “ТЕЭТЕТУ”

    АНОНИМНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ПЛАТОНОВСКОМУ “ТЕЭТЕТУ”-уникальный памятник комментирования Платона в эпоху среднего платонизма. Дошел на папирусном свитке 1-й пол. 2 в. н. э., который египтолог Л. Борхардт приобрел в Каире в 1901 и передал в Королевский музей Берлинской академии наук (рар. 9782). Текст сохранился только к части диалога (142а— 158а). Автор—платоник, усвоивший ряд стоических и перипатетических положений; позиция его в основном совпадает с позицией Алкиноя в его “Учебнике платоновской философии”. Комментарий представляет собой элементарное разъяснение текста Платона с помощью парафраз, грамматических и реальных толкований. Предмет “Теэтета”, согласно комментарию, — простое несоставное знание, и в связи с этим обсуждается проблема критерия (2, 11—23). По поводу 143d излагается учение о первичной склонности, приязни (οίκείωσις): приязнь к самому себе—естественна и неосознанна, а приязнь к ближнему—хотя и естественна, но сознательна (5, 18—8, 6). Комментатор спорит с эпикурейцами и стоиками, согласно которым из чувства приязни возникает справедливость, подчеркивая, что справедливость возникает из уподобления божеству (7, 17—19). Об интересе комментатора к математическим пассажам Платона свидетельствует подробный анализ 147d — 148b (25, 37—44, 40). Комментатор признает природные понятия (φυσικαι Εννοιαι), которые в силу своей неотчетливости нуждаются в разъяснении (46, 43—49); одаренный от природы человек полон отчетливыми общими понятиями (κοιναί εννοιαι—47, 19—21); “майевтический” метод обучения Сократа призван раскрыть эти “природные” понятия, опираясь на учение о знании-припоминании (47, 27-48, 7; ср. 56, 14-31 со ссылкой на Men. 87b и 57, 15—22 со ссылкой на Symp. 206с). В связи с платоновской критикой Протагора 151е слл. комментатор (61, 1—45, ср. 63, 1—40) отвергает пирроновский релятивизм (πάντα προς τι), не признающий никакого критерия истины — ни разума (?όγος—Οлатон, Аристотель), ни истинного представления (αληθής φοεντασια—Эпикур), ни убедительного (πιθανή — Карнеад), ни постигающего (καταληπτική — стоики). Комментарий к “Теэтету” входил в курс философского обучения наряду с др. диалогами (ср. упоминания в тексте диалогов “Федон” (48,7—11), “Тимей” (35,10—12) и “Пир” (70,10-13)).

    Текст: Anonymer Kommentar zu Platons Theaetet, bearb. von H. Diels und W. Schubart. B., 1905.

    Лит.: Ditlon J. The Middle Platonists. L., 1977, p. 270-271, 279, 289-290, 299, 329.

    Ю. А. Шичалин

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.