"МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО"

"МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО"

(англ. mass society) - понятие, к-рым ряд бурж. социологов и философов обозначает специфич. черты социальных и личных отношений людей в бурж. обществе эпохи монополистич. капитализма. Объективной основой этой концепции является возрастание роли масс в обществ. развитии, с одной стороны, и выделение узкой господствующей верхушки монополистич.; буржуазии - с другой. Концепцию "М. о." развивали в конце 19 - нач. 20 вв. Ортега-и-Гасет, Лебон, а затем экзистенциалисты, представители т.н. "неоиндивидуализма" (Э. Фромм, Д. Рисмен, неофрейдисты), сторонники возрождения свободной конкуренции ("неолибералы" Ф. Хайек, Мизес и др.).

В понятие "М. о." философы и социологи включают: разделение общества на элиту и "толпу", превращение подавляющей части общества в механич. совокупность индивидов, подчиняющихся противостоящей им системе принудит. норм и правил общежития; отсутствие внутр. целостности личности, постоянно переживающей конфликт между своими потребностями и требованиями общества; постоянное приспособленчество к мнениям, вкусам и запросам непосредств. окружения (конформизм) как гл. форму жизнедеятельности индивида. "М. о." рассматривается как источник "социальных болезней": преступности, неврозов, морального опустошения и разложения.

В концепциях "М. о." различаются две линии. Первая имеет своей основой реакцию бурж. идеологии на революц. выступления масс (Ортега-и-Гасет, Лебон и др.). В этих концепциях, нашедших отражение и в художеств. фантастике (Хаксли, Оруэлл), в качестве силы, противостоящей "массе" и несущей в себе истинное историч. начало, обычно выдвигалась "элита", "вожди". Нападки на революц. выступления масс и формы нар. власти под видом критики "М. о." широко распространены и в наши дни (см., напр., W. Kornhauser, The politics of mass society, 1960). Вторая линия представляет собой критику бурж. общества с позиций бурж. и мелкобурж. либерализма (Фромм, Рисмен, Бенсмен, Видич и др.). В чертах "М. о." эти социологи и философы видят естеств. следствие совр. монополистич. капитализма. В этой линии находит выражение протест против его антидемократич. тенденций, против отказа от "традиционных" принципов бурж. демократии, подавления личности в совр. бюрократич. орг-циях. Критики "М. о." выступают против стандартизации и унификации взглядов и форм поведения членов совр. бурж. общества, санкционируемых офиц. пропагандой в качестве идеала "нормальной" личности. Они отмечают, что в условиях бурж. общества усиливается отчуждение личности, растут элементы иррационального отношения людей к обществу, окружающим людям и собственным потребностям. Нек-рые из критиков "М. о." используют ранние работы Маркса об отчуждении для характеристики совр. бурж. общества и свойственных ему фетишистских представлений об окружающей действительности. Бурж. ограниченность концепции "М. о." заключается в том, что ее представители связывают охарактеризованные процессы не с развитием монополистич. капитализма, а в большинстве случаев с "индустриальным обществом вообще", как якобы специфич. стадией в истории общества, стирая при этом коренное различие между экономич. отношениями капиталистич. и социалистич. обществ. Эта ограниченность проявляется в рекомендациях по реформированию "М. о." не путем коренного преобразования системы капиталистич. отношений, а путем изменения сознания людей, самовоспитания их в духе индивидуализма. В большинстве своем представители концепции "М. о." видят спасение от него в утопич. программе возрождения свободной конкуренции, к-рая связывается с "расцветом индивидуальности", "социальной целостностью" и т.д. Нередко критика "М. о." используется как средство идеологич. борьбы против социализма с его плановым х-вом и коллективистским сознанием.

Лит.: Замошкин Ю. Α., Бюрократизация бурж. общества и судьбы личности, "Вопр. философии", 1961, No 4; Новиков Н. В., совр. амер. капитализм и "теория социального действия" Т. Парсонса, там же, 1963, No 3; Hornеу К., The neurotic personality of our time, N. Y., [1937 ]; Fromm Ε., Escape from freedom, N. Y., [1941 ]; Hayek F. Α., The counterrevolution of science, Glencoe (Ill.), [1952 ]; Riesman D. [a. o. ], The lonely crowd, N. Y., [1953 ]; его же, Individualism reconsidered..., Glencoe (III.), [1954 ]; Fromm Ε., The sane society, N. Y., [1955 ]; Blau P., Bureaucracy in modern society, N. Y., [1956 ]; Whyte W. H., The organization man, Ν. Y., 1957; Vidiсh A. J. and Bensman J., Small town in mass society, Princeton, (N. Jersey), 1958; Essayson individuality, ed. by F. Morley, N. Y.,1958; Lapiere R., The freudian ethic, N. Y., [1959 ]; Bell D., The end of ideology, Glencoe (Ill.), [I960 ]; Wa11iсh H. С, The cost of freedom, N. Y., [I960 ]; An outline of man's knowledge of the modern world, ed. by L. Bryson, N. Y.–Toronto–L., [I960 ]; The psychoanalytic study of society, ed. by W. Muensterberger and S. Axelrad, v. 1–2, N. Y., [1960–62 ]; Gооdman P., Growing up absurd, Ν. Υ., [1960 ].

Н. Новиков. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.