МЭМФОРД

МЭМФОРД

        (Mumford) Льюис (р. 19.10.1895, Флашинг, Нью-Йорк), амер. философ и социолог. Теоретич. и политич. взгляды М. претерпели значит. эволюцию — от либеральнореформистских иллюзий 20—30-х гг., когда М. активно поддерживал «новый курс» президента Ф. Рузвельта, к социально-пессимистич., консервативным убеждениям. Многочисл. работы М. посвящены социальным проблемам техники, истории городов и процессам урбанизации, утопич. традиции в обществ. мысли. Книги М. по теории градостроительства и архитектуры оказали большое влияние на урбанистику в США. В работах «Техника и цивилизация» («Technics and civilization», 1934), «Искусство и техника» («Art and technics», 1952) и особенно в «Мифе о машине» («The myth of the machine», v. l—2, 1967—70) M. выступает как один из крайних представителей негативного технология, детерминизма. Осн. причину всех социальных зол и потрясений совр. эпохи М. видит в возрастающем разрыве между уровнями технологии и нравственности, крый, по его мнению, уже в недалёком будущем угрожает человечеству порабощением со стороны безличной Мегамашины, т. е. предельно рационализированной, технократич. организации общества. Научнотехнич. прогресс со времён Ф. Бэкона и Г. Галилея М. называет «интеллектуальным империализмом», жертвой которого пали гуманизм и социальная справедливость. Наука трактуется М. как суррогат религии, а учёные — как сословие новых жрецов. Поэтому М. призывает остановить науч.-технич. прогресс и возродить социальные ценности средневековья, которое он ныне изображает «золотым веком» человечества. Такая ретроградная позиция привела М. и к переоценке роли утопий. Если в «Истории утопий» (1922) он усматривал в них программу преобразования общества на справедливых началах, то в послевоен. годы М. считает утопию «реализуемым кошмаром». В этом же русле идёт и резкая критика им бурж. футурологии.

        Политич. взгляды М. крайне противоречивы и непоследовательны. Выступления против «холодной войны», в поддержку сосуществования двух систем, отстаивание бурж.-демократия, традиций от посягательств мак-картизма и ультрареакционных кругов США, резкая критика с позиций либерализма засилья монополий, бюрократизации общества, подавления личности сочетаются у М. с откровенным антикоммунизмом.

        The culture of cities, L., [1946]; In the name of sanity, ?. ?., 1954; The transformations of man, ?. ?., 1956; The city in history, Harmondsworth, 1966; Interpretations and forecasts, N. Y., 1973; Findings and keepings. Analects for an autobiography, N. Y., 1975; My works and days, N. Y., 1979; в рус. пер.— От бревенчатого дома до небоскреба, М., 1936.

        Осипов Г. В., Техника и обществ. прогресс, М., 1959; Историч. материализм и социальная философия совр. буржуапни. Сб. ст., М., 1960; Епископосов Г. Л., Техника и социология, М., 1967.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

МЭМФОРД

(Mumford), Льюис (р. 19 окт. 1895) – амер. бурж. социолог, специалист по теории и истории архитектуры и градостроительства, историк техники. Исследуя роль техники в развитии общества ("Техника и цивилизация" – "Technics and civilization", 1934), M. переоценивает ее значение, не раскрывает причин противоречивости технич. прогресса при капитализме. Он приходит к выводу о циклич. характере развития общества (см. "The transformation of man", N. Y., 1956, p. 120). Идеализируя домонополистич. капитализм, М. в ряде работ критикует совр. капитализм. Вера в полезность технич. прогресса исчезла. Автоматизация ведет к тому, что "инициатива и главная роль от рабочего, который когда-то управлял машиной, переходит к машине, управляющей рабочим" ("In the name of sanity", 1954, p. 53). Техника выходит из-под обществ. контроля. Рациональное мышление отодвигается на задний план и такие явления, как постимпрессионизм, кубизм, футуризм, абстракционизм, получают широкое распространение. М. решительно осуждает фашизм, бюрократизацию капиталистич. общества, свойственное ему подавление духовной жизни личности. Он предостерегает от использования технич. достижений для воен. целей и милитаризации экономики и выступает за исключение войны из жизни общества, заявляя, что иначе нынешний этап цивилизации может стать последним в истории человечества (см. "The city in history", 1961, p. 573). M. мечтает о "трансформации" капитализма с помощью ограничения прибылей и власти финансовых групп. Он идеализирует нек-рые явления гос.-монополистич. капитализма, рассматривая их как "планирование", переоценивает роль "нового курса" Рузвельта. М. призывал к "задержке" экспансии техники, пока не будет поднят уровень морали и психологии людей. Попытки преодолеть нек-рые уродства капиталистич. урбанизма и оказать влияние на развитие обществ. сознания нашли отражение в градостроит. теории М. В течение ряда лет он поддерживал движение за "всемирное правительство", к-рое смогло бы, по его мнению, спасти человечество от гонки вооружений. Не понимая сущности Коммунизма, М. допускает грубые выпады против СССР и. марксизма-ленинизма. В то же время в последние годы М. выступает с призывами к пр-ву США отказаться от попыток грозить Сов. Союзу силой, с призывами к здравому смыслу.

Соч.: American taste, S. F., 1929; Wither Honolulu?, [s. 1. ], 1938; Men must act, N. Y., 1939; Faith for living, N. Y., [1940 ]; The South in architecture, N. Y., 1941; The story of Utopias, N. Y., 1941; The condition of man, N. Y., [1944 ]; City development, L., 1946; Values for survival, N. Y., [1946 ]; The culture of cities, L., [1946 ]; Green memories, N. Y., [1947 ]; The conduct of life, L., 1952; Art and technics, N. Y., 1952; The brown decades, N. Y., 1955; The human prospect, L., 1956; From the ground up, N. Y., [1956 ]; The golden day, Boston, [1957 ]; Herman Melville, N. Y., [1962 ]; в рус. пер. – От бревенчатого дома до небоскреба, М., 1936; Нужно сделать первый шаг, "Лит. газета", 1962, 3 июля, No 78.

Лит.: М. С. Д., "Во имя здравого смысла", [Рец. ], "Вопр. философии", 1955, No 5; Осипов Г. В., Техника и обществ. прогресс, М., 1959; Историч. материализм и социальная философия совр. буржуазии, М., 1960, С. 232–70.

Дм. Ермоленко. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

МЭМФОРД

    МЭМФОРД (Mumford) Льюис (19 октября 1895, Флашинг, Нью-Йорк —1990) — американский философ и социолог, историк цивилизации, специалист в области теории и истории архитектуры, градостроительства и урбанизма.

    В 1934 Мэмфорд опубликовал исследование “Техника и цивилизация” (“Technics and Civilization”), в котором изложил оптимистическо-технократическую концепцию развития всемирной истории и культуры. В качестве критерия периодизации развития техники Мэмфорд выделяет исторически оформившиеся крупные технологические комплексы, в основе которых лежит тот или иной вид используемой энергии. Мэмфорд выделяет три периода: эотехнический, палеотехнический и наступающий неотехнический. Вид используемой энергии определяет специфику данного исторического периода, накладывает печать на структуру социального и культурного целого, выявляет человеческие возможности и цели общества. Так, экологическая (естественная) энергетика эотехнической фазы (сила воды и ветра) обусловила длительное (до сер. 17 в.) гармоническое взаимодействие общества с природой. Палеотехническую эру (2-я пол. 17—19 в.), основу которой составляли добыча угля и производство железа, горнодобывающая промышленность, Мэмфорд саркастически определяет как “рудниковую цивилизацию”, эру “нового варварства”, способствовавшую разрушению природы, отчуждению и угнетению человека, деформации жизненных ценностей. Предпосылкой технического развития этого периода Мэмфорд считает принцип рациональности, иерархическую организацию жизни и др. Современное общество “уперлось в тупики машинизма”. Мэмфорд возлагает надежды на рефлексию науки и на поворот всего социально-культурного комплекса к человеку, что связывается прежде всего с лидерством биологии, подъемом градостроительства, с реализацией масштабных архитектурных замыслов, воплощающих утопии “города будущего”. Мэмфорд рассматривает архитектуру как важнейший фактор создания новых форм социальной жизни и нового мировоззрения. Вместе с тем Мэмфорд с тревогой констатирует, что новые тенденции не обретают соответствующей социально-институциональной формы. “Мы живем между двумя мирами: умершим — и другим, которому все не удается родиться” (Technique et civilisation. P., 1950, р. 235). “Мы только использовали наши машины и нашу мощь для воспроизводства феноменов, которые возникли под эгидой капиталистического и милитаристского предпринимательства” (там же, р. 236).

    Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, рост военно-промышленного комплекса, атомный шантаж привели Мэмфорда к пессимизму и антитехницизму, к идее о необратимости гибельного пути, по которому пошла современная цивилизация. Эта концепция нашла свое выражение в работе “Миф машины. Техника и развитие человека” (“The Myth of the Machine: Technics and Human development”,1966).

    Исследование первых авторитарных цивилизаций на Ближнем Востоке привело Мэмфорда к идее о том, что “век машин” восходит не к промышленной революции 18 в., а к бюрократической системе управления древнейших деспотий — к прототипу машины, составленной из человеческих элементов, к организации, подчиняющей человеческие массы, к деспотии, когда человек становится частичкой общего механизма. Мегамашина — это, собственно, гигантский механизм авторитарных цивилизаций. Главная тенденция подобного развития — перерождение культуры под знаком тотального политико-технического господства. На первый план выдвигаются идеологические и политические аспекты развития техники (именно эти идеи были восприняты Г. Маркузе, Ю. Хабермасом, настаивавшими на “политической интенциональности” техники). Согласно Мэмфорду, техника не была отделена от искусства. Подчеркивая связь и различия между техникой и искусством, их роль в человеческой культуре, он видит в искусстве и технике две необходимых стороны культуры, хотя в современном мире духовная жизнь человека сведена к обслуживанию техники. В истории техника и искусство находились в единстве, однако сейчас между ними — все углубляющаяся пропасть: техника становится безличной, искусство — невротическим. Дегуманизацию жизни повлекло за собой развитие горнодобывающей промышленности и военного дела. С ними связаны загрязнение и разрушение среды, все более безжалостное уничтожение человеческих жизней. Согласно Мэмфорду, техника должна стать человекоразмерной.

    Мэмфорд выступал против “холодной войны”, за демократические традиции, оставаясь одним из наиболее видных представителей гуманистической, антимилитаристской мысли 20 в. Социальная утопия и критика Мэмфордом современного.капитализма оказали влияние на социальную философию Франкфуртской школы (Г. Маркузе, Э. Фромма и др.). Многие идеи Мэмфорда нашли продолжение в программах Римского клуба.

    Соч.: Technics and Civilization. N. Y, 1934; The Condition of Man. N. Y, 1944; In the Name of Sanity. N. Y. 1954; Art and Technics. L., 1952; Technics and the Nature of Man.— В кн.: Philosophy and Technology. N. Y, 1972; От бревенчатого дома до небоскреба. М., 1936; Техника и природа человека.— В кн.: Новая технократическая волна на Западе. М„ 1986, с. 225-240.

    Лит.: Араб-Огды Э. А. В утопическом антимире,— В кн.: О современной буржуазной эстетике, вып. 4, M., 1976; Тавризян Г. M. Техника, культура, человек. М., 1986.

    Г. М. Тавризян

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.