СТИЛЬ

СТИЛЬ

основанный на определенных закономерностях способ, образ жизни и действий, особенно если речь идет о способе, играющем в этом отношении значительную роль, способе создающем, обладающем творческой ценностью. В этом смысле говорят о творческих стилях (романский, готический стиль, стиль эпохи Возрождения, стиль барокко и т. д.), о стиле культуры (у Ницше культура – единство творческих стилей во всех проявлениях народной жизни), о стиле жизни какой-либо отдельной яркой личности (гётевский стиль жизни) и т. д.

Философский энциклопедический словарь. 2010.

СТИЛЬ

(от лат. stilus – остроконечная палочка для письма; манера письма, способ изложения) – характерное физиогномич. единство к.-л. явления человеческой жизни и деятельности, типич. форма его внешнего выражения. В этом смысле можно говорить о С. в самых разнообразных сферах – С. политич. деятельности, науч. рассуждения, С. работы, жизни, руководства и т.п. Понятие С. всегда относится к человеку и его созданиям, оно не может быть отнесено, напр., к природе, поскольку С. всегда связан с выражением, активным (сознательным или бессознательным) самопроявлением человека вовне.

В теории иск-ва понятие С. употребляется в различных, подчас противоположных, значениях: для характеристики физиогномич. единства отд. произведения (С. произведения), целой группы произведений и даже определ. периода в развитии иск-ва (нац. С., стиль эпохи и т.д.), а также для характеристики способа обработки материала тем или иным художником (индивидуальный С. художника) и т.д. Во всех этих случаях понятие С. означает различные аспекты внешней организации художеств. произв., определенное внешне выявленное единство художеств. формообразования. Но хотя понятие С. и связывается с характеристикой произв. иск-ва как нек-рой образной целостности, оно оказывается недостаточным для раскрытия его смысла, поскольку одни и те же стилистич. особенности в разных произведениях могут иметь различный и даже противоположный смысл. Поэтому дальнейшая конкретизация художеств. С. осуществляется только через анализ смысловой стороны иск-ва, содержат. интерпретацию структуры произведения и раскрывающейся в ней художеств. идеи (см. Художественный образ).

Проблема С. оказалась в центре внимания эстетич. сознания во 2-й пол. 19 в. Появившиеся в этот период признаки стандартизации внешних форм иск-ва, выделение их из первонач. целостности образа и распространение в виде унифицированных шаблонов художественного выражения вызвали – в качестве ответной реакции – резкое подчеркивание специфичности С. художника, его неповторимой индивидуальности. Старое изречение Ж. Бюффона "стиль – это человек" приобрело новый общественный смысл. В царстве практического интереса и всеобщего отчуждения С. стал выступать как символ победы духа и признак свободного, человеческого отношения к миру. В этой атмосфере Флобер, напр., воспринял С. как единств. средство преодоления серой обыденности. С. представал как адекватная форма для выражения многосторонней цельности человеческой души, и не обладая этой личной формой – стилем, художнику нельзя было рассчитывать на живое общение с людьми; По словам Чехова, "...о начинающем писателе можно судить по языку. Если у автора нет "слога", он никогда не будет писателем" (цит. по кн.: "А. П. Чехов. Лит. быт и творчество по мемуарным материалам", сб., 1928, с. 390). Безликим и механич. С., сложившимся в самых различных сферах общества и приобретавшим все более автоматич. характер, были противопоставлены индивидуальные художеств. С. Именно в эту эпоху С. был обостренно осознан как форма, в материале к-рой (красках, звуках, словах) отразилась человеческая личность.

Но такое понимание С. не могло бы быть отнесено к более ранним эпохам, когда С. в иск-ве создавался без ощутимого влияния личности и представлял собой твердую, объективную, внеличную систему форм, принятых обществом в целом. Таков, напр., С. др.-егип. иск-ва с его традиц. геометризмом, С., не менявшийся на протяжении тысячелетий. Применительно к таким эпохам сама формула Бюффона могла бы быть прочтена наоборот, т.е. об иск-ве их можно было бы сказать: "Человек – это стиль". То, что впоследствии предстанет примитивной унификацией, торжеством абстрактной и мертвенной всеобщности, здесь выступает гл. признаком С., единства художеств. формообразования.

Эти противоположные полюсы в понимании С. могут служить примером историч. эволюции его содержания. Иск-во нового времени удерживает в С. момент устойчивой объективной формы, но эта форма теперь не дается заранее как некий незыблемый традиц. канон, а каждый раз открывается художником заново и несет на себе отпечаток его личности. С. возникает лишь через качеств. пересоздание выразит. форм и элементов, находимых художником в действительности, подчинение их индивидуальному замыслу и внутр. структуре данного произведения.

Эта динамичность С. в иск-ве нового времени остро ставит проблему "инерции С.", связанную с тем, что всякий С. превращает в законченное и завершенное то, что в жизни не завершено, и любое последоват. осуществление единства С. жертвует всем тем бесконечным и непредвиденным жизненным содержанием, к-рое не укладывается в рамки этого единства. Преодоление этой эстетич. замкнутости С. идет у разных художников различными путями, один из них – обращение к внешней "разностильности", указывающей на неожиданные и непредрешенные возможности жизни, к-рые не могут быть исчерпаны никаким формально законченным художеств. высказыванием.

Лит.: Сакулин П. Н., Теория литературных стилей, М., 1927; Вельфлин Г., Осн. понятия истории искусств, пер. с нем., М.–Л., 1930; Виноградов В. В., Проблема авторства и теория стилей, М., 1961; Лармин О. В., Художеств. метод и С., [М.], 1964; Палиевский П. В., Постановка проблемы С., в кн.: Теория лит-ры, [кн. 3], М., 1965; Соколов А. Н., Теория С., М., 1968 (библ.); Riegl Α., Stilfragen, В., 1893; Wallach R. W., Über Anwendung und Bedeutung des Wortes Stil, Würzburg, 1919 (Diss.); Nohl H., Stil und Weltanschauung, Jena, 1920; Kainz Fr., Vorarbeiten zu einer Philosophie des Stils, "Z. für Ästhetik und allgemeine Kunstwissenschaft", 1926, Bd 20; Kayser W., Das sprachliche Kunstwerk, 7 Aufl., Bern – Münch., 1961, S. 271–329; Hauser Α., Philosophie der Kunstgeschichte, Münch., 1958, S. 228–61.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.