ПОДРАЖАНИЕ

ПОДРАЖАНИЕ

        в психологии, воспроизведение индивидами и социальными группами воспринимаемого ими поведения других индивидов и групп.

        Ещё Аристотель приписывал П. важнейшую роль в формировании человека. Тард в П. видел основу развития общества. В биологизаторско-инстинктивистских концепциях (Мак-Дугалл идр.) подчёркивается врождённый характер П. В рамках ассоцианизма П. рассматривается как особый вид воздействия, при котором реакция объекта П. становится условным стимулом для собств. реакции субъекта П. на стимул. В бихевиоризме П. объясняется с позиций теории научения и рассматривается как результат подкрепления соответствующего поведения посредством прямых и косвенных видов поощрения и наказания. Сочетание ассоцианистских и бихевиористских влияний содержится в исследованиях П., основанных на концепции «замещающего научения» (А. Бандура и др.). Некоторые психологи отрицают существование единого механизма П., разделяя его на ряд самостоят. видов.

        Фундаментальную основу изучения П. составило исследование И. П. Павловым условных и безусловных рефлексов, первой и второй сигнальных систем. В работах Л. С. Выготского П. рассматривается как один из важнейших факторов развития высших форм поведения человека, подчёркивается связь способности к П. с возможностями субъекта и пониманием им ситуации, подвергаются критике механистич. и интеллектуалист-ские интерпретации П. Различные аспекты П. в сов. науке изучались с позиций общей (А. Н. Леонтьев и др.), сравнительной (Н. П. Ладыгина-Котс), педагогической (В. А. Просецкий и др.), возрастной психологии, а также палеопсихологии (Б. Ф. Поршнев).

        При социально-психологич. изучении П. исследуется гл. обр. взаимодействие социально-типич. субъектов и объектов П. П. изучается, с одной стороны, как результат социального воздействия (напр., влияние референтных групп, конформизм), с другой — как разновидность и средство социального воздействия, как один из путей приобщения индивида к социальному и культурному опыту.

        Тард Г., Законы П., пер. с франц., СПБ, 1892; Выготский Л. С., Развитие высших психич. функций, М., 1960; Парыгин Б.Д., Основы социально-психологич. теории М., 1971; Millеr N., Dollard J., Social learning and imitation, New Haven — L., 1962; Social facilitation and imitative behavior, Boston, 1968.

 

        II

        в эстетике, один из осн. принципов антич. эстетики, а также классицистич. эстетики 16—18 вв.

        Взгляд на искусство как П. (мимесис) высказывался в пифагореизме (музыка как П. небесной гармонии и т. п.), был развит Платоном и Аристотелем. Поскольку, согласно Платону, видимый мир есть П. высшему миру идей, искусство, подражающее реальности, представляет собой лишь П. подражанию. Аристотель считал, что стремление к П. свойственно живым существам вообще, а людям в особенности (Поэтика1448 b 5); П. составляет сущность искусства, оно доставляет удовольствие даже тогда, когда изображается отвратительное; способ и объект П. являются конституирующими признаками лит. жанров. Если Платон осуждал изображение уродливого, нравственно предосудительного в искусстве, то Аристотель допускал его, хотя и ставил комедию ниже эпоса и трагедии, поскольку в ней подражают «худшим людям» (Поэтика1449 а 32 слл.).

        В новое время идея П. получила широкое распространение в эстетике классицизма. Ш. Батте, напр., в работе «Изящные искусства, сведённые к единому принципу» («Les beaux arts reduits a un meme principe», 1746) считал таким единым для всех искусств принципом П. При этом для классицистов достойна П. только «прекрасная природа», т. е. то в природе, что соответствует эстетич. канону, идее прекрасного; лучшим способом приблизиться к ней признавалось П. идеальным образцам антич. исква.

        Понятие «П. природе» было подвергнуто критике нем. классич. идеализмом (Кант, Шеллинг, Гегель), а также романтич. эстетикой, выдвинувшей на первый план роль фантазии, воображения, субъективного начала, личности самого творца. В реалистич. эстетике сер. 19 в. термин «П. природе» заменяется понятием правдивого воспроизведения действительности и в дальнейшем в эстетич. концепциях 19—20 вв. не употребляется.

        Лосев А. Ф., Шестаков В. П., История эстетич. категорий, М., 1965, с. 204—36; Verdе?ius W. J., Mimesis. Plato's doctrine of artistic imitation and its meaning to us, Leiden, 1949; Koller H., Die Mimesis in der Antike: Nachahmung. Darstellung. Ausdruck, Bern, 1954; S o r b o m G., Mimesis and art. Studies in the origin and early development of an aesthetic vocabulary, Stockh., 1966.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

ПОДРАЖАНИЕ

как невольное (пассивное), так и сознательное (активное) повторение чужого поведения в интонации и жестах, совершаемое по самым различным мотивам; оно свойственно поведению как животных, так и людей, как при игре, так и при упражнениях или учении, применяется в развитии речи, искусства, нравов, мод и т. д. «Все большие ценности, которыми человек может пользоваться в своей творческой профессиональной деятельности, в семье, в дружбе, в религии и искусстве, – все они оставались бы не раскрытыми для индивидов, если бы подражание не давало им в руки ключ к этим сокровищам» (Фиркандт). Тард («Les Lois de Г imitation», 1890) рассматривал подражание как самую важную в обществе формирующую силу; Ницше – как средство всех культур. Образец, достойный подражания, является одним из важнейших факторов воспитания. На подражание как эстетический принцип указывал в своей поэтике еще Аристотель, учивший, что искусство есть подражание природе, которая дает человеку образцы для подражания и тем самым вызывает у него стремление к подражанию. Для идеалистического же понимания сущность искусства состоит в идеализации образцов природы. Р. Касснер считал, что в искусстве человек подражает богам.

Философский энциклопедический словарь. 2010.

ПОДРАЖА́НИЕ

(в эстетике) – понятие домарксистской эстетики, употреблявшееся для обозначения сущности и назначения иск-ва как средства познания и воспроизведения действительности. Для античного учения о П. (мимесиса), встречающегося уже у пифагорейцев и систематически развитого Платоном и Аристотелем, характерно представление об иск-ве как о реализации чего-то уже имеющегося в природе. Идея творения вообще чужда антич. философии. Согласно Аристотелю, продукты искусства являются результатом соединения изначально существующей формы и материи; художник не творит самих форм и вообще не создает ничего такого, чего не было бы в природе, он лишь подражает красоте космоса. "Делать медь круглой это не значит делать круглое..., но (делать) нечто другое, именно (реализовать) эту форму в другом" (Met., VII, 8, 1033а). Новое понимание художеств. П. вырабатывается на закате антич. мира эстетикой неоплатонизма. Плотин рассматривает мировое божество как демиурга, творящего прообразы и формы (эйдосы) всех вещей; поэтому иск-во подражает у Плотина не природе, не видимым вещам, а идеальным эйдосам, мировому уму или деятельности демиурга. "Почему оно (небо) движется по кругу? Потому что оно подражает уму? И чему присуще движение, (первоначально) душе или телу Неба? (Конечно душе)" ("О движении неба", II 2,1). В ср.-век. христ. эстетике, рассматривающей иск-во как несовершенный чувств. отблеск идеальной божеств. красоты мира, преобладает аллегорич. и символич. толкование иск-ва. Подобно Плотину и неоплатоникам, ср.-век. философы видят в иск-ве П. не "прекраснейшему космосу", а рационально познаваемому божеств. началу, или идеальному "архетипу" вещей. Природа, в понимании ср.-век. философии, – собрание мертвых, лишенных жизни и деятельности форм; истинным творцом всей природы является бог, а художник лишь слепо подражает его деятельности или его символич. атрибутам – свету, напр., как в "Ареопагитиках", или идеальным числам, как у Августина. Фома Аквинский, как и антич. философы, считает, что формы не изобретаются художником, а изначально содержатся в его душе. Он развивает высказанную Аристотелем мысль о деятельности художника или ремесленника как о приложении готовой формы к материи. "Форма предшествует умопостигаемому бытию, как это бывает у тех, кто действует своим интеллектом; так подобие дома заранее существует в мысли зодчего. И это можно назвать идеей дома, ибо мастер намеревается уподобить дом той форме, которую он задумал в мысли" ("Summa theologica", I 15, 1).

Философы эпохи Возрождения в борьбе против ср.-век. эстетич. теорий возродили антич. представление об иск-ве как П. природе на основе пантеистич. истолкования природы как активного, деятельного начала, заключающего в себе принцип самодвижения и развития. Представление об иск-ве как "зеркале" природы получает широкое развитие у всех крупнейших мыслителей и художников Возрождения – Л. Б. Альберти, Дюрера и др. В отличие от антич. и ср.-век. эстетики, эстетика Возрождения впервые истолковала принцип П. как принцип творчества: художник не прилагает готовую форму к материи, а сам творит все формы вещей. В противоположность Аристотелю и Фоме Аквинскому философ-неоплатоник Марсилио Фичино понимает создание дома прежде всего как изобретение, творчество самой формы, идеи дома. "Вначале архитектор зачинает в душе... план здания и как бы его идею. Затем в меру сил он сооружает дом таким, каким он его замыслил. Кто будет отрицать, что дом – тело и что, вместе с тем,он похож на бестелесную идею мастера, по подобию которой он создан?" (цит. по кн.: "Памятники мировой эстетич. мысли", т. 1, М., 1962, с. 503). Но человек творит не только формы вещей – даже свою собств. форму он создает сам. По словам итал. философа-гуманиста Пико делла Мирандолы, человек – "свободный и славный" мастер своей формы: он, как скульптор, создает свой образ. Художник подобен богу, он как бы заново творит все формы вещей, всю природу, придавая ей идеальный образ гармонии и меры.

Эстетика Возрождения чрезвычайно широко понимает принцип П., связывая его с "божественным" энтузиазмом, с вдохновением, фантазией, выступающей как орган художеств. П. Именно благодаря фантазии, творящей идеальные формы вещей, живопись достигает верховного положения в системе др. иск-в и знаний. "...Живопись, – говорит Леонардо да Винчи, – должна быть поставлена выше всякой деятельности, ибо она содержит все формы как существующего, так и несуществующего в природе" (цит. по кн.: "Мастера иск-ва об иск-ве", т. 1, М., 1939, с. 31). П. становится универсальной категорией и рассматривается как сущность всякого иск-ва вообще – не только живописи, но, в частности, поэзии и музыки. Взгляд на поэзию как на П. развивает Боккаччо в своей знаменитой "Апологии поэзии". "Этот термин (подражание природе), возможно, вызовет меньше возражений (чем подражание философии), поскольку поэт всячески старается отразить в благозвучных стихах либо влияние самой природы, либо ее вечные и неизменные проявления – формы, привычки, речи и действия всех одушевленных вещей, движение неба и звезд, разрушительную силу ветра, шум и потрескивание пламени, грохот морского прибоя, высокие горы, тенистые рощи и течение реки..." (цит. по кн.: Гилберт К. и Кун Г., История эстетики, М., 1960, с. 199). Авторы многочисл. трактатов, посвященных поэзии и музыке, – Сперони, Триссино, Кастельверто, Скалигер, Салинас, Царлино, Галилей – возрождают аристотелевское учение о поэзии и музыке как П., дают обширные истолкования сущности, средств и форм П. Однако уже к 16 в. относятся первые критич. нападки на теорию П. В 1586 итал. философ Патрици опубликовал два тома "Поэтики", в к-рой в духе субъективистских идей маньеризма противопоставил понятия "подражание" и "выражение", считая, что именно выражение внутр. духовного мира художника является отличит. особенностью поэзии и иск-ва вообще. Это противопоставление П. и выражения выдвигалось в 17 в. в эстетике барокко, а в дальнейшем – эстетикой "Бури и натиска" в Германии и эстетикой романтизма в Германии и Франции.

Широкое распространение принцип П. получает в эстетике классицизма, к-рая понимала его как П. рационалистически трактованной природе, ограничивая роль фантазии и воображения в иск-ве. Известный франц. художник-классицист Пуссен, утверждая, что сущность иск-ва заключается в "подражании всему, что находится под солнцем" (Письма Пуссена, М.–Л., 1939, с. 195), говорил: "искусство не отличается от природы, не может выйти за ее пределы" (цит. по кн.: "Мастера искусства об искусстве", т. 1, М., 1937, с. 581). Баттё в работе "Изящные искусства, сведенные к единому принципу", считал, что этим единым для всех видов иск-в принципом является П. Однако посредством П. иск-во не создает ничего нового, оно порождает лишь фикции, вымышленные образы вещей. "Что такое живопись? – спрашивает Баттё. – Подражание видимым предметам. В ней нет ничего реального, истинного, все в ней призрачно и ее совершенство зависит от степени сходства с действительностью" (цит. по кн.: "Памятники мировой эстетич. мысли", т. 2, М., 1964, с. 380). П. природе не должно быть непосредственным. "...Необходимо такое подражание, – говорит Баттё, – где видна природа, но природа, какой она должна быть и какой ее может себе представить разум" (там же, с. 381). Т.о., классицистич. теория П. фактически подчиняла иск-во нормативным правилам "хорошего вкуса". В англ. эстетике 18 в. принцип П. наиболее отчетливо формулируется Э. Бёрком, согласно к-рому П. наряду с симпатией составляет одну из гл. социальных страстей. "Подражание, – пишет Бёрк, – несравненно больше, чем наставление, дает нам возможность все познать... Оно определяет наши привычки, наши мнения, наш образ жизни. Оно служит одной из самых сильных связей внутри общества; является своего рода взаимной уступчивостью, которую люди проявляют в отношении друг к другу... Именно в подражании заключено одно из главных искусств" ("A philosophical inquiry into the origin of our ideas of the sublime and beautiful", L., 1958, p. 49).

В Германии идею П. природе развивали Баумгартен, Зульцер, Винкельман и др. Лессинг ставит проблему границ и взаимоотношения различных видов иск-в как проблему специфич. предмета и форм П. в живописи и поэзии. Вместе с тем он выступает против ограниченной классицистич. трактовки П. – "... или подражание природе не должно быть принципом искусства, или, если ему следуют, искусство перестает быть искусством..." (Избр. произв., М., 1953, с. 563) – и пытается дополнить принцип П. принципом воспроизведения природы. Идея П. в нем. эстетике 18 в. рассматривается по отношению не только к живописи и поэзии, но и к театру (см. J. Schlegel, Von der Nachahmung, 1745).

Принцип П. подвергается глубокой критике в эстетике нем. классич. идеализма. Кант, Фихте, Гегель отвергают концепцию иск-ва как П. природе. "Каждый согласится с тем, – писал Кант, – что гениальность вполне противоположна духу подражания" ("Критика способности суждения", СПБ, 1896, с. 180). Шеллинг считал, что не иск-во подражает природе, а, напротив, сама природа строится на тех же закономерностях, к-рые обнаруживаются в художеств. деятельности.

В рус. эстетич. лит-ре представление об иск-ве как "подражании естеству" развивали теоретики классицизма (Тредиаковский, Карамзин, Александровский, Мерзляков и др.). Согласно этим представлениям, П. природе врождено человеч. натуре и различается по своей форме и средствам. Рус. революц.-демократич. эстетика подвергла критике П. природе "по идеалу" и выступила с обоснованием реалистич. принципа "воспроизведения" природы (см. Н. Г. Чернышевский, О поэзии. Соч. Аристотеля, Полн. собр. соч., т. 2, М., 1949).

Марксистская эстетика, понимая иск-во как форму отражения действительности, рассматривает процесс художеств. отражения в связи с обществ.-историч. практикой, с творч. деятельностью человека "по законам красоты". С этой т. зр. концепции П., хотя и содержат в зародыше элементы диалектич. понимания художеств. отражения, в целом характерны для созерцат.-материалистич. взглядов на иск-во.

Лит.: Аристотель, Поэтика, М., 1957; Асмус В. Ф., Иск-во и действительность в эстетике Аристотеля, в сб.: Из истории эстетич. мысли древности и средневековья, М., 1961; История искусствознания, М., 1963; Schenker M., Charles Batteux und seine Nachahmungstheorie in Deutschland, Lpz., 1909; Landsberger F., Die Naturnachahmung in der italienischen Renaissance, "Zeitschrift für bildende Kunst" 1915, Bd 26; Ρanofsky E., "Idea". Ein Beitrag zur Begriffs-geschichte der älteren Kunsttheorie, Lpz.–В., 1924; Serauky W., Die musikalische Nachahmungsästhetik in Zeitraum von 1700 bis 1850, Münster, 1929; Utitz E., Geschichte der Ästhetik, В., 1932, S. 17–21; Gilbert Κ. Ε., Aesthetic imitation and imitators in Aristotle, "The Philosophical Review", 1936, v. 45; Verdenius W. J., Mimesis. Plato's doctrine of artistic imitation and its meaning to us, Leiden, 1949; Hathaway В., The age of criticism. The late renaissance in Italia, Ithaca (N. Y.), [1962]; Tubach F. С., Die Naturnachahmungstheorie: Batteux und die Berliner Rationalisten, "Germanisch-romanische Monatsschrift", 1963, Bd 13, H. 3.

В. Шестаков. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.