РИККЕРТ

РИККЕРТ

(Rickert) Генрих (1863—1936) — нем. философ, один из основателей баденской школы неокантианства. Основные работы: «Науки о природе и науки о культуре», «Границы естественно-научного образования понятий», «Философия истории», «Философия жизни».
Р. делил в соответствии с методом познания все науки на науки о природе и науки о культуре, первые используют генерализирующий, вторые — индивидуализирующий метод. Интерес к общему и интерес к индивидуальному — два необходимых подхода к интерпретации реальности. Действительность становится природой, если ее рассматривают с т.зр. общего, и историей — когда ее рассматривают с с т.эр. индивидуального. Науки о природе ищут то, что находится за пределами чувственных явлений — общее, идею, понятие. Но всякая реальность имеет своеобразную индивидуальную особенность, а это налагает на действительность отпечаток иррациональности. Научное познание и не ставит задачу точного воспроизведения действительности. Последняя может предстать перед нами рациональной только благодаря абстрактному разделению разнородности и непрерывности. Цель науки — подвести все объекты под общие понятия, по возможности — под понятие закона. Образование понятия уничтожает индивидуальность, поэтому сама эмпирическая действительность полагает предел естественно-научному образованию понятий.
Но если реально существует только индивидуальное, то отсюда следует, что только история является подлинной наукой. История возможна как наука, потому что наряду с природой существует особая сфера опыта — культура. Объекты культуры в отличие от объектов естествознания всегда обладают ценностью. Все культурно-исторические явления и процессы имеют политические, эстетические или др. ценности. История в отличие от естествознания неотделима от психологии, понимания отдельных людей или народов, искусства, потому что историк пытается воссоздать прошлое в его наглядной индивидуальности, дает нам возможность пережить его заново. История реалистичней естествознания, ибо изучает саму действительность, а не совокупность абстрактных понятий и законов, хотя история также работает с понятиями, пытаясь охватить сумму фактов.
В работах позднего периода Р. выходит за рамки баденской школы, разрабатывая проблемы онтологии как учения о видах мирового целого.

Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.

РИККЕРТ

        (Rickert) Генрих (25.5.1863, Данциг, ныне Гданьск, Польша,— 30.7.1936, Гейдельберг), нем. философ, один из основателей баденской школы неокантианства. Филос. позиция Р. претерпела сложную эволюцию. Отвергая с позиций неокантианства «вещь в себе», Р. сводит бытие к сознанию субъекта, понимаемому вначале как всеобщее, безличное сознание. На этой основе Р. решает центральную для своей теории познания проблему трансцендентного: данная в познании действительность имманентна сознанию, однако, согласно Р., существует объективная, независимая от субъекта трансцендентная реальность — предмет веры. Остальную реальность Р. рассматривает как результат деятельности безличного сознания, конструирующего природу (естествознание) и культуру (науки о культуре). Естествознание направлено на общее, законы (которые понимаются Р. как априорные правила рассудка), а история занимается единичными, неповторимыми явлениями и событиями. Исходный методологич. дуализм Р. развёртывается в противопоставлении им генерализирующей (обобщающей) т. зр. естествознания, свободной от ценностей, и индивидуализирующего понимания истории, относящегося к ценностям. Истолкование Р. истории как науки направлено против принципа историзма, историч. закономерности и материалистич. понимания истории.

        Философия, по Р., представляет собой науку о ценностях, которые образуют «... совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта» («О понятии философии», см. в журн.: «Логос», 1910, кн. 1, с. 33), мир трансцендентного смысла. Р. пытается построить систему философии, содержание которой составляют анализ отношений бытия и сознания, взаимоотношения между ценностями и мировоззрением, построенном на основе определ. отношения субъекта к ценности. Наряду с бытием Р. вычленяет 6 сфер (логика, эстетика, мистика, этика, эротика, религия) и соответствующие им типы ценностей (истина, красота, надличностная святость, нравственность, счастье, личная святость).

        В работах последнего периода Р., критикуя онтологию Н. Гартмана и Хайдеггера, обосновывал возможность построения рационалистич. онтологии как учения о видах мирового целого, проявлял интерес к проблеме обоснования и сущности метафизики.

        System der Philosophie, Bd l,Tub., 1921; Die Logik des Pradikates und das Problem der Ontologie, Hdlb., 1930; Grundprobleine der Philosophie, Tub., 1934; в рус. пер.— Границы естеств.-науч. образования понятий, СПБ, 1903; Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания, К., 19042; Философия истории, СПБ, 1908; Науки о природе и науки о культуре, СПБ, 1911; О системе ценностей,«Логос», 1914, т. 1, в. 1; Философия жизни, П., 1922.

        Яковенко Б., Учение Р. о сущности философии, «Вопросы философии и психологии», 1913, кн. 119; Бакpадзе К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., 1960, гл. 5; Богомолов А. С., Нем. бурж. философия после 1865 г., М., 1969; Бурда, философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 2; Faust ?., ?. Rickert und seine Stellung innerhalb der deutschen Philosophie der Gegenwart Tub., 1927; Miller-Rostowska A., Das Individuelle als Gegenstand der Erkenntnis. Eine Studie zur Gesehichtsmetho-dologie H. Rickerts, Winterthur, 1955.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.

РИККЕРТ

(Rickert)

Генрих (род. 25 мая 1863, Данциг – ум. 25 июля 1936, Гейдельберг) – нем. философ; профессор в Гейдельберге с 1926; вместе с Виндельбандом основал юго-западную нем. школу, отталкивавшуюся от Канта и Фихте (см. Неокантианство). Риккерт методологически разработал проблему различия между науками о природе и науками о культуре (о духе); его взгляды развивались в направлении от трансцендентального идеализма к критической онтологии. В частности, Риккерт обратился к проблеме ценностей и считал, что ценности, которые могут выражать объективное значение, воплощаются преимущественно в сфере культуры. Взаимосвязь между сферой действительности и сферой ценностей базируется на промежуточной области, на «чувственном образе», создающем основу культуры. Задачей философии является исследование сферы ценностей (имеющих непреходящее, вневременное значение). Осн. работы: «Der Gegenstand der Erkenntnis», 1892; «Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung», 1896; «Kulturwissenschaft und Naturwissen», 1899; «Vom System der Werte», 1912; «Die Philosophie des Lebens», 1920; «Kant als Philosoph der modernen Kultur», 1924; «Die Logik des Prдdikats und das Problem der Ontologie», 1930; «Sehen und Erkennen», 1934; «Unmittelbarkeit der Sinndeutung», 1939.

Философский энциклопедический словарь. 2010.

РИККЕРТ

(Rickert), Генрих (25 мая 1863 – 28 июля 1936) – представитель нем. неокантианства, один из основателей баденской школы, непосредств. преемник Виндельбанда. Род. в Данциге; С 1894 – проф. Фрейбургского, а с 1916 – Гейдельбергского ун-тов. Можно различить три периода в филос. деятельности Р.: в первом он разрабатывает осн. проблему гносеологии ("Предмет познания", изд. 1913), а также исследует гносеологич. основы методологии истории как науки; во втором – пытается наметить осн. линии системы философии; в третьем – центр. место занимают дискуссии с феноменологией, философией жизни и экзистенциализмом, в ходе к-рых у Р. все больше обнаруживаются тенденции к идеалистич. гносеологии. В общем для неокантианства духе Р. отвергает кантовскую "вещь в себе" (объективную реальность), сводя бытие к человеч. сознанию, к-рое, однако, характеризуется Р. не как сознание определ. единичных индивидов, а как некое всеобщее безличное сознание, в сущности тождественное у всех людей (см. "Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания", К., 1904, с. 85). Это понятие безличного сознания представляет собой идеалистич. абсолютизацию обществ. сознания, к-рое по своему содержанию независимо от каждого отдельного человеч. индивида. С этой т. зр., к-рую Р. именует трансцендентальным, или гносеологич., идеализмом, все объекты (предметы) суть лишь представления, восприятия, чувства, обнаружения воли.

На вопрос о существовании чего-либо за пределами сознания Р. отвечает след. образом: все познаваемое имманентно сознанию и не существует вне сознания; независимой от сознания реальностью может обладать лишь недоступное познанию трансцендентное, допущение к-рого является гносеологич. необходимостью. Т.о., Р. сочетает субъективный идеализм с допущением реальности трансцендентного, из чего он делает вывод, что религия "выше всякой науки" (см. "Границы естественно-научного образования понятий", СПБ, 1903, с. 613).

Как и для др. неокантианцев, для Р. все реальное (исключая трансцендентное, составляющее предмет веры) представляет собой не объективное отражение действительности, а результат творч. работы сознания, к-рое посредством присущих ему априорных логич. форм конструирует, формирует познаваемую нами действительность из бессвязной массы чувств. данных. Естествознание конструирует определ. реальность, к-рая познается нами как природа; науки о культуре формируют культуру; философия вырабатывает понятие космоса. Хотя Р. и утверждает, что науки могут быть классифицированы исходя из объектов их исследования, но т.к. предмет любой науки, по его мнению, представляет собой продукт конструирующей способности сознания, то первонач. основой классификации наук должна быть классификация самих логич. способностей или методов исследования. Вслед за Виндельбандом, считавшим осн. логич. формами сознания номотетич. и идеографич. методы (первый обобщает, конструирует общее, законы; второй дает понимание индивидуального), Р. утверждает, что генерализирующий метод создает естествознание, а индивидуализирующий метод – науки о культуре. Отношение между естествознанием и природой, с одной стороны, и наукой о культуре и самой культурой – с другой, по Р., представляется следующим: поскольку априорные формы лишь организуют, формируют хаос переживаний, следовательно, ни природа, ни история не могут быть сведены к тому, что дают естествознание и науки о культуре, рациональное содержание к-рых совершенно отлично от того, что представляет собой природа и общество как иррац. потоки переживаний. Т.о., в рамках гносеологич. субъективизма Р. пытается провести различие между познанием и действительностью. Это значит, что различие между субъективным и объективным (так же как различие между психическим и физическим) рассматривается как существующее лишь в пределах сознания: по сути дела, все сводится к разграничению рационального (наука, логич. формы) и иррационального (переживания). Отсюда следует парадоксальный вывод: "...чем большее совершенство мы придаем нашим естественно-научным теориям, тем более мы удаляемся от действительности..." (там же, с. 209). Науки о культуре, с т. зр. Р., гораздо ближе к действительности, в к-рой не существует ничего общего, но всегда имеется индивидуальное, непосредственное, переживаемое. Превосходство наук о культуре над науками о природе заключается, по Р., также и в том, что они соотносят рассматриваемые явления не с законами (представляющими собой лишь априорные правила рассудка), а с ценностями, совокупность к-рых образует идеальный, независимый от человека вечный мир. Эстетич., этич., религ., логич. ценности представляют собой критерии для отбора фактов в истории человечества. Эти ценности, образующие "...совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта" ("О понятии философии", в журн.: "Логос", 1910, кн. 1, с. 33), делают, согласно Р., историю подлинной наукой о действительности. История, с его т. зр., не изучает развития общества, не постигает никаких закономерностей и должна объявить решит. войну принципу историзма; задачей этой науки является лишь описание единичных событий с т. зр. неизменных метафизич. ценностей. Это истолкование истории как науки направлено против материалистич. понимания истории, к-рое, по словам Р., "...обязано своим существованием политическим точкам зрения ценности" ("Философия истории", СПБ, 1908, с. XIV).

Т. Ойзерман. Москва.

В конце жизни Р. пытается построить систему философии, истолковывая ее как учение о мировоззрении, к-рое должно понять смысл и ценность жизни и основываться на теории мира как некоего целого (см. "System der Philosophie", Bd 1, Tübingen, 1921). Философия, в понимании Р., имеет дело не с конкретной действительностью (в таком случае она растворилась бы в отд. науках), она должна постигнуть мир как некую тотальность, при этом мышление, постигающее целостность мира, преодолевает расколотость его в процессе познания на субъект и объект. Задача философии – установление отношений между тремя сферами: миром действительности, понимаемым как целостное образование, миром трансцендентных, объективно значимых ценностей, лежащих по ту сторону субъекта и объекта, и царством имманентного смысла, к-рое объединяет два предшеств. царства. Этому расчленению соответствуют три различных способа овладения человеком этих сфер – объяснение, понимание и истолкование. Рассматривая истинность как ценность, Р. развивает трансцендентную теорию суждения, согласно к-рой масштаб суждения – в нормативном и трансцендентном долженствовании. Р. различает психич. акт суждения, смысл суждения и трансцендентный предмет познания, на к-рый указывает этот смысл. Долженствование придает истинность суждению. Т.о., проблема ценности оказывается в центре всей философии: философия исследует царство ценностей, устанавливает определ. иерархию между ними.

В неокантианском учении Р. явственно обнаруживается переход к иррационалистич. идеализму, становящемуся одной из наиболее влият. форм бурж. философии: "...Одному мы действительно можем научиться у философии жизни, если мы поймем ее лучше, чем она сама себя понимает: мы никогда не должны думать, что понятиями философии мы поймали саму живую жизнь, но, в качестве философов, можем только ставить себе задачу приближаться к жизни настолько, насколько это совместимо с сущностью философствования в понятиях" ("Философия жизни", П., 1922, с. 155). В работах последнего периода Р. соотносит свое учение о мировоззрении с попыткой построить новую онтологию. В кн. "Логика предикатов и проблема онтологии" ("Die Logik des Prädikates und das Problem der Ontologie", Hdlb., 1930), критикуя H. Гартмана и Хейдеггера, он обосновывает возможность онтологич. положений; исходя из этого, Р. вновь возвращается к проблемам теории познания (в 1924 он читает курс "Наукоучения") и философии истории. В ст. "Основные проблемы философии" ("Grundprobleme der Philosophie", Tübingen, 1934) P. по-новому расчленяет систему философии: методология как теоретико-познават. пропедевтика, онтология как учение о видах бытия мирового целого и антропология, где рассматриваются отношения между формальным учением о смысле и конкретными смысловыми образованиями человеч. культуры. В конце жизни Р. проявляет интерес к неогегельянству, усваивая его нек-рые принципиальные идеи, и к проблеме обоснования и сущности метафизики (см. ст. "Die Erkenntnis der intelligiblen Welt und das Problem der Methaphysik", "Logos", 1927, Bd 16, H. 2; 1929, Bd 18, H. 1).

Соч.: Fichtes Atheismusstreit und die Kantische Philosophie, В., 1899; Psychophysische Causalität und psychophysischer Parallelismus, Tübingen, 1900; Vom Begriff der Philosophie, "Logos", 1910/11, Bd 1; System der Werte, там же, 1914, Bd 4; Das Eine, die Einheit und die Eins. Bemerkungen zur Logik des Zahlbegriffs, 2 Aufl., Tübingen, 1924; Kant als Philosoph der modernen Kultur. Ein geschichtsphilosophischer Versuch, Tübingen, 1924; Die Probleme der Geschichtsphilosophie, 3 Aufl., Hdlb., 1924; Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung, 5 Aufl., Tübingen, 1929; Unmittelbarkeit und Sinndeutung. Aufsätze zur Ausgestaltung des Systems der Philosophie, Tübingen, 1939; в рус. пер. – Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания, 2 изд., К., 1904; Науки о природе и науки о культуре, СПБ, 1911.

Лит.: Софронов Ф., Г. Р. и его книга "Границы естественно-науч. образования понятий", "Вопр. философии и психологии", 1905, кн. 78, [вып. 6]; Рубинштейн М., Г. Р., там же, 1907, кн. 86, [вып. 2]; Πерцов П., Гносеологич. недоразумения. (По поводу классификации наук Г. Р.), там же, 1909, кн. 96, [вып. 2]; Асмус В. Ф., Маркс и буржуазный историзм, М.–Л., 1933; Григорьян Б. Т., Неокантианство. Критические очерки, М., 1962; Бакрадзе К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., 1960; Тевзадзе Г. В., Теория познания нем. неокантианства, Тб., 1963 (на груз. яз.); Faust Α., Η. Rickert und seine Stellung innerhalb der deutschen Philosophie der Gegenwart, Tübingen, 1927; Reines Сh.-W., Werttheorie und Kulturphilosophie zur Kritik von H. Rickerts "Grundlegung der Philosophie", В., [1930]; Кaufmann F., Geschichtsphilosophie der Gegenwart, В., 1931; Federiсi F., La filosofia dei valori di H. Rickert, Firenze, 1933; Zocher R., H. Rickert's philosophische Entwicklung. Bemerkungen zum Problem der philosophischen Grundlehre, "Z. für deutsche Kulturphilosophie", 1937, Bd 4, H. 1; Ramming G., К. Jaspers und H. Rickert, Bern, 1948; Lukács G., Die Zerstörung der Vernunft, В., 1955; Mi11er-Rоstо wska Α., Das Individuelle als Gegenstand der Erkenntnis. Eine Studie zur Geschichtsmethodologie H. Rickerts, Winterthur, 1955.

А. Огурцов. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

РИККЕРТ

    РИККЕРТ (Ricken) Генрих (25 мая 1863, Данциг, ныне Йаньск, — 30 июля 1936, Гейдельберг) — немецкий философ, один из главных представителей баденской (фрайбургской) школы неокантианства. Изучал немецкую литературу, историю, философию, экономику в Берлине, Страсбурге, Цюрихе и Фрайбурге, где в 1888 под руководством В. Виндельбанда защищает диссертацию “Учение о дефиниции”. Так же, как и его учитель, главной своей целью считал создание науки о теоретической ценности; разделял также концепцию номотетических и ндиографических наук. В работе “Границы естественнонаучного образования понятий” (Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung, 1896, рус. пер. 1903), оказавшей влияние на социологию М. Вебера, Риккерт показывает, что в противопоставлении Виндельбандом исторических и естественных наук содержится по сути два различения: между генерализирующим и индивидуализирующим мышлением, а также между оценивающим (wertendem) и не-оценивающим мышлением. Соответственно имеются четыре типа наук: 1) науки генерализирующие, но не оценивающие (клас

    сическое естествознание); 2) индивидуализирующие и не оценивающие (эволюционная биология, геология и т. п.); 3) генерализирующие и оценивающие (социология, экономика); 4) индивидуализирующие и оценивающие (история). В своем первом значительном произведении “Предмет знания” (Der Gegenstand der Erkenntnis, 1892, последующие издания — 1904 и 1915 — существенно переработаны) Риккерт обращается к выяснению природы познания, считая, что проблема “вещи в себе” Канта недостаточно радикально решает вопросы взаимоотношения между сознанием и тем, что ему чуждо. Предмет есть нечто, противостоящее субъекту, независимое от него, причем познание должно быть направлено на него. Однако если познание нацелено на нечто иное, нежели оно само, то последнее, независимое от реальности субъекта, должно быть помыслено как трансцендентное ему. Следовательно, должно существовать еще и нечто другое, кроме имманентного действительного, — это мир ценностей, явленный нам как должное. Обоснование трансцендентности мира ценностей — одна из главных задач “Предмета знания”. В противоположность Гуссерлю периода “Логических исследований” Риккерт считает, что логическое и ценностное не принадлежат сфере бытия: логическое не существует, но значит. В поисках “предмета” субъект осуществляет понятие как ценностный процесс, происходит “занятие позиции” (Stellungnahme) по отношению к ценности (проблема чисто интеллектуального усмотрения (Kenntnisnahme) и противопоставляемого ему Stellungnahme обсуждается также у Гуссерля, Хайдеггера, Гильдебрандта). Суждение есть акт теоретической оценки, а значит, элемент теоретического поведения. В этом смысле познание как интеллектуальная деятельность есть совершение ценностных суждений (Werten), признание долженствования, которое осуществляется в чувстве. Заблуждение есть соответственно отказ от ценности и признание не-ценностного. Осуществление ценностных суждений придает содержанию представления ценностную форму. Однако суждение не является всего лишь ценностным суждением, ибо именно суждение о действительности (Wiklichkeitsurteil) следует понимать как признание ценностей. Ценностные суждения (Werturteile) содержат, дополнительно, оценки (Beurteilungen) (напр., этические или эстетические). В этом смысле сами по себе суждения принадлежат к сфере теоретического, а оценки и ценностные суждения, не будучи ценностями, представляют собой соединение ценностей с действительностью. Ценности же образуют особый мир, лежащий по ту сторону субъекта и объекта. Риккерт предпочитает говорить не об очевидности суждения, а о его необходимости — необходимости долженствования (des Sollens), требующей от субъекта признания. Признание должного придает актам суждения истинность. Истина не соответствие представления действительности, а совокупность суждений, утверждающих должное. Между регионами бытия существует не соответствие, но ориентация на изначальное долженствование (Sollen). Такая позиция требует обоснования трансцендентности долженствования (т. е. его независимости от субъекта) — иначе устраняется сама возможность суждения. Риккерт полагает, что трансцендентность долженствования выражается именно в том, что его можно только помыслить. Долженствование является требованием.

    В “Системе философии” (System der Philosophie, Bd. l, 1921), оставшейся незавершенным проектом, Риккерт более подробно развивает свои представления о мире и философии: философствование есть дело теоретического субъекта, только он в состоянии силой своего логического мышления создать понятия, которые охватят все сущее, тогда как “целостный” человек со своим созерцанием, велением и чувством, своей “жизнью” (против Дилыпея) и его “экзистенцией” (против Кьеркегора) неизбежно оказывается ограниченным частным миром. Для постижения мира в его целостности человекдолжен отказаться от своей “естественной”, “донаучной” “заботы” о жизни, или “экзистенции” (против Хайдеггера, бывшего его учеником), и стремиться постичь необозримую множественность мира в обозримой взаимосвязи понятий, поднимаясь, т. о., над своей исторической ограниченностью. Такая взаимосвязь понятий будет системой, форму которой неизбежно принимает подлинная философия. Основным становится “гетерологический принцип”: при определении бытия мира не следует полагать, чтоон имеет только один модус бытия, который и является его сущностью. “Онтологический плюрализм”, который вместо этого предлагает Риккерт, берет свое начало в мире опыта. Дуализм души и тела он предлагает заменить альтернативой “воспринимаемое—понимаемое”. Чувственный мир должен быть постигнут единичными науками либо индивидуализирующим, либо генерализирующим способом, познание же интеллигибильного мира нацелено на систему ценностей (смысл и значение могут быть научно прояснены только с помощью ценностных понятий). После выявления дуализма воспринимаемого чувственного мира и ирреального, умопостигаемого, может быть поставлен вопрос об их единстве. Оно реализуется в бытии третьего рода — бытии субъекта. Следовательно, наряду с двумя мирами существует третий, до-предметный (“профизический”) мир, обладающий свободой в двух смыслах: свободой от природной каузальности и свободой занятия позиции по отношению к ценности. Трем царствам: “действительности”, ценности как “трансцендентальному смыслу” и как “имманентному смыслу” — Риккерт ставит в соответствие три способа овладения этими мирами: объяснение, понимание и истолкование. По мнению позднего Риккерта, троичное членение мира не исчерпывает онтологической многогранности мирового целого. Поскольку субъект (профизическое бытие) соединяет ценности (умопостигаемый мир) в своей практической деятельности (мир действительности) свободным образом, необходимо предположить еще одно, “потустороннее”, трансцендентное, основание единства этих трех “посюсторонних” частей мира; мыслить его можно только символически (по аналогии с идеей “блага” Платона). Только на основе подобной всеохватывающей онтологии можно, по Риккерту, научно разработать философскую антропологию, причем, поскольку в этом случае человек будет понят не как часть мира, но будет поставлен вопрос об отношении человека к миру как целому, центральным становится вопрос о ценностях. В качестве материала для учения о ценностях Риккерт рассматривает реальную культуру в том ее виде, как она транслируется исторической наукой. К культуре принадлежат нравы, искусство, религия и наука. Значащую ценность представляют традиционные ценности культуры — нравственное, прекрасное и истинное. В поздние годы усилия Риккерта направлены на критику философия жизни, феноменологии и становившегося в то время популярным экзистенциализма (в Гейдельберге он находился в непримиримой оппозиции к преподававшему там же К. Ясперсу).

    Соч.: Philosophie des Lebens, 2 Aufl. Tub., 1922; Die Logik des Prädikates und das Problem der Ontologie. Hdlb., 1930; Grundprobleme der Philosophie. Tub., 1934; в рус. пер.: Введение в трансцендентальную фи

    лософию. Предмет познания, 2-е изд. К., 1904; Философия истории. СПб., 1908; Философия жизни. Пг., 1922; Науки о природе и науки о культуре (Избранное). М., 1998.

    Лит.: Festgabe für H. Ricken zum 70. Geburtstag. В., 1933; FedericiF. La filosofia dei valori di H. Rickert. Fienze, 1933 (библ.).

    И. А. Михайлов

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.