Индо-европейская группа языков

Индо-европейская группа языков

       

ИНДО-ЕВРОПЕЙСКАЯ ГРУППА ЯЗ. — (или ариоевропейская, или индо-германская) объединяет следующие языки и языковые группы: тохарский, армянскую, албанский, греческий, индийскую, иранскую, италийскую, кельтскую, германскую, балтийскую и славянскую.
       Единство группы, указания на которое встречаются у языковедов XVIII в. (Кёрду, 1767), было установлено для большей части ее в начале XIX в. Фр. Боппом на основании тождества морфологической системы и известной части словаря древнейших представителей каждой группы. Методы сведения к единству, выработанные на материале И.-е. яз., составляют основной предмет теоретического языкознания на протяжении XIX в. В сущности, до новейшего времени история индо-европеистики совпадает с историей лингвистических теорий (см. Языковедение). Проблема взаимоотношения отдельных групп И.-е. яз. между собой получала неоднократно различные разрешения. Теория «генеалогического древа», сводящая развитие яз. к распадению более древнего языкового единства (праязыка) на обособленные диалекты (ветви) и не учитывающая так. обр. фактора языкового смешения, объясняет большую близость между некоторыми языковыми группами эпохой их совместного существования после выделения их из индоевропейского праединства и сводит так. обр. общие их особенности к существованию промежуточных «праязыков»; такие эпохи совместного существования принимаются обычно для яз. индо-иранских, балтийско-славянских, а некоторыми лингвистами также для языков кельтско-италийских или кельтско-германских.
       «Теория волн», выдвинутая в последней четверти XIX в. Иог. Шмидтом, пытается приложить к разрешению проблемы взаимоотношения И.-е. яз. метод изоглосс, устанавливая особые границы для распространения каждой отдельной языковой особенности в пределах всей группы.
       Позднее все более выдвигается вопрос о той протоязыковой базе, на которой наслоились индо-европейские яз. и к-рая отразилась в специфических особенностях отдельных яз. и языковых групп: смешанный характер большинства И.-е. яз. (напр. наличие яфетической протоязыковой базы для армянских, дравидской — для индийских яз.) не подлежит сомнению. В этом отношении весьма интересны указания академика Н. Я. Марра на глубокие связи И.-е. яз. с яфетическим средиземноморским миром, позволяющие рассматривать их лишь как особый этап в развитии яфетических яз., связанный с крупным хозяйственным переворотом (яз. прометеидской системы).
       Наибольшие результаты в смысле сведения И.-е. яз. к предполагаемому единству достигнуты в области фонетики и отчасти морфологии; по одному из наиболее характерных признаков — соответствиям звуков «к» — И.-е. яз. делятся на две большие группы: группу satem и группу centum. К первой относятся яз. индо-иранские, балтийско-славянские, албанский и армянские, к последней — все остальные. Напротив, в области синтаксиса и семасиологии И.-е. яз. применение тех же методов сведения к единству дало незначительные результаты.
       Очень спорными остаются достижения индо-европейской «лингвистической палеонтологии», пытающейся восстановить по языковым данным realia древнейшего периода индо-европейской культуры и установить прародину «индо-европейцев» (сперва в Азии, позднее в Европе); здесь показательно, что новейшие исследователи уже не решаются говорить о племенной или расовой культуре индо-европейцев и заменяют ее понятием «национальной» культуры.

Библиография:

I. Bechtel Fr., Die Hauptprobleme der indo-germanischen Lautlehre seit Schleicher, 1892; Brugmann K. u. Delbruck B., Grundriss d. vergleichenden Grammatik d. indo-german. Sprachen, 2, 1897, и др.; Brugmann K., Kurze vergleichende Grammatik d. indo-germ. Sprachen, 1904; Meillet K., Introduction a l’etude compar. d. langues indo-europeennes, 4, 1915; Delbruck B., Einleitung in das Sprachstudium d. indo-german. Sprachen, 6, 1920; Schrynen J., Einfuhrung in das Studium der indo-germanischen Sprachwissenschaft, 1921; Vendryes J., Les langues du monde, 1924 (статья); Его же, Reallexicon d. indogerm. Altertumskunde, 1920; Fick A., Vergleichendes Worterbuch d. indo-germ. Sprachen, 3, 1874; Walde A., Etimologisches Worterbuch d. indo-germ. Sprachen; Фортунатов Ф., Краткий очерк сравнительной фонетики индоевропейских языков, П., 1922; Богородицкий В. А., Сравнительная грамматика арио-европейских языков, Казань, 1914; Кудрявский, Сравнительная грамматика арио-европейских языков; Поржезинский В., Очерк сравнительной фонетики древнеиндийского, греческого, латинского и старославянского яз., М., 1912; Его же, Очерк сравнительной морфологии; Schrader O., Sprachvergleichung und Urgeschichte, 2, 1906—1907 (русск. перев., 1913); Мещанинов И., Введение в яфетидологию, Л., 1929 (подр. библ.). Марр Н., акад., Индо-европейские языки средиземноморья, Д. А. Н., 1924; Его же, Классифицированный перечень работ по яфетидологии, Л., 1926.
       

II. Систематическая библиография: Streitberg W., Geschichte d. indo-germ. Sprachwissenschaft, 1916; Anzeiger fur indo-germ. Sprach- und Altertumskunde (приложение «Indogerm. Forschungen», 1891); «Bulletin de la societe de Linguistique», Р., с 1868; «Indo-germanisches Jahrbuch», с 1914.

Литературная энциклопедия. — В 11 т.; М.: издательство Коммунистической академии, Советская энциклопедия, Художественная литература. Под редакцией В. М. Фриче, А. В. Луначарского. 1929—1939.