Крутоус, Виктор Петрович

(р. 04.02.1935) — спец. в обл. эстетики, искусствоведения, культурологии; д-р филос. наук, проф. Род. в г. Янов Винницкой обл. (Украина). Окончил ред.-изд. отделение ф-та журналистики МГУ (1957), асп. по кафедре эстетики филос. ф-та МГУ (1970). В 1957—1963 работал в изд-ве, газ. (г. Грозный), на телевидении (г. Николаев). С 1963 преподавал филос. и эстетику в Николаевском кораблестроительном ин-те. В 1970—1974 — на кафедре филос. ВКШ (г. Москва), в 1974—1975 — и.о. зав. редакцией литературоведения и искусствознания изд-ва "Прогресс". С 1975 работает на кафедре эстетики филос. ф-та МГУ: ст. преп., доц., проф. Докт. дисс. — "Прекрасное и целесообразность (методологические аспекты проблемы)" (1987). Обращаясь к проблеме прекрасного, К. стремится вскрыть его наиболее общую онтол. основу. Ему близка позиция тех мыслителей прошлого (Сократ, Аристотель, У.Хогарт, И.Кант и др.), к-рые усматривали внутр. родство понятий "прекрасное" и "целесообразность" (в том или ином ее толковании). Согласно взгляду К., целесообразность есть важный конституирующий момент развития. Пронизывая собой как природную, так и социокультурную сферы бытия, целесообразность, считает он, может стать основой единого науч. объяснения (синтеза) разл. аспектов прекрасного, как-то: объективное — субъективное, природное — соц., феноменальное — знаковое и т.п. Целесообразность в понимании К. имеет не только рационально-постижимые формы; отсюда — возможность разграничить утилитарную целесообразность (пользу) и целесообразность высшего порядка (ценность, в том числе — эстетич.). Понятия "художеств. причинность" и "художеств. теология", применявшиеся в анализе произведений искусства, К. считает двумя аспектами более общего принципа мотивированности элемента формы, его смыслом и функцией в составе целого. При такой трактовке указанный принцип становится доступным, по его мнению, для изучения методами семиотики, а относительная немотивированность элемента формы выступает средством активизации эстетич. восприятия. К. вводит в науч. обиход понятие "мелодраматическое", придавая ему не узкожанровое, а общехудожеств. и общеэсте-тич. значение. Развитие мелодраматизма в искусстве и в жизни он связывает с появлением в XVIII—XX вв. "человека массы", с его особым строем чувств (трогательное, патетика), характерными художеств. запросами. К. подчеркивает, что мелодраматическое в искусстве может существовать не только в сниженных, кит-чевых, но и в высокохудожеств. формах. К. уделяет пристальное внимание истории отечеств, эстетики (филос., искусства, культуры) XIX—XX вв. Исходными методол. посылками считает: 1) принцип единства, нераздельности всех этапов отечеств, истории; 2) идею глубокого своеобразия, самобытности культурного "космоса" России, по ряду причин оказавшегося, по его мнению, под угрозой разрушения и поглощения экспансией плоского универсализма, утилитаризма, бездуховности. Осмысливая корни нынешнего социокультурного кризиса в ист. ретроспективе, придает особое, ключевое значение исследуемой им проблеме: "Ф.Ницше и рус. философско-эстетич. мысль “серебряного века”". В поисках надежных ист. ориентиров обратился к освещению ситуации fin de siecle XIX в., противопоставляя воинствующему идеологизму, необъективности части совр. нам интерпретаторов истории — дортижения честных рус. ученых-интеллигентов рубежа XIX—XX вв., отнюдь не крайне "левых", а либерально-демократических или умеренно-консервативных по своим взглядам на об-во.

Соч.: Мотивированность (мотивировка) как эстетическая категория // В.МГУ. Сер."Философия". 1970. № 5; Художественная мотивировка и эстетическое восприятие // Эстетика и жизнь. Вып.2. М., 1973; Дискуссионные проблемы структурно-семиотических исследований в литературоведении и искусствознании // Структурализм: "за" и "против". М., 1975; О художественном детерминизме. М., 1981; О "мелодраматическом" // ВФ. 1981. № 5; Возвышенное как эстетическая категория. М., 1983; Категория прекрасного и эстетический идеал. М., 1985; Родословная красоты (прекрасное и целесообразность). М., 1988; Эстетика "Слова о полку Игореве": феномен и рефлексии // В. МГУ. Сер."Философия". 1988. № 6; Является ли познание целью искусства? Два взгляда на одну проблему. [В соавт.]. М., 1989; Путь к прекрасному (об эстетическом идеале). М., 1989; Ян Мукаржовский о "примитивизме" в искусстве // Художественный примитив: эстетика и искусство. М., 1996; "Дионисизм" в культуре и контркультурные тенденции // Маргинальное искусство. М., 1999; "Разрушение эстетики" в культурологической концепции Д.Н.Овсяннико-Куликовского: взгляд из современности // В. Томск. ГПУ. Сер. "Гуманитарные науки". 2000. № 3; Заметки о новоязычестве — многоликом Протее раздвоенной культуры // В. МГУ. Сер."Философия". 2000. № 5; Новоязычество в современной культуре // Свободная мысль — XXI. 2000. № 7; Диалог через столетие. Книга о книге. М., 2000; Эвристика трагического на переломе эпох // Искусство и наука об искусстве в переходные истории культуры. М., 2000.