Хлебников, Николай Иванович

— профессор Киевского университета, род. в 1840 г., умер 14 июня 1880 г. Отец Хлебникова, мещанин г. Царевосанчурска, Вятской губернии, всю свою жизнь служивший по откупам, был человеком любознательным и увлекался историей Карамзина, из которой знал наизусть целые страницы. Один из дядей (брат матери), студент Ярославского Демидовского лицея, выучил Хлебникова русской грамоте. До 12-ти лет Х. прилежно учился сначала в сельской школе, неподалеку от Царевосанчурска, затем в Яранском и Пензенском уездных училищах. В 1852 г. Пензенское уездное училище посетил Антропов, инспектор казенных училищ Казанского учебного округа, в район которого входила в то время и Пензенская губерния. На экзамене, придираясь к ответам Хлебникова, Антропов нашел его знания недостаточными и настоял на том, чтобы его оставили на другой год во втором классе. Эта несправедливость так сильно подействовала на мальчика, бывшего благонравным и толковым учеником, что он вышел из училища и поступил на службу по откупной части. Служа "подвальным" в гор. Чембаре и Саранске (Пензенской губ.), Х. перечитал почти все, что можно было найти в библиотеках этих уездных городков. Страсть к чтению, жажда учения и религиозность так развились в нем за это время, что он заявил отцу о невозможности продолжать службу и о своем намерении поступить в гимназию. Средства были скудны, мальчику уже минуло 16 лет, а он не знал даже азбуки иностранных языков, и потому казалось весьма затруднительным вновь приняться за прерванное учение, но преподаватель Пензенского дворянского института В. Х. Хохряков, заметив исключительные способности Хлебникова, в полгода приготовил его в 4-й класс гимназии. В 1860 г. Х. поступил на юридический факультет Московского университета и стал усердно заниматься историей и политическими науками. В первые годы студенчества он выдержал сильную духовную борьбу: у него появились религиозные сомнения, он впал даже в атеизм, но победоносно вышел из этой борьбы и до конца жизни сохранил то глубоко-религиозное христианское мировоззрение, которое составляло отличительную черту его нравственного образа. В 1865 г. Х. окончил курс кандидатом прав и был рекомендован факультетом министру народного просвещения для посылки за границу; но эта командировка не состоялась, и Х. получил место учителя истории в Могилевской гимназии. В 1869 г. он защитил в Московском университете диссертацию на степень магистра государственного права и получил в Варшавском университете кафедру по этому предмету; защитив затем в 1872 г. в Киевском университете диссертацию на степень доктора, Х. с 1877 г. по самую кончину занимал в том же университете кафедру энциклопедии и философии права.

Первым из его сочинений по русской истории была магистерская диссертация: "О влиянии общества на организацию государства в царский период русской истории" (СПб., 1869). Под царским периодом автор разумеет все время, в которое государи Московские и всея Руси именовались царями, т. е. от принятия царского титула Иоанном IV до принятия Петром Великим титула императора (1547—1721); но книга не обнимает всего этого периода, а лишь первую его половину, с 1547 по 1676 г., т. е. до смерти царя Алексея Михайловича, распадаясь на следующие хронологические подразделения: 1) царствование Иоанна IV (1547—1584), которое автор признает исключительно временем "политического и умственно-религиозного брожения", как будто ни в Смутную эпоху, ни при царе Алексее Михайловиче и его преемнике Феодоре Алексеевиче, в реформах Никона и раскольничьих брожениях с одной стороны и тяготении некоторых общественных слоев к Западной Европе с другой, не было "политического и умственно-религиозного брожения"; 2) Смутное время (1584—1613), которое является у Хлебникова только временем борьбы за крепостное право, и 3) царствование двух первых царей из рода Романовых — Михаила Феодоровича и Алексея Михайловича, почитаемое Хлебниковым за "время политической и религиозной реакции (1613—1676). Основными факторами "общества" Х. считает условия экономические и умственно-религиозное развитие. За этими-то факторами он и следит в своей книге в указанных выше хронологических границах, размещая исторический материал в 14-ти главах и группируя его в следующие общественные проявления: царская власть и служилый класс, крестьяне, города, областные учреждения, отношение церкви к обществу и государству, умственно-религиозное движение XVI и XVII вв. Здесь многое произвольно, начиная с определения царского периода, в смысле хронологических границ известного цикла общественно-политического и религиозно-умственного развития русского народа. Характерные явления, присущие, по мнению автора, подразделениям этого периода, явления, по которым он дает им наименования, на самом деле не составляют таковых. Ученая концепция книги основана на воззрениях западно-европейских, преимущественно французских политических писателей. Идеи их, не продуманные должным образом, Х. a priori выставляет исходными точками при своих рассуждениях о явлениях русской истории, которые он под них подводит, не обращая внимания ни на точность хронологическую, ни на предварительное критическое изучение источников. Вследствие этого основные положения автора являются нередко прямо парадоксальными, а факты — неполными и не всегда верными.

Но несмотря на указанные недостатки книга Хлебникова доселе имеет значение. Х. в числе первых по времени русских исторических писателей представил выводы из монографических трудов русских экономистов и историков русского права по экономическим явлениям в истории России, и дав несколько обобщений таких явлений, наметил путь для дальнейших трудов в этом направлении. Так, напр., Х. определяет земельный участок крестьянина XVI и XVII вв., разные размеры деревень, стоимость разных продуктов, размер натуральных повинностей, лежавших на посадских, стоимость вооружения и продовольствия конного ратника и т. п. Еще более влияния западноевропейских ученых и литераторов заметно во второй книге Хлебникова, его докторской диссертации: "Общество и государство в до-Монгольский период русской истории" (СПб., 1872). Эта книга открывается введением, в котором говорится: о значении родового быта, как первичной формы общежития у всех вообще народов, в дальнейшей истории народа и о родовых формах у различных первобытных народов и у народов исторических, семитов и арийцев; при этом автор останавливается подробнее на родовом быте славян и германцев. Отдел I-й посвящен рассмотрению быта и политического устройства славянских племен, вошедших в состав первоначального русского государства до 862 года. Здесь излагается постепенное высвобождение славяно-русских племен к VI в. по Р. Хр. из условий первоначального родового быта и организация у них к этому времени колен, т. е. искусственных, фиктивных родов, и рассматривается развитие общественного порядка у славяно-руссов в связи с развитием их языческих религиозных верований. Остальные отделы посвящены изложению дальнейшего развития общественности у славяно-руссов до 1237 года. Х. намечает за все время с основания Русского государства до покорения Руси монголами в развитии нашей общественности три периода, или, лучше сказать, фазиса: 1) период внешнего или механического соединения племен в одно государство (862—1054), 2) период господства патриархальных идей и отношений (1054—1155), 3) период политической дезорганизации и нравственного упадка общества (1155—1257). Каждый из этих периодов рассматривается им в особом отделе, а заключительный отдел посвящен особенностям Новгородской истории и политическим учреждениям Новгорода с 862 по 1237 год.

По философии права Х. написал следующие два сочинения: 1) "Право и государство в их обоюдных отношениях. Исследование о происхождении, сущности, основных началах и способах развития цивилизации вообще" (Варшава, 1875). "Это сочинение, едва замеченное нашей ученой критикой, — по словам биографа Хлебникова, профессора Романовича-Славатинского, — было плодом долгого, глубокого изучения предмета и проникнуто фанатическим увлечением своим нравственно-религиозным идеалом. Искренность верований и эрудиция, сказавшиеся в этом труде, а подчас меткая характеристика и верная оценка, значительно искупают некоторую парадоксальность и односторонность книги, делая ее почтенным вкладом в нашу убогую философскую литературу". 2) "Исследования и характеристики" ("Киевск. Университ. Извест.", 1878 г., №№ 1, 2, 4, 6, 7, 8, и отд. изд., Киев, 1879) — составляют переработку его лекций в Киевском университете, которые проф. Романович-Славатинский характеризует в следующих словах: "Вместо обычного перечисления длинного ряда имен и сочинений представителей разных философских систем, он вел иной курс: в каждый семестр излагал целую монографию по одной какой-нибудь философской доктрине, — таковы его лекции-монографии об эволюционизме, о пессимизме, социализме и др. ходячих учениях времени. Параллельно с чтениями он вел диспутаториум со своими слушателями. Более зрелые и беспристрастные из этих слушателей с полным уважением вспоминают беседы своего покойного наставника, в которых, как и в своих повседневных беседах и спорах, он так горячо и страстно боролся с эпидемией века — материализмом, атеизмом и социализмом, во имя своего высокого христианского идеала, во имя лучших стремлений человеческой природы, попорченных ходячими идеями века".

Кроме того известны еще 4 рецензии, написанные Хлебниковым и помещенные в "Киевских Университетских Известиях" (1879, № 11, 12, 1880, № 1, 3). Х., типичный представитель даровитых русских самоучек, отличается в своих трудах всеми присущими им достоинствами и недостатками. Его учено-литературные произведения несомненно доказывают большую умственную даровитость, но вместе с тем носят на себе печать отсутствия серьезной научной школы. Ум Хлебникова — по преимуществу ум синтетический, широко обнимающий вопросы и обобщающий, но лишенный своевременной и строгой научной подготовки, не имеет возможности должным образом ориентироваться в фактах. Работы его отличаются широкими задачами, обширными планами, ненужными отступлениями и не осуществляются им на деле; он мало доказывает в своих учено-литературных трудах, но высказывает очень много весьма дельных мыслей, которые могут принести большую пользу, будучи разработаны научно.

"Биографич. словарь профессоров Имп. университета Св. Владимира" (1834—1884), Киев, 1884 (биография Хлебникова составлена проф. А. В. Романовичем-Славатинским).

Д. Корсаков.

{Половцов}

Хлебников, Николай Иванович

(1840—1880) — писатель. Учился в сельской школе и в Пензенском уездном училище, потом поступил на службу в винном складе, но продолжал заниматься самообразованием и 16 лет поступил в 4-й класс Пензенской гимназии. Окончил курс на юридическом факультете Московского университета. В первые годы студенчества у X. появились религиозные сомнения и он временно впал в неверие, но религиозное настроение взяло верх и наложило печать на последующую его литературную деятельность. Сначала он занимал в Варшавском унив. кафедру государств. права, потом был профессором философии и энциклопедии права в Киевском унив. В своем первом труде — магистерской диссертации: "О влиянии общества на организацию государства в царский период русской истории" (СПб., 1869) — X. пытается представить общефилософскую характеристику этого периода. Основными факторами "общества" он признает условия экономические и умственно-религиозное развитие. Книга X. обнимает, так назыв. царский период (1547—1721), но доведена лишь до смерти Алексея Михайловича. Этот период X. делит на следующие эпохи: 1) царствование царя Иоанна IV — время "политического и умственно-религиозного брожения"; 2) смутное время — эпоха борьбы за крепостное право и 3) царствование двух первых царей из дома Романовых — время политической и религиозной реакции. В этом труде обнаруживается склонность автора к широким, не считающимся с фактами обобщениям. Те явления, которые X. считает исключительно характерными для одного периода, одинаково свойственны и другим периодам. Тем не менее, книга X. представляет не лишенную и ныне значения попытку выяснения некоторых экономических явлений в русской истории. Так, напр., X. определяет земельный крестьянский участок в XVI — XVII вв., стоимость разных продуктов, размер натуральных повинностей, лежавших на посадских, стоимость вооружения и продовольствия конного ратника и т. д. В своей докторской диссертации: "Общество и государство в домонгольский период русской истории" (СПб., 1872) Х. начинает с изложения теории и истории родового быта у арийцев и семитов; затем он излагает постепенное высвобождение славяно-русских племен из условий родового быта. Со времени основания русского государства до 1237 г. X. в развитии русской общественности намечает три периода: 1) период внешнего, или механического, соединения племен в одно государство (862—1054); 2) период господства патриархальных идей и отношений (1054—1155) и 3) период политической дезорганизации и нравственного упадка (1155—1237). Труд этот отличается теми же особенностями, как и первый. Слабо обоснованное на фактическом изучении исторического материала, сочинение X. представляет смелую попытку разрешения синтетическим путем таких проблем, для которых далеко еще не закончены исторические работы аналитического характера. Другие работы X.: "Право и государство в их обоюдных отношениях" (Варш., 1875), отличит. черта этого сочинения — увлечение религиозно-нравственными идеями и "Исследования и характеристики" ("Киевские Универс. Известия", 1878, и отдельно, 1879). В последнем труде, как и в критических статьях, помещенных в "Киевских Унив. Известиях" за 1879 и 1880 гг., X. страстно вооружается против учений материализма и социализма, во имя своего религиозно-нравственного идеала.

{Брокгауз}