Глинка-Янчевский, Станислав Казимирович

— публицист. Род. в 1844 г. Окончив Николаевское инженерное училище, был в 1862 г. произведен в офицеры и зачислен в Инженерную академию. На старшем курсе он был арестован и содержался в заключении 2 года и 8 месяцев по обвинению в "недонесении начальству о преступных намерениях товарищей". В 1866 г. его назначили в туркестанскую саперную роту, где он прослужил до 1875 г. Создал в Средней Азии ряд широко поставленных коммерческих предприятий, но неудачи с разведением хлопка подорвали его дела. Первые статьи Г. появились в "Инженерном Журн."; затем он писал в "Туркестан. Вед." и изредка в "Голосе". В 1883 г. издал на правах рукописи "Основные начала социально-экономических преобразований", к числу которых им отнесено возрождение сельскохозяйственных винокуренных заводов. В 1886 г. издал сочинение "Крепости-лагеря", послужившее темой прений в Академии генерального штаба. В 1899 г. напечатал резко написанную книгу "Пагубные заблуждения", доказывающую, что судебное ведомство и юристы, а в частности известный юрист К. Ф. Хартуляри (см. соотв. статью), стремятся во имя "принципов" ограничить единственно-надежный источник правосудия — самодержавную власть неограниченного монарха. Сочинение Г.-Я. вызвало много возражений, против которых автор в том же направлении полемизирует в книге: "Во имя идеи" (1900). С 1900 г. Г.-Я. постоянно пишет в "Новом Времени", то присоединяясь к всеобщим нападкам на отживающие порядки, то резко выступая против освободительного движения.

{Брокгауз}

Глинка-Янчевский, Станислав Казимирович

— отстав. инженер-капит., писатель и публицист, род. в 1844 г. Воен. и спец. образование получил в Николаевском инженерном училище и академии и был назначен в 1865 г. в чине пор. в Туркест. сап. роту, где прослужил до выхода в отставку в 1875 г. В воен. лит-ре Г.-Я. известен гл. обр. своим сочинением: "Основные положения долговрем. фортификации. — Крепости-лагери" (1886). Ярко полемич. и критич. характера, оно в то время произвело изв. сенсацию, вызвало много возражений и послужило предметом особ. доклада автора в академии генерального штаба в начале 1887 г., сопровождавшегося обширными прениями, коими руководил бывший в то время начальником академии генерал-адъютант M. H. Драгомиров. Взятое в своей сущности это капитал. сочинение Г.-Я. в связи с его докладом и прениями, имеет несомненно историч. значение и отразилось на последующем развитии рус. в.-инж. искусства по вопросам устройства больших крепостей, и в частности на типах и устройстве креп. фортов; оно оказало оживляющее влияние на развитие в России фортифик. идей в области креп. строительства и указало на необходимость выхода их на путь более свободного и самостоят. творчества. Хотя положения и предложения Г.-Я. не являлись чем-либо совершенно новым и лично ему принадлежащим, но живой и страстный апологет их, он талантливо и со своего рода фортифик. чуткостью сконцентрировал в них все те новые и нарождавшиеся боев. и техн. факторы, которые требовали перехода к иным фортификац. формам и иному их применению. Последующая эволюция того и другого подтвердила целесообразность многого из того, что отстаивал Г.-Я., а также правильность его смелой критики существовавших в то время типов креп. оборонит. сооружений. Так, указывая на преобладающее значение в креп. войне артиллерии и на необходимость поэтому сохранить возможно дольше действит. арт. огонь крепости, Г.-Я. определенно высказался за удаление тяж. артиллерии с фортов на смежные и промежут. между фортами батареи, — идея, которая только что начинала бродить в нашей воен. лит-ре; форты превращались, т. обр., из фортов-б-рей в форты-редуты, в опорн. пункты пехотного или, как теперь правильнее определяют, ближн. боя. В наст. время это требование для фортов является основным и не подлежит оспариванию. В связи с удалением с фортов артиллерии явилась возможность понижения профиля форта и достижения через это лучшего применения форта к местности и лучшей его маскировки. С особенной страстностью, но менее убедительно, Г.-Я. обрушился на камен. преграды и казематирован. фланкирующие постройки в фортах. Признавая их, по меньшей мере, не достигающими цели, он их отверг совсем (на напольн. и боков. фасах), предлагая вместо них фронтал. руж. оборону ближайш. подступов с форта с соответств. для этой цели изменением профили форта и расположением искусств. препятствий впереди. Впрочем, вопрос о рациональности применявшихся типов камен. преград и фланкирующ. построек в фортах в то время вообще уже возбуждал сомнения ввиду появления первых известий об изобретении бомб-торпедо (позднейших фугас. бомб). Радикальное же решение этого вопроса Г.-Я. не нашло себе в его доводах достаточ. обоснования для полного отказа от фланкирования рвов и от преград долговременного характера и замены их оборонит. средствами больше полев. свойства. Все свои соображения и выводы, как результат критич. разбора соврем. ему типов креп. фортов, Г.-Я. выразил в проекте собствен. форта. Может быть, именно потому, что он хотел в проекте устранить все недостатки фортов того времени и сосредоточить в нем все новое и желательное, проект оказался с крупными недостатками и техн. несовершенствами и не типом форта, а больше проектом-иллюстрацией. (С. Глинка-Янчевский. Основ. положения долговрем. фортификации. Крепости-лагери. СПб., 1886; Свод прений по поводу предложений отст. инженер-кап. Глинки-Янчевского. СПб., 1887).

{Воен. энц.}