Связь (философ.)

Связь, взаимообусловленность существования явлений, разделённых в пространстве и (или) во времени. Понятие С. принадлежит к числу важнейших научных понятий: с выявления устойчивых, необходимых С. начинается человеческое познание, а в основании науки лежит анализ С. причины и следствия ‒ универсальной С. явлений действительности, наличие которой делает возможными законы науки.

В истории познания принцип всеобщей взаимной С. предметов и явлений выступал как один из основных принципов диалектики. Однако вплоть до 20 в. главным предметом обсуждения был именно принцип всеобщей взаимосвязи, а не понятие С. само по себе, не его логическая структура. Отчасти это объяснялось тем, что наука оперировала сравнительно узким набором типов С.: по существу учитывалось деление С лишь на внутренние и внешние, необходимые и случайные существенные и несущественные. Важный шаг в развитии представления о С. был сделан в 19 в., когда на основе критики механицизма, сводившего всё разнообразие С. к С. механическим, была выявлена специфика С., присущих различным формам движения материи. Фактическим основанием для этого послужили успехи химии и биологии, доказав глубокое своеобразие химических и биологических С., их несводимость к С. механического движения. В философско-методологическом плане проблема была сформулирована в немецкой классической философии, а ее обстоятельный анализ с позиции материалистической диалектики дали Ф. Энгельс и В. И. Ленин. С этого времени принцип всеобщей С. предметов и явлении утверждается в качестве одного из ведущих в методологии научного познания.

Развитие науки в 20 в. сопровождается постоянным и значительным расширением типологий С., становящихся предметом изучения. На этой основе проблема С. начинает подвергаться не только философскому, но и конкретно-научному анализу. Вычленение новых типов С. выступает как важнейшее содержательное основание возникновения новых методологических направлений в науке. Для кибернетики таким основанием послужило выявление информационных С. и С. управления с различением прямых и обратных (см. Обратная связь). Методология структурализма возникает как результат осознания самостоятельной роли структурных С. языка и ряда других объектов. Необходимость одновременного учёта нескольких типов С. порождает системный подход.

═ Многообразие современных представлений о С. находит отражение в множестве их классификаций. С философско-методологической точки зрения, определяющее значение имеет классификация С. по формам движения материи. Важным является различение С. по формам детерминизма: если классическая наука оперировала преимущественно однозначно-детерминистскими, жёсткими С., то в ряде областей современного познания изучение статистических совокупностей опирается на вероятностные и корреляционные С. Различают также С. по их силе (жёсткие, когда данное явление строго связано с некоторым другим, как, например, органы тела, и корпускулярные, когда С. между двумя явлениями из некоторой совокупности устанавливается статистически, как, например, С. особей в некоторой популяции); по характеру результата, который даёт С. (с. порождения, когда одно явление выступает как непосредственная причина другого, С. преобразования и т. д.) по направлению действия (прямые и обратные С.); по типу процессов, которые определяет данная С. (С. функционирования, С. развития, С. управления); по субстрату или содержанию, которое является предметом С. (С., обеспечивающие перенос вещества, энергии или информации), и т. д. Понятие С. играет важную конструктивную роль как в исходном расчленении объекта изучения, при методологическом обосновании нового предмета исследования, так и в процессе его воспроизведения в целостной теоретической модели.

Лит.: Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. 2 изд., т. 20; Ленин В. И., К вопросу о диалектике, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29; Зиновьев А. А., К определению понятия связи, «Вопросы философии», 1960, №8; Новинский И. И., Понятие связи в марксистской философии, М., 1961; Щедровицкий Г. П., Проблемы методологии системного исследования, М., 1964; Блауберг И. В., Юдин Э. Г., Становление и сущность системного подхода, М., 1973.

═ Э. Г. Юдин.