Палеонтология лингвистическая

        лингвистическая и вспомогательная историческая дисциплина, использующая языковые данные для получения информации об истории носителей языков (географическая и временная локализация этносов, этногенез) и их материальной и духовной культуры в дописьменный период. Термин введён швейцарским лингвистом А. Пикте («Les origines indo-européennes ou les Aryas primitifs. Essai de paléontologie linguistique», v. 1—2, 1859—63). П. л. использует языковые факты трёх типов. 1) Реконструируемые методами этимологии (См. Этимология) и сравнительно-исторического языкознания слова и корни дописьменных языков («праязыков» языковых семей и др.). Семантика этих слов и корней свидетельствует о реалиях, существовавших в соответствующей культуре или в природном окружении этноса. Например, наличие в общеиндоевропейском языке развитой животноводческой терминологии, терминов земледелия и названий сосудов при почти полном отсутствии названий металлов требует приурочения общеиндоевропейской эпохи к неолиту. 2) Исследование заимствований в дописьменных языках показывает одновременность существования разных древних этносов, их культурные связи и нередко их географическое соседство. Например, несколько десятков заимствований в общеиндоевропейском языке из семитского говорит об одновременности существования обоих этносов и об их географической близости (судя по индоевропейско-семитско-картвельским культурным контактам, индоевропейская общность древнейшей поры должна была располагаться в районе Малой Азии, переместившись позже в Юго-Восточную и Центральную Европу). Также устанавливается одновременность и географическое соседство финно-угорской и индоиранской языковых общностей. 3) Лингвистическое исследование топонимов даёт информацию о древнем расселении этносов.

         Индоевропейская П. л. («наука об индоевропейских древностях») достигла значительных успехов в конце 19 — начале 20 вв. (Б. Дельбрюк, «Die indogermanischen Verwandtschaftsnamen», 1889, О. Шрадер, «Sprachvergleichung und Urgeschichte», 1883, и др.). Скептическое отношение к П. л., распространённое в 30—40-е гг. 20 в., объяснялось методологически незрелым подходом науки к сравнительно-историческому языкознанию. Во 2-й половине 20 в. П. л., пользуясь уточнёнными методами реконструкции семантики (обращение к целым семантическим системам вместо отдельных слов, учёт историко-культурных и сравнительно-этнографических данных и пр.), успешно применяется к индоевропейскому, семитскому, уральскому и др. языковому материалу и с наибольшей надёжностью — к исследованию более поздних эпох (общеславянской, древнегерманской и прочих).

         Лит.: Иванов В. В., Социальная организация индоевропейских племен по лингвистическим данным, «Вестник истории мировой культуры», 1957, № 1; Иллич-Свитыч В. М., Древнейшие индоевропейско-семитские языковые контакты, в кн.: Проблемы индоевропейского языкознания, М., 1964; Трубачев О. Н., Ремесленная терминология в славянских языках. (Этимология и опыт групповой реконструкции), М., 1966; Герценберг Л. Г., Морфологическая структура слова в древних индоиранских языках, Л., 1972; Schrader О., Nehring A., Reallexikon der indogermanischen Altertumskunde, 2 Aufl., v. 1—2, В.— Lpz., 1917—29; Ebert M., Reallexikon der Vorgeschichte, Bd. 1—15, В., 1924—32; Devoto G., Origini indeuropee, Firenze, 1963; Hajdu P., Über die alten Siedlungsräume der uralischen Sprachfamilie, «Acta linguistica Academiae scientiarum Hungaricae», 1964, t. 14, fasc. 1 — 2; Benveniste E., Le vocabulaire des institutions indo-européennes, v. 1—2, P., 1969.

         А. Б. Долгопольский.