Непосредственное умозаключение

        в традиционной логике, Умозаключение из одной посылки или (у Аристотеля (См. Аристотель)) вывод из аксиом или из посылки, «которой не предшествует никакая другая». Теория Н. у. (в любом из указанных смыслов) непосредственно не подпадала под компетенцию силлогистики (См. Силлогистика), однако считалось, что она должна в известном смысле предшествовать последней. Впрочем, именно в этом вопросе традиционная логика оказывалась «недостаточно формальной»: правила Н. у. часто обосновывались ссылкой на (содержательную) «очевидность», а в так называемом «учении о Н. у.» существенную роль играли понятия вроде «скрытого смысла суждения». С точки зрения современной формальной (математической) логики (См. Логика) число посылок умозаключения вообще не может являться сколько-нибудь существенной его характеристикой, поскольку любое (конечное) число посылок всегда можно заменить одной формулой — их конъюнкцией (См. Конъюнкция). Иногда в современной логике Н. у. называется умозаключение, посылки и заключение которого связаны однократным применением какого-либо правила вывода (См. Правило вывода), т. е. отношением «непосредственной выводимости». Но и это понятие нельзя признать существенным для логики, поскольку длина вывода (даже при фиксированных посылках и заключении) не является его «инвариантом»: она зависит от способа задания данного логического исчисления (хотя бы этот способ задания и не влиял на дедуктивную силу исчисления).

         Ю. А. Гастев.