Твердислав

посадник новгородский; принадлежал к одному из тех новгородских боярских родов, которые в XII—XIII вв. монополизировали в своих руках должность посадника. Отец Т., Михалко Степанич, трижды посадничал в Новгороде, соперничая с боярином Мирошкой Нездиничем. Т. впервые сделался посадником в 1209 г. и в 1210 г. участвовал в удачном походе новгородцев на Литву. В 1211 г. Т. добровольно уступил посадничество "старейшему себя" Дмитру Якунину, вернувшемуся в Новгород с Низовой Руси. В 1214 г. Т. опять занял место посадника и с этих пор неизменно возвращается на эту должность всякий раз, как руководимая им партия одерживает верх над противниками. В 1214 г., когда князь Мстислав Романович водил новгородскую рать на Киев против Всеволода Чермного, Т. предупредил готовый вспыхнуть во время похода разрыв новгородцев с князем. Впоследствии Т. не раз подвергался обвинениям в стремлениях поддерживать в Новгороде силу княжеской власти. В 1218 г. молва приписала Т. выдачу князю некоего Матвея Душильцевича, почему-то бежавшего из Новгорода, но пойманного и насильственно возвращенного. Это возбудило страшное волнение в Новгороде. Торговая сторона и Неревский конец восстали на жителей Софийской стороны, из которых в особенности Людин конец и улица Прусы поддерживали Т. У городских ворот разыгралась сеча, после которой целую неделю на вечевых собраниях обсуждалась степень вины Т. Внезапно князь заявил, что он отнимает посадничество у Т. Протест против этого самовластного вмешательства князя объединил все партии — и Т. остался посадником по настоянию веча. В 1219 г. Т. лишился своей должности: его обвинили в том, что он посоветовал суздальским князьям Юрию и Ярославу не пропускать через свои владения новгородца Семьюна Емина, который с 400 дружины отправился в поход в Тоймакары. В 1220 г. Т. вернулся на посадничество, но не надолго; на этот раз сам князь (Всеволод Мстиславич) "възвади весь город, хотя убити Т.". Больного Т. на санях привезли на вече. Опять Прусы и Людин конец встали за Т. против Неревского конца и Торговой стороны. Архиепископ Митрофан устроил примирение между князем и Т., но последний, ссылаясь на болезнь, окончательно устранился от политической деятельности и постригся в Аркадиевом монастыре. Политическая деятельность Т. совпала с крайним обострением партийной борьбы. Предмет этой борьбы и роль в ней самого Т. разноречиво освещаются исследователями. Все согласны, что партия Т. в большинстве случаев поддерживала в Новгороде князей, враждебных суздальской линии, но в то время, как одни (Костомаров, Пассек) видят в Т. вождя бояр, другие (Рожков) считают его представителем интересов демократической партии, именно той ее фракции, которая искала в княжеской власти опоры против боярской олигархии. См. Калайдович, "Исторический и хронологический опыт о посадниках новгородских" (М., 1821); Прозоровский, "Новые розыскания о новгородских посадниках" (в "Вестнике археологии и истории", вып. IX, СПб.. 1892); Пассек, "Новгород сам в себе" (в "Чтениях Общества истории и древностей российских", 1869, кн. IV); Рожков, "Политические партии в Великом Новгороде XII—XV вв." (в "Журнале Мин. Народн. Просв.", 1901, апрель).

Ал. Кизеветтер.