Славяне антропологический тип

(антрополог.). — Из некоторых, довольно, впрочем, скудных, известий греческих, римских и арабских писателей о С. можно вывести заключение, что в эпоху выхода их на историческую сцену и первых столкновений с культурными народами они представляли собою определенный расовый тип, отличный как от типа южных народов области Средиземного моря, так и от типа германцев. Древние писатели упоминают о высоком росте, крепком сложении, румяном цвете лица и русых волосах С., но характеризуют их тип в общем менее определенно, чем, например, рослых, белокурых и голубоглазых германцев. Только в половине XIX в. было обращено внимание на племенные различия в форме черепа. Шведский анатом Ретциус, впервые выступивший с краниологической классификацией рас, указал на то, что черепа германцев, в частности, скандинавов и из древних германских могил, отличаются наклонностью к удлиненной форме, долихоцефалии, тогда как славянские черепа обыкновенно широки, более округлены, брахицефальны; отсюда Ретциусом было выведено заключение, что С. в отличие от германцев должны быть причислены к брахицефалам и сходны в этом отношении с азиатскими, тюркскими и монгольскими народами, черепа которых выказывают, впрочем, часто еще так назыв. "прогнатизм", т. е. выступание вперед челюстей, и сильную скуластость, чего нельзя оказать о С. Указанное Ретциусом различие славянских черепов от германских считалось некоторое время прочно установленным фактом, и некоторые немецкие писатели строили на нем разные соображения относительно превосходства германского племени над славянским, меньшей способности последнего к культуре, его "пассивности" и т. д. Скоро, однако, оказалось, что различие, констатированное Ретциусом, вовсе не имеет приписанного ему значения и что масса современных германцев отнюдь не может быть причислена к долихоцефалам. Проф. Велькер в Галле, изучив большое количество современных немецких черепов из Средней Германии, нашел, что, представляя значительные индивидуальные различия в своей форме, они — в среднем и в большинстве —должны быть причислены к брахицефальным и не представляют в этом отношении различия от славянских черепов; то же было подтверждено д-ром Вейсбахом, имевшим возможность изучить множество черепов народностей Австрии. Исследования этих двух ученых не поколебали, однако, вполне положение Ретциуса; брахицефалию немцев думали объяснить влиянием крови С., из которых многие подверглись германизации и слились с течением времени с немцами. В подтверждение исконной долихоцефалии германцев указывали на то, что долихоцефальный тип преобладает в древних германских могилах, что он и теперь еще сохранился в тех занятых германцами областях, которые остались вне непосредственного влияния славянского элемента, напр. в Скандинавии, северо-западной Германии (по берегам Немецкого моря, область древних фризов), Великобритании, северо-восточной Франции. С другой стороны, однако, оказалось, что брахицефалия, и притом крайних степеней, преобладает и в Южной Германии (Бавария, Вюртемберг), Тироле, Швейцарии, Средней Франции, Северной Италии. Для объяснения брахицефалии в этих областях было обращено внимание на другой племенной элемент — кельтов, пребывание коих на указанной территории засвидетельствовано историей, отчасти также на лигуров и другие древние народности, также, как полагают, брахицефальные, тогда как южные народы Средиземноморья и теперь еще — в Испании, Южной Италии, Северной Африке и т. д. — характеризуются долихоцефалией, а тем более были таковыми в древности, судя по форме черепов из древних греческих, итальянских, испанских, египетских гробниц. Эта "средиземная" долихоцефальная раса не может быть, однако, смешиваема с северною долихоцефальною (германскою), так как она характеризуется вместе с тем сравнительно меньшим ростом (часто ниже среднего), смуглым или матово-бледным цветом кожи, темными волосами и глазами. Гораздо более затруднений представил тот факт, что подобные же долихоцефальные черепа, как в древних германских могилах, были найдены и в могилах на славянской территории. Проф. А. П. Богданов, занимавшийся в 60-х годах раскопками курганов в Московской губ. (относящихся к IX—XI векам), убедился, что большинство найденных в этих курганах черепов принадлежит к долихоцефальному типу и отличается в этом отношении довольно резко от типа черепов современного русского населения, которое, по исследованиям проф. Малиева, Таренецкого и других, характеризуется брахицефалией. Отсюда проф. Таренецкий заключил, что черепа из курганов Московской губ. не могли принадлежать С. и что их следует признать инородческими и вероятнее всего — финскими, однако такие же долихоцефальные черепа оказались затем не только в курганах Средней России (губ. Московской, Тверской, Владимирской, Костромской и др.), бывшей некогда, несомненно, заселенной финскими племенами, но и южной — губерний Черниговской, Киевской, Полтавской и т. д., и притом в могилах, принадлежавших, по всем археологическим данным, С. С другой стороны, современные финские народности — финляндцы, карелы, мордва и др. — оказались такими же брахицефалами, как и русские. Подобное же наблюдение относительно различия формы черепа у древнего и современного населения было сделано и в области западных славян; в Чехии, например, где современное славянское население брахицефально, найдены были древние могилы, по всем признакам славянские, добытые из коих черепа оказались долихоцефальными. Пришлось, след., прийти к заключению, что как в Германии, так и в славянских странах краниологический тип населения подвергся с течением веков изменению в том смысле, что преобладавшая некогда долихоцефалия уступила место брахицефалии. Изменение это удалось отчасти проследить в Баварии, Эльзас-Лотарингии, Москве: оказалось возможным сравнить значительное количество черепов из более или менее древних кладбищ и удостовериться при этом, что чем древнее кладбище, тем процент долихоцефальных черепов в нем больше, и наоборот, чем оно ближе к современной эпохе, тем более процент этот уменьшается. Причина такого изменения типа вызвала ряд предположений: указывали на результаты смешения с другими племенами, на влияние культуры, на большую способность брахицефального элемента передавать особенности своего типа потомству и т. д., но все эти объяснения требуют проверки и более основательных доказательств. Что касается до типа современных славянских народностей, то он еще далеко не вполне изучен. По отношению к южным и западным славянам — сербам, хорватам, словенцам, чехам — известно, что они отличаются высокорослостью, преобладанием темной комплексии (темных волос и глаз) и резко выраженной брахицефалией (показатель ширины головы 86—83); в этих признаках, особенно в высокорослости и широкоголовости, зап. и южн. С. сходны с своими соседями, немцами Тироля, Швейцарии и Баварии, которых иные антропологи относят к "альпийской" или "динарской" расе. Тип этот идет и далее на восток; современные болгары (по исследованиям Бассановича) также отличаются крайней брахицефалией (index 85) и преобладанием темной комплексии при росте выше среднего. Несколько ниже, хотя также короткоголовые, с преобладанием темнорусости, словаки и русские в Галиции; еще ниже ростом и более светловолосы поляки; наоборот, горалы в Карпатах отличаются сравнительною темноволосостью. Эта зона высокорослости и короткоголовости продолжается и на территории Южной России, у малорусов, проникая более или менее и на север, в область великороссов, особенно на западе, в некоторых уездах Псковской и Новгородской губерний, которые вместе с соседними Прибалтийскими губерниями (населенными эстами, ливами, латышами, немцами), а отчасти и литовскими (Ковенскою и др.), образуют второй (после южного), выраженный даже еще резче, центр высокорослости в России. Но здесь, в России, средний рост славянского населения (особенно бело- и великоруссов) уже заметно ниже, чем у юго-западных С.; темноволосость начинает уступать светловолосости, темные глаза — серым, форма черепа становится менее брахицефальною (83—81). Белокурость и светлорусость замечаются особенно часто у латышей, литовцев, затем у белорусов и поляков, что дало повод немецкому писателю (Poesche) предполагать здесь центр распространения белокурой (арийской?) расы — именно в бассейне Припяти, в области, прилегающей к Пинским болотам. Гипотеза эта основывается, однако, на слишком слабых, непроверенных данных. Хотя славяно-русское население выказывает и большую светловолосость, чем западные и южные С., тем не менее его нельзя назвать белокурым. В центральных русских губерниях, как показали исследования д-ра Воробьева и др., чистые блондины (с белокурыми, льняными волосами), как и чистые брюнеты, встречаются очень редко, в общей сложности — не более 8%, а чистые блондины (с голубыми глазами) — еще реже (2—1%). Все светло-русые дают 40—49%, темно-русые (и черные) 51—60%; таким образом, темно-русые все-таки несколько преобладают над светло-русыми. Немногим отличаются в этом отношении от великоруссов и белорусы; они дают также до 52% темно-русых, и только процент светлых (голубых и серых) глаз у них несколько больше. Новейшие наблюдения над литовцами также показывают, что процент темноволосости и темноглазости у них больше, чем принималось раньше. Вообще, след., русские не могут быть названы белокурым племенем, и хотя они менее брюнеты, чем западные и южные С., но темнорусость и у них несколько преобладает над светлорусостью, точно так же как и процент темных глаз над процентом светлых (у великоруссов 50—60% темных и 40—50% светлых). Есть поэтому основание полагать, что и в первоначальном своем типе С. не были белокурыми и что эпитет ξανδος, придаваемый им греческими писателями, должен быть понимаем как русый, каштановый, несколько более светлый, вероятно, чем у южан, но не белокурый. Есть, впрочем, одно указание, что в древности С., в частности русские, могли быть более светловолосыми, чем теперь: это — большое преобладание светло-русых и белокурых волос у детей. Еще Петр Алеппский, путешествовавший по России в XVII в. вместе со своим отцом, антиохийским патриархом Макарием, описывая одно из селений теперешней Киевской губ., обратил внимание на массу детей с белокурыми волосами. "За большую белизну волос на голове мы прозвали их старцами", — пишет Петр Алеппский. Хотя некоторое влияние на более светлый цвет волос у детей может оказывать их пребывание летом на открытом воздухе с непокрытою головой (волоса могут несколько выцветать), но, в общем, эта резкая белокурость свидетельствует, по-видимому, о происхождении от более светловолосых предков (дети у типичных темноволосых рас не выказывают подобной белокурости, хотя цвет волос у них часто бывает несколько светлее, чем у взрослых [Исследования остатков волос в курганах Московской губ. показали, что почти все они принадлежат к темно-русым, остатки скелетов указывают, вместе с тем, на высокий рост. Таким образом, население Средней России IX—XI вв., оставившее по себе курганы, было, несомненно, высокорослым и темноволосым.]). Меньшая широкоголовость русских С. сравнительно с западными и южными может быть объясняема двояко: или первоначальная брахицефалия С. несколько уменьшилась на русской почве вследствие смешения с менее брахицефальными племенами, или, наоборот, западные и южные С. уклонились от первоначального С. типа вследствие смешения с брахицефальной альпийской расой. Возможность последнего нельзя отрицать, но и первое до известной степени допустимо. Правда, большинство современных финнов — финляндцы, карелы, мордва, вотяки и др. — короткоголовы, но среди финнов прибалтийских уже заметна наклонность к мезо- и даже долихоцефалии, а еще более — у угро-финнов, вогулов; последние живут теперь далеко на востоке, за Уралом, но раньше они жили по сю сторону Урала, данные же языка, названия рек и проч. свидетельствуют, что угро-финны населяли некогда и всю Среднюю Россию с областью Москвы включительно; черепа из древних Болгар (в нын. Казанской губ.) также доказывают большую долихоцефалию древнего населения Среднего Поволжья. Наблюдения д-ра Воробьева над рязанцами показали, что долихоцефалия у великоруссов соединяется чаще с меньшим ростом (восточные финны отличаются малорослостью), а резко выраженная брахицефалия, наоборот, — с высоким. Отобрав из изученных им рязанцев наиболее высокорослые особи, г. Воробьев нашел, что эта группа отличается также от общей массы большею брахицефалией и большим процентом темноволосых и темноглазых субъектов. Принимая во внимание, что сочетание этих же признаков (высокорослости, брахицефалии, темноволосости и темноглазости) мы находим преобладающим и у западных С. племен, можно, по мнению г. Воробьева, допустить, что такими признаками, несомненно, отличался один из тех древних типов-производителей, потомками которого являются нынешние С. Дальнейшие исследования должны выяснить, насколько в образовании С. участвовали также высокорослый, долихоцефальный и белокурый элемент (тевтонский), низкорослый, долихоцефальный и темноволосый (средиземный) и другие, а также, если возможно, восстановить вероятный древнеславянский тип и последовавшие с течением времени под влиянием разных воздействий и причин уклонения его и изменении.

Д. А.