Налоги

(общая теория). — I. Историческое развитие Н. Налоги, ныне составляющие главный источник государственного дохода, возникали и развивались постепенно, заменяя собой прежние способы извлечения доходов. Существование стройной системы Н. есть, поэтому, признак высокой ступени государственного развития. Довольно сложные системы Н. существовали ещё в культурных государствах древнего мира. В древней Индии существовали Н. поземельный, промысловый, с торговли и другие, причем размеры их определялись в виде известных (от ¹/₅₀ до ¹/₆) долей доходов или стоимости продуктов производства и предметов торговли. Уплата Н. составляла в то время не чисто светскую, как теперь, обязанность граждан, а обуславливалась религиозными требованиями: они нередко имели форму жертвоприношений. В древних классических государствах Н. появляются уже в форме чисто светских повинностей, вследствие высоко развитой идеи государственности. При отсутствии ясного разграничения между сферами частного и государственного хозяйства, все имущество, все доходы граждан рассматривались нередко как достояние государственное; в то же время само государство, из средств, получаемых преимущественно в виде военной добычи, контрибуций и даней с покоренных народов, удовлетворяло многие потребности народа (хлеб и зрелища в Риме). В период Империи римляне были чрезвычайно изобретательны по части установления различных Н.; они производили довольно сложные операции исчисления населения (capitatio) для подушных налогов, оценки имуществ (jugatio) — для налогов поимущественных и подоходных. Все эти более сложные и совершенные способы извлечения доходов исчезают с падением западной римской империи, с наступлением темной средневековой эпохи и последовавшим за тем развитием феодальной системы. В эпоху господства феодализма, вследствие слабости правительственной власти, представители ее не могут обращаться к народу с требованиями уплаты Н., тем более что в непосредственных отношениях к народу они не стояли: большинство населения находилось в крепостной или иной зависимости от своих вотчинников-помещиков. Если центральная власть и получала какие-либо денежные платежи, то это были или добровольные пособия (auxilium, benevolentia), или же взносы, вызванные особыми обстоятельствами (выкуп короля из плена, посвящение сыновей правителя в рыцарское достоинство, выдача дочерей его замуж и т. п.). Более постоянное обложение Н. применяется прежде всего к промышленным и торговым классам, жившим по преимуществу в городах и раньше достигавшим независимости от рыцарей и помещиков. Главными источниками доходов продолжали служить домены и регалии — так называемые частнохозяйственные или механические доходы, в отличие от Н., как доходов общественно-правовых (основанных на принуждении) или органических (связывающих частные хозяйства с государственным в одно органическое целое). Развитие системы Н. начинается главным образом с конца XV и начала XVI столетия, в связи с заменой прежней натуральной системы хозяйства денежной, под влиянием открытия Америки и морского пути в Ост-Индию и вообще расцвета сперва внешней, а затем и внутренней торговли. Другой причиной, вызывавшей развитие Н., служило образование постоянных армий и вообще сосредоточение военной власти в руках главы государства. Усиление правительственной власти, опирающейся на войско, давало ей возможность обращаться к гражданам уже с более решительными требованиями уплаты Н., идущих и на другие, преимущественно личные надобности правителей. Тем не менее первыми видами денежных платежей граждан являются не прямые Н., а преимущественно пошлины, т. е. плата за услуги, доставляемые государством отдельным гражданам: судебные пошлины, пошлины, взимаемые при передвижении людей и товаров, в виде вознаграждения за обеспечение безопасности на дорогах и за самое устройство дорог, мостов, портов, гаваней и т. п. Обложение Н. собственных подданных считается для них сначала как бы оскорбительным, напоминая дань, которой облагаются покоренные народности. Мало-помалу, однако, Н. вводятся и внутри страны, но первоначально в менее заметной форме налогов косвенных, а не прямых. При возвышении размеров обложения, косвенные Н. становятся весьма чувствительными и вызывают сильное неудовольствие народа, доходящее иногда до открытых восстаний. Невозможность дальнейшего повышения косвенных Н. или приобретения новых объектов для обложения ими заставляет искать источников доходов в прямых Н. Первыми видами прямых Н. являются подушные или поголовные и поземельные: первые — потому что для установления их достаточно исчислить податное население, вторые — так как земледелие составляет первичный постоянный промысел населения, пока не получает более широкое развитие обрабатывающая промышленность. Постепенно Н. получают еще другое, чисто экономическое значение средства покровительства внутренней промышленности (см. Меркантилизм). Обыкновенно высокими пошлинами облагались, в этих видах, ввозимые в страну продукты обрабатывающей промышленности; но в Англии ввозные пошлины долго взимались и с хлеба и других сырых продуктов, в интересах крупных землевладельцев.

II. Teopuu обложения Н. На развитие Н. сперва не оказывали никакого влияния теоретические соображения, так как и настоящей финансовой науки не существовало до второй половины XVIII столетия. Зачатком теории Н. можно считать учение английского писателя Давенанта, сводившееся к защите интересов землевладельцев. По его мнению, их не следовало облагать Н., так как поземельный доход — единственный чистый доход, и все те, кто не имеет чистого дохода, все равно сложат с себя Н., переложив их на других лиц. Этот парадоксальный вывод совершенно противоположен другому, сравнительно более логичному, к которому приходили физиократы, также исходившие из признания поземельного дохода единственным чистым доходом; они находили, что именно поземельный доход и должен быть облагаем Н., так как единственным правильным объектом обложения является чистый доход. Еще раньше близкую к этой идею о едином поземельном Н. проводил Вобан (см.) в сочинении: "Projet d'une dîme royale". В начале второй половины XVIII в. вопросом об основах обложения преимущественно занимались французские писатели (см. Н. Бржеский, "Податная реформа. Французские теории XVIII столетия", 1888). Они утверждали, что Н. должны соответствовать доходам и ложиться возможно более равномерно на все население, а не составлять исключительно бремени непривилегированных податных классов общества. В абсолютной монархии ничем не ограничено и право монарха облагать своих подданных теми или другими Н. и повинностями, сообразуясь или только с размерами государственных потребностей, или с платежной способностью тех или других лиц и общественных классов; нередки, впрочем, и случаи обложения обратно пропорционально имущественной состоятельности плательщиков (привилегии высших классов). При конституционном строе, рядом с признанием абсолютной обязанности подданных уступать часть своих доходов на общегосударственные нужды, возникает новый способ установления Н. и определения их размеров — при посредстве голосования Н. в парламентах: при этом обсуждаются цель и назначение требуемых государством средств, и бремя Н. распределяется сообразно действительной налогоспособности граждан. Признание за государством абсолютного права требовать Н., за гражданами — абсолютной обязанности их уплачивать, противополагается прежним, так называемым относительными теориям, в свое время (в конце XVIII в.) выражавшим как бы реакцию против абсолютного права обложения неограниченных монархий. Они сводились к установлению как бы известного равновесия между суммой уплачиваемых Н. и получаемых от правительства услуг, т. е. к попытке создать нечто вроде частноправовых отношений между обеими сторонами. Теперь такое обоснование уже не признается теоретически правильным, или если и признается, то лишь в самом общем и широком смысле: только общая сумма всех уплачиваемых народом Н. равняется общей ценности услуг, оказываемых государством, но отнюдь не каждый уплачивает ровно столько, сколько стоят получаемые им от государства услуги. Теперь главной основой обложения является налогоспособность, т. е. соответствие, пропорциональное или даже прогрессивное, между Н. и доходами отдельных лиц и классов, — а не стоимость получаемых услуг (такой характер, да и то лишь отчасти, носят только пошлины).

В связи с изменениями во взглядах на основания обложения развивались постепенно и определения Н. Сначала, когда господствовали относительные теории и вместе с тем проводился либерально-экономический взгляд на задачи государства, сводившиеся к обеспечению свободы и частной собственности граждан, Н. сравнивали со страховой премией, уплачиваемой за безопасность и гарантию собственности (Монтескье). По мере расширения государственных задач, в Н. стали видеть нечто иное. Рикардо определяет их так: "Н. есть та часть дохода от земли и промышленности страны, которую отдают подданные в распоряжение государства". Еще позже в них стали видеть "правильные, периодические, законом установленные взносы граждан, производимые ими, сообразно их доходам, на нужды государства" (Л. Штейн). К этому необходимо еще добавить определение Н. как взносов принудительных или обязательных. Все такие определения неполны, потому что указывают только на одну сторону или одно значение H. Наиболее всеобъемлющее определение дано профессором Адольфом Вагнером: "Н. суть принудительные взносы частных хозяйств, отчасти идущие на покрытие общественных (государственных) расходов, отчасти являющиеся средством изменения распределения народного дохода" ("Lehrbuch der Finanzwissenschaft", ч. I, § 143, стр. 326; ч. II, § 329, стр. 150). Не все финансисты принимают это определение, находя вторую его часть излишней; но оно представляется наиболее правильным, потому что Н. несомненно обладают свойством влиять на распределение доходов (хотя государства и не всегда пользуются этим свойством). Спорным можно считать только вопрос о том, следует ли государству сознательно пользоваться Н. в этом именно смысле. Действительность, в последнее время, представляет все больше и больше данных для утвердительного разрешения этого вопроса.

III. Основные элементы обложения Н. Податным источником признается та сумма ценностей, из которых уплачиваются Н. — следовательно, известное имущество или доход. Уплата Н. производится сообразно с относительной ценностью имуществ или величиной доходов; поэтому должна существовать основа измерения оклада Н. Так, например, при подоходном Н. этой основой и в то же время податным источником является размер дохода. Такое совпадение, однако, бывает не всегда; например, в имущественных Н. податным источником является самое имущество, основой измерения — пространство его, или качество, или же доход, доставляемый им. В косвенных Н. основа и размер совпадают еще менее: действительным источником является здесь доход, а основой измерения — размер потребления тех или иных обложенных предметов (акцизы) или просто сумма расхода (квартирная плата).

Субъект Н. есть податное лицо, т. е. лицо, юридически обязанное платить Н. Оно не всегда совпадает с действительным плательщиком налога: в косвенных Н., например, казна берет Н. с производителей или продавцов облагаемых предметов, а уплачивают их, в виде надбавки к цене, потребители или покупатели. Только в прямых Н. юридически и фактически субъекты совпадают, хотя и здесь до известной степени возможно бывает освобождение от платежа Н. путем их переложения (см. ниже). С чисто юридической и даже политической точки зрения значение субъекта Н. исторически сильно изменялось: прежде ими являлись только податные классы населения, как, например, это было у нас в России, по отношению к личным Н., до отмены подушной подати. С развитием правильных начал обложения такое различие податных и неподатных классов или субъектов совершенно уничтожается; это вызывается почти повсеместным исчезновением чисто личных Н., т. е. взимаемых безотносительно к доходу или имуществу субъектов. Субъектами Н., кроме лиц физических, являются и юридические, например различные товарищества, компании, предприятия и т. п. Субъекты юридические называются также сложными (например, наше сельское общество, акционерная компания и т. д.). По отношению к этим сложным субъектам возникает вопрос о двойном обложении их участников: они могут платить известный Н., падающий на общий доход с предприятия (например, 5% Н. с акционерных предприятий), и, кроме того, могут быть еще обложены в отдельности каждый всеобщим подоходным Н. Субъекты Н. иногда освобождаются от обложения ввиду целей, ради которых существуют известные учреждения (благотворительные, ученые и т. п.), или же по недостаточности у них дохода (неподатные субъекты). По формальным основаниям из состава субъектов Н. исключаются иностранцы, но не всегда, а в зависимости от продолжительности пребывания их в данной стране. Конечно, это может иметь отношение только к прямым, а не к косвенным Н., и не касается имуществ, которыми иностранцы владеют в данной стране или с которых они получают доходы. Субъектами (личными) Н. не считаются главы государств и иногда члены царствующих фамилий; но с частных их имуществ они могут уплачивать Н. наравне с обыкновенными гражданами. На том же основании освобождаются от Н. представители иностранных государств (члены дипломатических миссий, посольств и т. п.).

Объектом Н. считается источник дохода или доход, на которые падают или с которых взимаются Н. Истинным, т. е. действительным источником Н., всегда бывал и должен быть доход, а не имущество; но прежде этого ясно не сознавали и потому преобладали Н. с самого имущества, доставляющего доход, т. е. с капитала в частнохозяйственном смысле; между тем капитал, как источник дохода и как средство производства новых ценностей, облагаем, по общему правилу, быть не должен. Только с конца XVIII в. стал распространяться правильный взгляд, что объектом Н. должен являться доход, и по возможности лишь чистый доход. Доход, определяемый для целей обложения, называется иногда финансовым, в противоположность хозяйственному, т. е. в действительности получаемому, который не всегда удается с полной точностью определить. Объекты Н. могут быть разделены на следующие три категории: 1) объекты, измеримые сами по себе, но с неизмеримым доходом; 2) объекты с измеримым только доходом; 3) измеримые объекты с измеримыми доходами. К первой категории относятся объекты косвенного обложения, преимущественно предметы потребления, по размеру потребления которых косвенно можно судить о величине доходов их потребителей, т. е. субъектов Н. Ко второй категории относятся специальные объекты общего подоходного Н., т. е. доходы независимо от источников их получения. К третьей категории относятся почти все объекты прямых Н. (например, земля, промышленные предприятия, дома и т. п.), так как возможно определить, например, и ценность земли, и величину дохода, ею доставляемого. Подобно тому, как есть неподатные субъекты, бывают и объекты неподатные, т. е. почему-либо освобождаемые от обложения. Их можно, сообразно с мотивами освобождения, свести к следующим трем группам: 1) предметы, составляющие государственную собственность, например различные виды государственных имуществ, непосредственно доставляющих доход (земли, леса и т. п.) или служащих государственным целям. Это не исключает их, однако, из числа объектов обложения местными Н. (например, земскими или городскими), взимаемыми на нужды местных органов самоуправления. Наравне с государственными имуществами могут быть освобождаемы от обложения капиталы и доходы различных благотворительных и других общеполезных учреждений. 2) Предметы хотя и ценные, но не предназначенные для промышленных целей, как, например, художественные произведения в музеях, ученые и учебные сооружения и принадлежности. 3) Предметы, освобожденные от обложения по соображениям социальным, например слишком мелкие доходы, вклады в сберегательные кассы, мелкие заработки и т. п. Размер обложения сводится, в конце концов, к определению или процента налога, или его оклада, т. е. выраженного в заранее назначенной цифре платежа, падающего на тех или других лиц или распределяемого между плательщиками (раскладочные Н.).

IV. Руководящие принципы податной политики. Под этим именем понимается установление требований, которым должны удовлетворять Н. с разных точек зрения, чтобы их можно было признать отвечающими цели и интересам плательщиков. В науке долго велась борьба за определение условий хорошего налога. Одним из первых писателей, разрабатывавших этот вопрос, был Мирабо (отец), установивший три главных требования или принципа: 1) Н. должны падать на источники дохода, 2) они должны быть пропорциональны доходу и 3) издержки по взиманию их должны быть минимальны. Адам Смит установил четыре основные принципа, которые, в общих чертах, остаются незыблемыми и до настоящего времени: 1) Н. должны быть пропорциональны доходу; 2) Н. должны быть точно определены, т. е. условия их уплаты должны быть ясны; 3) H. должны быть взимаемы во время и при условиях наиболее удобных для плательщика и 4) Н. должны, по возможности, взиматься в том размере, в каком они поступают в казну, т. е. вызывать возможно меньше издержек взимания. Основные принципы финансовой политики, насколько она касается Н., сгруппированы особенно полно Адольфом Вагнером, разделяющим их на следующие четыре группы: 1) принципы финансовой политики в тесном смысле слова — требования достаточности и подвижности Н. 2) Принципы экономические — правильный выбор податных источников, влияние Н. на плательщиков, различные способы избавления от платежа Н. (сложение, переложение и т. д.). 3) Принципы справедливости или социальные соображения (общность, равномерность, прогрессивность Н., освобождение от Н. мелких доходов и т. п.). 4) Принципы управления Н. (их определенность, удобство для плательщиков и дешевизна взимания). Держась этой системы, мы рассмотрим каждую из намеченных ею категорий в отдельности.

1) Принципы финансовой политики. Под достаточностью Н. понимается доставление ими средств для покрытия государственных расходов не только в данный финансовый период, но и в течение многих периодов. Подвижность Н. выражает собой их свойство доставлять все более и более увеличивающиеся суммы, по мере роста бюджета. Первому требованию более удовлетворяют Н. прямые, второму — косвенные. Прямые Н. более определенны, но они малоподвижны, т. е. с большим трудом поддаются возвышению, угрожая иногда обратиться в обложение самого капитала, вместо обложения дохода. Косвенные Н. возрастают по мере увеличения народного благосостояния, т. е. в связи с расширением потребления облагаемых ими предметов, и их можно возвышать по мере удешевления стоимости производства; но они не могут быть с такой же точностью заранее определены и не столь обеспечены в смысле правильности их поступления. Наиболее удовлетворяют обоим требованиям настоящие подоходные Н. Требованию подвижности удовлетворяют также и пошлины, поступление которых увеличивается по мере расширения гражданского оборота.

2) Принципы экономические. Первоначально признавались три основных источника дохода, сообразно трем факторам производства — труду, природе и капиталу. Теперь, по почину Лоренца Штейна, считается достаточным признание только двух основных типов источников Н. — труда и капитала, понимая под капиталом вообще имущество, приносящее доход его собственнику или владельцу, все равно, будет ли это земля или капитал в настоящем смысле (см. Капитал). Этим, конечно, нисколько не исключается возможность и необходимость различать, в частностях, доходы с земли от доходов с других видов капитального имущества. Такому двоякому виду податных источников отвечает и твердо установившееся деление их на фундированные и нефундированные: под первыми подразумеваются все доходы, получение которых связано с обладанием каким-либо капитальным имуществом, а под вторыми — доходы, вытекающие из труда в его более или менее чистом виде. Адольф Вагнер считает три основных вида податных источников: а) доход вообще, с подразделением его на два вида — доход в объективном смысле (Ertrag у немцев, produit у французов) и доход в субъективном смысле (Einkommen, revenu); б) капитальное имущество, т. е. приносящее доход, и в) имущества (предметы), предназначенные для потребления. Настоящим источником Н. является доход в народно-хозяйственном смысле слова (см. Доход). Если Н. будут падать на самый народный капитал (см.), то вследствие этого сократится производимый при помощи его народный доход, что, разумеется, нежелательно. Другое дело — обложение капитала в частнохозяйственном смысле, т. е. вообще всякого имущества, которое может приносить доход его владельцу. Обложение таких частнохозяйственных капиталов может не только не иметь тех вредных последствий, как обложение капитала народного, но даже иногда вести к прямо полезным результатам. Так, в руках владельца частный капитал может иногда быть мало или вовсе непроизводительным; между тем, если его подвергнуть обложению Н., то это может заставить его владельца пустить его в оборот, потому что иначе не с чего будет платить Н. Необходимо строго различать понятия частного и народного капитала и тщательно избегать обложения последнего, чтобы не уменьшить его влияния на труд, как условия, увеличивающего производительность последнего. Яркий пример особенно невыгодного для всего народного хозяйства обложения народного капитала — когда у крестьян на уплату Н. продается часть хозяйственного инвентаря, обложение частного капитала может быть оправдываемо еще потому, что он часто бывает создан не самим владельцем (например, получен по наследству). Обложением частных капиталов достигается и влияние Н. на изменение в распределении доходов и имуществ. По вопросу о том, должен ли подвергаться обложению только чистый доход и он ли в действительности только и облагается, мнения финансистов расходятся. Большинство держится того взгляда, что объектом обложения должен быть лишь чистый доход; но почти никто не решается утверждать, что так всегда и бывает на самом деле. Весьма трудно даже определить самое понятие чистого дохода (см. Доход и Издержки производства). Большинство финансистов считают невозможным вычитать при этом издержки на содержание лица, получающего доход, так как их нельзя исчислить в точности ни для каждого отдельного лица, ни для разных категорий или классов: в первом случае слишком большую роль играют индивидуальные условия, а во втором всякое деление на классы было бы весьма искусственным. Иногда здесь применяются некоторые абсолютные масштабы (например, при освобождении от обложения таких минимальных доходов, которых едва только может хватать на поддержание существования их получателей). Не подлежит сомнению, что в действительности при обложении доходов вычитаются далеко не все издержки производства; особенно этого не делалось в прежнее время, когда Н. определялись в известных долях валового продукта (десятинные, четвертные и т. п. сборы). По теории воспроизведения Н. в составе всего народного хозяйства, предложенной Л. Штейном, Н. представляют собой, все в совокупности, эквивалент стоимости государственных услуг или вызываемых ими расходов; а так как само государство не создает средств для ведения своего хозяйства, то эти издержки должны быть воспроизведены во всех частных хозяйствах, совокупность которых, в связи с государственным, и составляет одно органическое целое или народное хозяйство. Отсюда, однако, нельзя еще заключать, как это делает Л. Штейн, что, составляя часть издержек всякого производства, Н. всегда может быть присоединен к стоимости продукта производства и таким путем переложен на потребителей этого продукта, в свою очередь перелагающих его далее, в виде бесконечной цепи. Несомненно только то, что общая годовая сумма Н. действительно должна быть произведена трудом всего народа, в составе создаваемых им продуктов или в форме известной надбавки к их стоимости, относительно влияния Н. на плательщиков и способа уплаты необходимо сделать следующие замечания: a) расширение производства или его удешевление может делать Н. менее чувствительным — и это, конечно, есть наиболее желательный способ сложения Н., хотя далеко не всегда осуществимый. б) Сокращение личного потребления на всю или на часть суммы Н. бывает очень тяжело, если сокращается потребление предметов первой необходимости, но, наоборот, желательно и даже прямо имеется в виду, если речь идет о потреблении предметов роскоши. в) Уменьшение капиталов и сбережений, если не удается уплатить Н. из доходов или за счет сокращения расходов — явление чрезвычайно тяжелое, если капитал является здесь в его народнохозяйственном значении (в смысле средств, орудий и материалов производства). г) Переложение Н., т. е. избавление от платежа перенесением его на других лиц, почти всегда имеет место при косвенных Н., часто — и при прямых Н., которые, по идее, должны падать на субъектов Н. или на определенные объекты (доходы или имущества), но фактически, путем возвышения ценности товаров или услуг, могут быть перенесены на покупателей или потребителей (так, например, поземельный Н. частью перелагается на стоимость продукта, подомовый Н. — на квартиронанимателей, в виде надбавки к цене квартир, и т. д.). Этот вид переложения Н., идущий от предложения к спросу, носит название прямого. Возможно и обратное переложение, которое выражается в следующем: попытка переложить Н. на потребителей не удается, потому что, вследствие вызванного Н. повышения цен товаров, сокращается спрос на них, и сообразно с этим понижается их цена. Тогда, не будучи в состоянии продать весь свой товар с полной надбавкой к нему всего Н., продавцы или производители вынуждены либо спустить цены, либо, что в данном случае все равно, принять часть Н. на себя, т. е. удовольствоваться несколько меньшей прибылью. Переложение Н. в том или ином направлении и большем или меньшем размере зависит от многих очень сложных условий, из которых здесь намечены будут только главнейшие. А) Прямое переложение, т. е. идущее от предложения к спросу, всегда или почти всегда возможно при Н. на предметы первой необходимости, которые во что бы ни стало должны быть приобретаемы потребителями. Последние вынуждены платить за эти предметы дороже и, если их покупные средства остаются прежними, сокращать потребление предметов условной или относительной необходимости. Отсюда прямо вытекает вывод, что обратное переложение возможно лишь по отношению к предметам условной необходимости или, еще более, к предметам роскоши, потребление которых может быть более или менее сокращаемо, в зависимости от их вздорожания. Можно еще более обобщить эти выводы, сказав, что увеличение спроса или сокращение предложения содействуют переложению прямому, а сокращение спроса или увеличение предложения — обратному. Б) Если вводимый Н. падает на определенную, не особенно многочисленную группу лиц, занятых одним и тем же промышленным делом, то они легче могут сговориться между собой и возвышением цены своих товаров или искусственным сокращением их предложения переложить Н. на потребителей (пример — наш синдикат сахарозаводчиков, нормировавший количество продаваемого на внутреннем рынке сахара). В) Н. перелагается легче, когда расчет, по которому он уплачивается, соразмеряется с количеством и ценностью облагаемых предметов, как это бывает в большинстве акцизов. Г) Переложение совсем невозможно, если Н. взимается с постоянных или определенных доходов, например жалованья, пенсии и т. п., и вообще если нельзя заменить один источник дохода другим. Д) Переложение легче для таких промышленных предприятий, в которых главную роль играет капитал оборотный, а не основной, так как первый допускает более свободное увеличение или сокращение, с целью влияния на размер операций и цену товаров. Так, например, легче изменять с этой целью оборотный торговый капитал, состоящий в деньгах или товарах (готовых), чем капитал в промышленности, где он более или менее связан с основным, выражающимся в машинах; но в промышленности все-таки легче изменять этот капитал, чем в земледелии, где, во-первых, сама земля должна быть относима к основному капиталу, а во-вторых, в течение года совершается один оборот, а не несколько, как в промышленности обрабатывающей и еще более в торговле. Иногда переложение не ограничивается двумя только сторонами, а идет и далее. Так, например, обложение хлеба вызывает переложение Н. на всех потребителей; находящиеся в числе их рабочие, вследствие вздорожания главного предмета их питания, могут потребовать соответственного возвышения их заработной платы; это, в свою очередь, может или уменьшить прибыль нанимателя, или же привести к переложению части увеличившихся издержек производства на покупателей товаров и т. д., и т. д. Невозможно, поэтому, заранее определить границы переложения и твердо установить, что такие-то Н. будут падать на тех именно лиц, которых имеется в виду ими обложить. Своими неожиданностями переложение Н. может в значительной степени парализовать даже очень стройную, хорошо задуманную в теории систему Н. Некоторые финансисты полагают, что, благодаря именно переложению, Н. всегда в конце концов падают на тех, кто их наиболее в состоянии уплатить; но с этим нельзя согласиться, потому что не все и не всегда могут, по своему желанию, путем переложения избавляться от платежа Н. Так, например, при вздорожании, под влиянием Н., предметов первой необходимости, рабочим далеко не всегда удается достигнуть соответственного повышения заработной платы, и условия питания их изменяются к худшему. Сокращение потребления часто влечет за собой уменьшение размеров производства; так, например, постоянное возвышение у нас акциза на сахар, сопутствовавшее всякому удешевлению стоимости его производства, в связи с образованием сахарного синдиката для переложения акциза на потребителей, искусственно задерживало у нас расширение производства и потребления этого весьма важного в смысле питательности пищевого продукта.

3) Принципы справедливости или социально-политические. Понятие справедливости, как основание суждений о хороших или дурных свойствах Н., изменяется исторически, в связи с изменением понятий о сущности и задачах государства, о системах производства и распределения доходов. С почвы отвлеченных этических представлений оно переходит постепенно на реальную почву, все более и более выражая собой идею обеспечения благосостояния народных масс. Основными требованиями справедливости профессор Вагнер считает общность и равномерность Н.; но в действительной жизни эти понятия получают довольно различное содержание, в зависимости от данных исторических условий и от отношения к той или иной хозяйственной системе. Еще не так давно в некоторых странах общность Н. считалась идеальным принципом в том простом смысле, что к уплате Н. должны быть привлекаемы все граждане, а не одни низшие классы, носившие название податных (в противоположность привилегированным, т. е. не платящим Н.). Теперь не довольствуются исчезновением привилегий высших классов, а требуют освобождения беднейших классов общества от уплаты прямых Н. и стремятся к ограничению особенно для них тяжелых косвенных Н. на предметы первой необходимости. С понятием общности Н. теперь никак уже не вяжется идея всеобщего поголовного обложения, по счету одних только субъектов Н., независимо от их доходов и имуществ, т. е. объектов Н. Появившееся взамен поголовного обложения понятие равномерности первоначально сводилось к пропорциональности Н. доходам — но и этим теперь уже не довольствуются, а стремятся к обложению прогрессивному, т. е. увеличивающемуся, в известной возрастающей прогрессии, по мере увеличения абсолютных размеров дохода. Общность Н. ограничивается установлением известного минимума доходов, не подлежащего вовсе обложению, так как подобный минимальный доход едва только обеспечивает сколько-нибудь сносное существование получателя. Различаются, наконец, виды дохода, смотря по тому, вытекают ли они из одного труда или из факта обладания имуществом (фундированный доход); последние подлежат усиленному обложению, хотя бы они и получались в равных размерах с первыми. Прежде предполагалось, что каждый вид и размер дохода вполне соответствуют индивидуальным экономическим заслугам его получателя; теперь объяснение этим явлениям ищут в условиях общественно-, а не индивидуально-экономических, т. е. общенародно-, а не частнохозяйственных. Так, например, различие в обложении фундированных и нефундированных доходов объясняется тем, что первые могут получаться или без всякого труда со стороны получателей (например, от отдачи земли в аренду, квартир в наймы, денег в ссуду и т. д.), или, во всяком случае, при сравнительно меньшем труде; а так как, вдобавок, подобные доходы гораздо более обеспечены и постоянны, то их и следует облагать выше, чем доходы нефундированные, т. е. получаемые от одного труда и гораздо менее постоянные, менее обеспеченные, зависящие, например, от здоровья и степени трудоспособности субъектов. Обращаясь к двум главнейшим современным требованиям справедливости, остановимся сначала на освобождении известных минимумов дохода от обложения. Минимум этот (Existenzminimum) не может быть определен в одной общей величине для всех стран, а должен сообразоваться с фактическими местными условиями — стоимостью жизни и культурным обиходом или средним обычным уровнем потребностей средних и низших классов общества (Standart of life). Слишком высокий минимум в стране с невысоким уровнем благосостояния народных масс может лишить государство слишком большого контингента плательщиков Н. С другой стороны, однако, нельзя не иметь в виду, что эти массы несут значительное бремя косвенных Н. на самые необходимые предметы потребления; этим оправдывается повышение минимума, свободного от обложения. Установление такого минимума отнюдь не основывается на одних только чувствах гуманности и справедливости, как это утверждают иногда его противники; тут играют роль соображения как экономические, так и чисто практические, финансовые. Первые указывают на то, что мелкие доходы, особенно нефундированные, не обладают способностью постепенно и постоянно увеличиваться, подобно тому, как это свойственно доходам более или менее крупным, например от разных видов капитала. С финансовой точки зрения освобождение минимума доходов от обложения оправдывается следующими соображениями: а) получение Н. с такого дохода является источником весьма ненадежным, так как и самый доход не верен; мелкие плательщики чаще всего являются недоимщиками, нарушая все расчеты на правильное поступление Н. б) взимание Н. с мелких доходов обходится и в абсолютном, и в относительном смысле гораздо дороже: финансовому управлению приходится иметь дело с огромной массой плательщиков, а издержки взимания Н. пропорционально тем больше, чем меньше облагаемый доход. Освобождение мелких доходов от обложения составляет всегда большую экономию в издержках по взиманию Н.; на этом основывалось постепенное повышение минимума в Англии, а еще более в Германии (в последней — с 300 до 900 марок), при последовательном повышении окладов подоходного налога высших категорий. Те же соображения лежат, отчасти, в основе другого требования справедливости — прогрессивности обложения; но к ним присоединяются и другие. Бесспорно легче уплачивать, например, 10-процентный Н. с 10000 руб. дохода, хотя это составит сумму в 1000 руб., чем те же 10% со 100 руб., хотя это будет всего лишь 10 руб. При бюджете дохода в 100 руб. каждый рубль и даже каждая копейка идут на покрытие самых насущных потребностей или расходов; за вычетом же 1000 руб. из 10000, останется все-таки 9000 руб., на которые можно удовлетворять и потребность в предметах роскоши. Соображения эти подтверждаются статистическими исследованиями бюджетов расходов лиц разных общественных классов. Так, по исследованиям Пфейфера, лица с доходом в 300 талеров расходуют на предметы самой первой необходимости 251 талер, или 84% всего дохода, а лица с доходом в 25000 талеров — 7196 талеров, т. е. 28% дохода. Лица первой категории должны тратить на хлеб в 14 раз, на соль — даже в 41 раз более, чем вторые. Отсюда ясно, что у вторых остается гораздо больше свободного дохода для обложения, чем у первых, — а это и есть, с точки зрения справедливости, главнейшее обоснование прогрессивности Н. (ср. Квартирный Н. и Подоходный налог).

4) Принципы управления Н. (податная техника). Общие руководящие принципы этой категории установить довольно трудно: правила податной техники определяются, главным образом, в применении к отдельным Н. Из четырех основных принципов податной политики, выставленных еще Адамом Смитом, к податной технике относятся определенность Н., их удобство для плательщиков и дешевизна взимания. Определенность Н. не требует особого разъяснения: она сводится к тому, чтобы условия расчета, раскладки и уплаты Н. были возможно более просты и ясны для плательщиков и заранее были известны сроки уплаты. Относительно удобства в качестве положительного требования на первом месте стоит выбор времени уплаты Н., наиболее благоприятного для плательщика (например, после жатвы и уборки хлеба), и притом с допущением рассрочек или отсрочек в платеже (у нас в России крестьяне бывают вынуждены осенью все сразу продавать свой хлеб, отчего сильно падают цены). Другие требования удобства сводятся к устранению отрицательных условий (излишние формальности, проволочки, бюрократизм, чрезмерный контроль и т. п.). Что касается до издержек по взиманию Н., то они сравнительно велики при косвенных Н.: обложение громадных масс производимых или продаваемых продуктов вызывает необходимость в постоянных и многочисленных органах взимания и контроля (например, очень дорого стоит акцизное ведомство, еще дороже — таможенное). Кроме того, обложение косвенными Н., ради экономии в издержках взимания, сознательно или бессознательно приводит к различным преимуществам или льготам для предприятий более крупных (например, введение на винокуренных заводах сложных контрольных аппаратов, значительно упрощающих дело, но дорого стоящих и потому недоступных для мелкого сельскохозяйственного винокурения). Особенно важное значение имеет порядок раскладки и взимания Н., определяемый, прежде всего, общим административным устройством, т. е. преобладанием в данной стране централистически-бюрократических начал или самоуправления. В первом случае, типическим примером которого может служить Франция, все дело сосредотачивается в руках правительственной администрации, каждое действие которой непременно оплачивается, между тем как органы самоуправления работают иногда безвозмездно. Типичным примером последнего рода раскладки Н. может служить наша крестьянская поземельная община, в которой, в тесной связи с распределением земельных наделов между отдельными лицами и семьями (дворами), совершается, как бы попутно, и процесс раскладки Н. Ни один административный орган не мог бы сделать этого правильнее, чем сами крестьяне (см. Круговая порука). Наихудшей системой взимания Н. должна быть признана откупная, почти нигде теперь уже не применяемая и заключающаяся в том, что правительство поручает взимание Н. частным лицам, обязанным уплачивать определенные заранее суммы сразу, собирая их, по своему более или менее свободному усмотрению, с настоящих плательщиков Н. (такова была наша прежняя система винных откупов, оставившая после себя столь печальную память).

V. Классификация и система H. Общепринятой классификации Н. до сих пор еще не существует. По способу раскладки все Н. делятся на две категории: 1) Н. раскладочные или распределительные (impôts de répartition) и 2) количественные или долевые (impôts de quotité). Раскладочными Н. называются те, относительно которых заранее определяется общая сумма, подлежащая уплате в казну (или вообще в какую-либо кассу); затем эта сумма распределяется между отдельными частями государства, а внутри их — между разными группами плательщиков и, наконец, раскладывается между отдельными лицами, входящими в состав этих групп. Количественными или долевыми Н. называются те, в которых определяется только известная податная доля, оклад или процент Н. по отношению к какой-либо единице дохода; общая сумма поступлений от таких Н. исчисляется вперед только приблизительно, с большей или меньшей вероятностью, на основании данных опыта за предшествующие годы и с принятием во внимание вероятного увеличения или уменьшения облагаемых объектов или субъектов Н. Примером первого рода Н. может служить наш дополнительный раскладочный Н. с промышленных предприятий, а вторых — 5% H. на денежный капитал, почти все косвенные Н. и т. д. Каждый из этих видов Н. имеет свои преимущества и недостатки. Так, раскладочные Н. больше гарантируют определенную сумму поступлений от Н., стало быть, более удовлетворяют требованию достаточности Н., а количественные Н. непосредственно следуют за изменениями в количестве или размерах облагаемых объектов и субъектов. Первые, следовательно, выгоднее для казны, когда доход плательщиков уменьшается, вторые — когда он увеличивается (а для самих плательщиков — наоборот). Так как в действительности, по крайней мере при нормальных условиях развития хозяйства, народный доход обыкновенно увеличивается, то более правильными, в интересах казны и справедливости, следует считать Н. количественные или долевые; но они могут вызывать необходимость в более сложных предварительных расчетах и дорогостоящих операциях (кадастры и т. п.). Между тем, Н. раскладочные распределяются обыкновенно самими плательщиками, сообразно их доходам и имуществам, и представляют больший простор для самообложения или внутренней раскладки Н. И количественные Н., впрочем, допускают самообложение: наши крестьянские общества, например, самостоятельно разверстывают между своими сочленами не только раскладочные, но и количественные Н.

Все Н. разделяются, далее, на прямые (см.) и косвенные (см.). Здесь достаточно установить различие их между собой по внутренним основаниям — субъективным и объективным. С субъективной точки зрения прямые Н. суть те, которые уплачиваются непосредственно самими плательщиками, а косвенные — уплачиваемые через посредство промежуточных лиц, как бы посредников. С объективной точки зрения прямые Н. суть те, которые взимаются непосредственно с податного источника, для этой цели специально оцениваемого (отсюда название прямых Н. оценочными), т. е. с дохода, с производительной силы трудовой или имущественной (капитала), а косвенные — те, которые взимаются с потребления, пользования или расхода, служащих лишь косвенным признаком платежной силы субъектов Н. Так, например, квартирный Н. является прямым по субъективному основанию, но косвенным — по объективному. В действительности различие между прямыми и косвенными налогами в значительной степени сглаживается вследствие переложения Н.

Совокупность Н., находящихся во взаимной связи между собой и классифицированных по тем или иным признакам и основаниям, представляет собой то, что называется системой Н. Она может относиться или к области чисто научных построений, или к действительно существующей, в той или другой стране, совокупности Н. Ввиду большого разнообразия научных систем, достаточно привести какую-нибудь одну, характеризующую взаимоотношение Н. по их наиболее типичным признакам. С этой целью можно представить всю совокупность H. в следующей системе:

А. Прямые или оценочные Н. — I. Н. личные (чисто-субъективные): подушная подать, старый прусский личный классный Н., паспортный сбор, вступные сборы и т. п. — II. Н. лично-подоходные (на доход в субъективном смысле): общий подоходный H. (Einkommensteuer, impôt sur le revenu, incometax), французский личный H., сообразующийся с несколькими категориями заработной платы и либеральных профессий, вычеты из жалованья, пенсии и т. п. — III. Н. имущественно подоходные (на доходы в объективном смысле): поземельный, подомовый (или, как в России — с недвижимых имуществ в городах, посадах и местечках), промысловый, с денежного (ссудного) капитала. — IV. Н. чисто-имущественные — с наследств и дарений (к ним же можно отнести и некоторые виды пошлин, в незначительной лишь степени носящих на себе характер платы за услуги, как, например, крепостные и явочные).

Б. Косвенные Н. (на расход или на потребление). — I. Квартирный Н. (служащий переходом от прямых Н., по способу его уплаты). — II. Н. на предметы роскоши (по способу взимания могущие быть как бы прямыми). — III. Н. на передвижение (таможенные, местные, привратные, на пассажиров и грузы), на обращение товаров (торговые сборы, большей частью местные, некоторые виды пошлин по торговым сделкам) и на страхование. — IV. Настоящие косвенные Н. на предметы потребления (внутреннего производства) или акцизы питейный, сахарный, табачный, на спички, на нефтяные продукты, дрожжи, хлеб, мясо и др. предметы.

Литература (кроме общих курсов финансовой науки): H. Scbäffle, "Grundsätze der Steuerpolitik"; W. Vocke, "Die Abgaben, Auflagen u. Steuern vom Standpunkte der Geschichte u. der Gerechtigkeit" (1887); R. Meyer, "Principien der gerechten Besteuerung" (1884); Kaizl, "Die Lehre von der Steuerüberwälzung" (1882); А. Исаев, "Очерк теории и политики Н." (1887).

B. Яроцкий.