Мутация

Медленное накопление мелких полезных признаков Дарвин ставил во главу угла в теории происхождения видов. Но опыт столетий, которым располагает культурное человечество, не дает оснований констатировать наличность таких изменений. Приходилось либо отказаться от представления о видообразовании, как о непрерывном равномерном процессе, либо допустить такую медленность течения этого процесса, при которой нужны целые тысячелетия, чтобы накопившаяся сумма изменений могла бы быть констатирована. Но при подобной медленности эволюции жизни нашей планеты не хватило бы для образования таких высокоорганизованных живых существ, какими она населена ныне. Приходится таким образом отказаться от представления о происхождении новых видов как о равномерном непрерывном процессе. Надо допустить, что процесс этот или неравномерный или ненепрерывный, или и то и другое вместе. В пределах этих допущений возможен понятно целый ряд гипотез, рисующих процесс видообразования так или иначе. Можно предположить, что непрерывный по существу процесс видообразования шел в прежние геологические периоды несравненно быстрее; можно предположить далее, что способность к появлению мелких отклонений от типа обнаруживается лишь временами, так что в течение очень долгих периодов вид может оставаться совершенно неизменным, можно сделать и ряд других предположений. Наиболее простое решение вопроса получилось бы в том случае, если бы удалось доказать, что изменения видовой организации происходят не путем накопления мелких отклонений, а сразу, как бы скачками. Такое предположение со второй половины XIX ст. постоянно находило себе много приверженцев (Келликер, Бэтсон, Коржинский и др.), а соответствующее внезапное изменение видовой организации издавна получило название — М. В последнее время Гуго де-Фриз взялся наблюдениями проверить верность мутационной гипотезы. Многие данные заставляли его предположить, что как в растительном, так и в животном царстве некоторые виды сравнительно недавно претерпели период мутационных изменений. Так, среди растений крупка весенняя (Draba verna) представляет из себя группу, состоящую приблизительно из 200 очень близких, но вполне самостоятельных подвидов, или, с точки зрения мутационной гипотезы, новых видов, на которые сравнительно недавно распался вид Draba verna. Шиповники, ивы, ежевики, подорожники и ряд других растений представляют из себя точно также группы чрезвычайно близких между собой видов, аналогичные группе Draba verna. Такие группы весьма метко названы "туманными пятнами" систематики. Немало таких "туманных пятен" встречается и в животном царстве, в частности среди бабочек. По Штандфуссу изучение таких систематических групп вызывает в уме представление как бы о взрыве, который раздробил старый единый вид на сотни и тысячи новых видов. Де-Фриз склонен считать такой способ образования видов общим правилом. Он полагает, что каждый вид имеет свое строго определенное начало и свой конец, причем в промежутке между тем и другим вид остается неизменным. Началом жизни вида является тот момент, когда он произошел путем внезапной М. из другого вида, распавшегося сразу на ряд новых видов. Концом жизни вида является либо вымирание, либо наступление нового периода М., нового взрыва видообразования, причем по крайней мере для части особей вида наступает превращение в новые виды. Разыскивая такие растения, которые в данное время находились бы в периоде М., де-Фриз натолкнулся на Oenothera Lamarckiana. Это крупноцветное растение, родом из Америки, около ста лет тому назад ввезено в Европу и медленно распространяется здесь по различным странам. Де-Фриз, наблюдая Oenothera Lamarckiana в окрестностях Амстердама, констатировал у нее наличность появления новых форм. Перенеся растение в опытный сад, де-Фриз в течение десяти лет наблюдал регулярный процесс превращения Oenothera Lamarckiana в новые виды. Из нескольких тысяч экземпляров сеянцев ежегодно некоторое количество претерпевало метаморфоз. Продуктом метаморфоза оказывались различные новые виды, близкие к Oenothera Lamarckiana, но отличающиеся от нее несомненными признаками. Некоторые из этих видов оказались нежизнеспособными, другие напротив развивались прекрасно и давали многочисленное потомство, причем культура ряда поколений этих новорожденных видов обнаружила полную устойчивость вновь появившихся признаков (за исключением Ое. scintillans, y которой, как правило, только часть потомства оказывалась тожественной с родителями). Де-Фриз выделил таким образом ряд новых видов Oenothera (Ое. gigas, Ое. lata, Ое. nanella, Ое. scintillans, Ое. oblonga, Ol. albida, Ое. rubrinervis). Заслуживает особого внимания, что каждый из поименованных видов не является потомством какого-нибудь одного экземпляра. Напротив, среди сеянцев Ое. Lamarckiana ежегодно появлялись одни и те же виды и притом в приблизительно одинаковой пропорции. Это показывает, что процесс превращения охватывает всю массу особей растения. С другой стороны, это является указанием и на то, что в наличном состоянии видовой организации Oenothera Lamarckiana уже скрыта возможность метаморфоза лишь в нескольких строго определенных направлениях, соответствующих вновь полученным видам. Итак, своей теорией М. де-Фриз восстает против признания видообразования непрерывным процессом. Вместе с тем он отрицает и равномерность процесса. На основании целого ряда соображений де-Фриз высказывает предположение, что в прежние геологические периоды, в связи вообще с более энергичным темпом жизненных процессов на нашей планете, периоды М. следовали друг за другом быстрее, чем теперь, процесс видообразования шел более быстрыми шагами. Мутационная теория де-Фриза и попытка ее фактического обоснования вызывают против себя целый ряд возражений. Тем не менее несомненной громадной заслугой де-Фриза является то, что он совлек вопрос о видообразовании с заоблачных высот умозрения на почву опытных огородов наших ботанических садов, сделав таким образом дальнейшую экспериментальную разработку вопроса о М. вполне возможной.

В. Арц.