Маклеод

(Henry Dunning Macleod) — род. в 1821 г., был юристом, потом занимался банковым делом. Сочин. его: "The theory and practice of banking" (4-е изд., Л., 1883-86), "The Elements of political economy" (Л., 1858; второе изд. под заглавием "Principles of economical philosophy", Л., 1873; первое издание переведено на русский язык, с примечаниями переводчика, М. П. Веселовским: "Основания политической экономии", СПб., 1865), "On the definition a nature of the science of political economy" (Л., 1862), "А dictionary of political economy" (1-й т., Л., 1863), "The elements of banking" (2-е изд., Л., 1878), "Economics for beginners" (2-е изд., Л., 1886), "The elements of economics" (Л., 1881-86). М. вместе с Кэри и Бастиа — представитель буржуазной реакции против классической политической экономии Смита и Рикардо. Своими предшественниками М. считает Кондильяка, Самюэля Бэли (Bailey, автор "Рассуждения о природе, мерах и причинах ценности", 1825), архиепископа Ватли (Whately) и Бастиа. Сводя все содержание экономической науки к учению об обмене, М. исключает из ее ведения и относит к социологии, напр., такой вопрос, как о населении. Метод свой в качестве индуктивного М. противополагает абстрактно-дедуктивному Смитовской школы, но индукция М., по остроумному замечанию Ю. Жуковского, состоит лишь в том, "чтобы не допускать никакого рассуждения относительно встречающегося в действительности факта и нести его в науку в том виде, в каком он есть в натуре, но уж нести не как простой факт, а как принцип". В противоположность действительно индуктивной теории Тука М. отрицает, чтобы количество денег в стране находилось в известном определенном отношении к другим имуществам страны или к ценам на имущества. Деньги, труд и кредит представляют, по М., предприимчивость прошедшую, настоящую и будущую. Когда продажи совершаются в кредит, кредит является такой же обращающей силой (circulating power), как наличный капитал. Отсюда М. выводит свое учение о производительном значении кредита, упуская из виду, что благодаря кредиту совершается лишь перемещение долей объективно существующего народного имущества из одних рук в другие. Такое перемещение может очень выгодно влиять на развитие производительных сил обществ, но это влияние отнюдь нельзя отождествлять с созданием хозяйственных благ. Таковы основания, по которым большинство экономистов отвергает учение М. о кредите. Этому учению, вовсе, впрочем, не оригинальному, он был, главным образом, обязан своей популярностью, ныне утраченной. Взгляды М. имеют в настоящее время интерес преимущественно исторический, как яркий образчик буржуазной политической экономии, иллюстрирующий могущественное влияние господствующих общественных отношений и классовых интересов на склад теоретической мысли. Восторженным последователем М. выступил Анри Ришло в книге "Une révolution en économie politique" (П., 1863). В пользу кредитной теории М. высказался также М. Шевалье ("Journal des économistes", 1862, август). У нас последователем М. явился его переводчик М. П. Веселовский в сочинении "Экономическая теория М." (СПб., 1865). Резкую критику М. дал Ю. Г. Жуковский в замечательных статьях: "Экономическая теория М." ("Современник", 1864, кн. III) и "Смитовское направление и позитивизм в экономической науке" (там же, кн. IX-XII; под позитивизмом Жуковский разумеет реакцию Кэри, Бастиа и М. против экономистов-классиков). М. посвящена магистерская диссертация Иванюкова "Экономическая теория М." (СПб., 1870). Ср. также критику учения М. в сочинениях Книса о кредите, Бем-Баверна о капитале, Зибера, "Д. Рикардо и К. Маркс" (СПб., 1885), и Исаева, "Начала политической экономии" (2-е изд., СПб., 1895). Превосходная критика кредитной теории M. y Лексиса, в статье "Kredit" (в "Handwörterbuch d. Staatswissonschaften", IV).

П. Струве.