Формы и обряды судопроизводства в уголовном процессе

являются средством к обнаружению судом материальной истины и устанавливаются с целью ограждения интересов государства и частных лиц, заинтересованных в ходе процесса. Ф. и обряды судопроизводства регулируют отношения между судом, обвинителем и подсудимым, делают возможной состязательную борьбу между сторонами и создают для общества уверенность в том, что суд руководствуется в своей деятельности не произволом, а теми правилами и приемами исследования истины, которые вековым опытом признаны наиболее целесообразными и установлены законом. В различные эпохи исторического развития уголовного процесса значение Ф. и обрядов судопроизводства было неодинаково: в обвинительном процессе при отсутствии у судьи инициативы в исследовании доказательств состязательная деятельность сторон была регламентирована весьма сложными процессуальными Ф.; в отправлении правосудия господствовал строгий формализм. В эпоху следственного процесса, когда в одном лице были совмещены функции обвинителя, защитника и судьи, Ф. и обряды судопроизводства имели гораздо меньшее значение: судья, которому были предоставлены обширные полномочия, не мог видеть в установленных законом Ф. и обрядах судопроизводства препятствий к достижению конечной цели правосудия — раскрытию истины. При отсутствии деятельного контроля сторон к несоблюдению Ф. и обрядов судопроизводства стали относиться весьма снисходительно. Наконец, в современном следственно-обвинительном процессе Ф. и обряды судопроизводства вновь получили надлежащее значение, с тем, однако, различием, что при стремлении современного процесса к раскрытию материальной (а не формальной) истины Ф. и обряды судопроизводства являются средством, а не целью судебной деятельности. Ф. и обряды судопроизводства устанавливаются законом для всех последовательных стадий движения процесса, но по мере приближения процесса к его окончанию количество Ф. и обрядов увеличивается; наиболее сложными они представляются при главном производстве (судебное следствие и постановление приговора), а при пересмотре приговора в кассационном порядке все производство, не касаясь уже существа дела, заключается в поверке соблюдения судом установленных Ф. и обрядов. Для производства судов низшей подсудности (мировых и судебно-административных установлений) закон устанавливает менее сложные Ф. и обряды, чем для производства судов высшей подсудности. При решении частных вопросов суд связан меньшим формализмом, чем при разрешении основного вопроса уголовного дела — о вине или невиновности подсудимого. По своему значению в процессе Ф. и обряды судопроизводства делятся на существенные и несущественные. Несоблюдение судом существенных Ф. и обрядов в случае обжалования всегда влечет за собой отмену приговора в кассационном порядке. Признание нарушения той или другой Ф. судопроизводства существенным по нашему уставу уголовного судопроизводства зависит от суда, рассматривающего дело в кассационном порядке и определяющего значение данного нарушения в зависимости от того, насколько оно отразилось на постановленном по делу приговоре. Наоборот, во Франции и в Германии в самом законе перечислены те Ф. и обряды судопроизводства, которые почитаются существенными и нарушение которых во всяком случае влечет за собой кассацию производства, хотя бы оно и не отразилось на сущности приговора.

А. С. Л.