Ублюдок

или гибрид — потомство, происшедшее от скрещивания (см.) особей различных видов. Понятие это одними противополагается понятию "помесь", удерживаемому для обозначения потомства, получаемого при скрещивании двух разновидностей или даже пород; другими же такого различия между помесью и У. не делается, и термины эти употребляются как синонимы (см. Помеси). У. встречаются как природные, так и были получаемы искусственно (главнейшие указаны в ст. Помеси и Скрещивание). Весьма существенное биологическое и иногда и практическое значение имеет вопрос о плодовитости У. — Вопрос этот слишком сложен, чтобы отвечать на него категорически. В некоторых случаях анатомическое исследование органов размножения некоторых У. показало, что они не способны к размножению. Так, в некоторых случаях самцы мулы не имели вовсе живчиков. Следовательно, могут быть гибриды бесплодные. Затем есть гибриды, которые дают потомство лишь при скрещивании с тем или другим из родительских видов, но не дают потомства при скрещивании между собой, как напр. мулица, лошачиха и др. Так, в 1750 г. в неаполитанских королевских конюшнях лошачиха принесла потомство от жеребца. В парижском Jardin d'Acclimatation, по словам Эберта (1884), лошачиха приносила не раз приплод как от жеребца, так и от осла. Примеров плодовитости мулиц известно гораздо более, хотя все-таки это нечастое явление. Наконоц, третьи, как У. волка и собаки, кролика и зайца, альпийского козла и домашнего, озерной и обыкновенной форели, плодовиты при скрещивании между собой. Насколько продолжительна эта плодовитость? Мы не имеем вполне определенного ответа. В опытах над млекопитающими (см. Скрещивание) было получаемо лишь по нескольку поколений, и, пожалуй, только по отношению к лепоридам (У. кролика и зайца) можно говорить о бесконечной плодовитости, но самый вопрос о лепоридах чрезвычайно запутан. По литературным данным, эти гибриды были получены аббатом Гальяри в конце прошлого столетия, а потом были получены и разводимы ради практических целей многими практиками. Так, Ру, потом Гайо (1881), Цюрн (1874—76) и др. получали по нескольку поколений этих гибридов, что показывает на плодовитость этих гибридов при скрещивании между собой. Однако было и здесь высказано сомнение, не представляют ли лепориды Ру, обнаруживающие действительно наклонность к бесконечной плодовитости, особой породы кроликов? Исследователи, изучившие анатомическое строение лепоридов, пришли к противоположным выводам. Однако Сансон (1872) и отчасти Натузиус (1879) склоняются признать лепорид за особую породу кроликов. По-видимому, надо в этом вопросе различать две стороны: во-первых, были ли получены гибриды от кролика и зайца, и во-вторых, что такое представляют собой лепориды французских практиков? На первый вопрос мы можем ответить утвердительно, причем, если оставить в стороне подвергнутые сомнению данные Ру, получившего будто бы более 26 поколений, имеются новейшие опыты Цюрна, получившего 6 поколений, т. е. мы должны признать этих гибридов плодовитыми при скрещивании между собой. Что же касается до второго вопроса, мы действительно не знаем, что такое лепориды французских практиков: гибриды или особая порода. Не менее сомнителен и другой пример бесконечной плодовитости У. Это так назыв. Chabins, или У. козла и овцы, будто бы разводимые в Чили для практических целей. Собственно сведениями о Chabins как гибридах мы обязаны аббату Молина (1782). Сомнение в достоверности этого сообщения было вызвано тем обстоятельством, что не раз практиковавшиеся в виде опыта скрещивания козла с овцой и козы с бараном всегда оставались бесплодными. Местный чилийский исследователь, директор музея в Сант-Яго Филиппи, очевидно, более знакомый с положением дела на месте (1876), удостоверяет, что Chabins, как и всякая другая раса, отличается строго определенными признаками, тогда как У. вообще представляют большое разнообразие и колебание признаков. Наконец, французский зоотехник Корневен (1896), наследовавший Chabins анатомически, пришел к заключению, что они ни одним серьезным признаком не отличаются от овец и представляют лишь особую долгошерстую породу последних. К числу У., дающих бесконечно плодовитое потомство, с полной достоверностю мы можем отнести едва ли не одних У. форели озерной (Trutta lacustris) и обыкновенной (Saimo trutta), разводимых ради практических целей Овербеком в рыборазводном заведении около Дюссельдорфа. Во всяком случае, бесконечная плодовитость У. явление редкое и почти исключительное. Есть еще одна особенность в организации помесей и У., которая имеет большое биологическое значение. Признаки отца и матери редко смешиваются в равной пропорции: обыкновенно преобладают те или другие, что в последующих поколениях возрастает, так что в конце концовУ. и помеси вырождаются в первоначальные виды, которые дали им начало, как это показал экспериментально Сансон на домашних породах. То же стремление к возврату к прародительскому типу наблюдалось при размножении помесей белой мыши с японской танцующей (пятнистой) в опытах Гааке (1885) и Гуайата (Guaita, 1898), причем у потомства проявлялись признаки серой мыши и ее дикость, не свойственная ни той, ни другой родительской породе, а равно потомство не проявляло и танцевальной способности (так назыв. привычку японских мышей по временам бешено кружиться). В связи с этой особенностью У. стоит их неспособность дать начало новому виду. Если некоторые ботаники допускают участие скрещивания при возникновении видов, то зоологи относятся к этому участию отрицательно, и мы не знаем ни одного вида среди современной фауны, которому мы могли бы с достоверностью приписать двойственное происхождение на счет двух других видов. Наоборот, если началось смешение двух видов, то смело можно предсказать исчезновение одного из них в данной местности. Орнитологи приводят многочисленные примеры этого явления (Мензбир, 1884). Около Зальцбурга серая ворона скрещивается с черной и постепенно поглощается этим видом. В 60-х годах еще были довольно многочисленные представители серой вороны, но уже в 80-х годах черная вытеснила ее, хотя многие экземпляры черной вороны имели еще примесь серых перьев. В природе дело происходит, очевидно, таким образом. Скрещиванию подвергаются те виды, у коих нарушено равновесие между полами, а нарушение равновесия есть уже признак вымирания вида, по крайней мере в данной местности, так что скрещивание есть лишь фактор, ускоряющий исчезновение вида. Затем, когда началось скрещивание, то У. спариваются как между собой, так и с родительскими видами. Но один из этих видов, как вымирающий в данной местности, является обыкновенно малочисленным, а другой, побеждающий, наоборот, преобладает. Очевидно, что число спариваний У. с преобладающим видом будет более, чем с видом вымирающим, и неизбежным последствием этого будет постепенное приближение У. к преобладающему виду. У., спаривающиеся лишь между собой, тоже в силу указанной их биологической особенности будут приближаться от поколения к поколению к тому или другому виду, но У., приближающиеся к вымирающему виду, разделяют все те особенности его, которые обусловливают его вымирание. Наоборот, У., приближающиеся к преобладающему виду, заодно с ним получат те особенности, которые обусловливают его преобладание. Одним словом, первые будут постепенно вымирать, вторые — оставлять потомство, а в результате все то же вымирание одного из скрещивающихся видов. Значение У. при возникновении домашних пород — см. Скрещивание. Там же и литература. Кроме того, Шимкевич, "Биологические основы зоологии" (2 изд СПб., 1901).

В. Шимкевич.