Врожденные

Врожденные идеи. - Впервые в истории философии теорию врожденных идеймы находим у Платона (429 - 347). Платон пришел к теории врожденных идейвследствие того, что в нашем разуме оказываются познания такихпредметов, которым нет ничего соответствующего в мире чувственныхявлений и которые не могли быть никоим образом получены из внешнегоопыта. По учению Платона, "познание есть воспоминание". Душачеловеческая существовала до рождения в Мире наднебесном. В этом Миреона созерцала идеи - первообразы вещей. Наш чувственный мир есть толькослабое отражение идей; он существует только постольку, поскольку онпричастен идеям. Истинное существование принадлежит Мирусверхчувственному, Миру идей. До соединения с телом душа жила в этомМире наднебесном, созерцала эти формы вещей, и там она познала все идеи;затем при воплощении она забыла их. Но, познавая мир материальный, душавспоминает, что нечто подобное она созерцала уже раньше, и приходит ктому, что вспоминает об идеях, забытых ею; идеи эти находятся в душе вскрытом состоянии. В доказательство справедливости высказанной мыслиСократ, в одном из диалогов Платона, предлагает мальчику рабу,совершенно незнакомому с геометрией, вопросы по этой науке и в ответахполучает от него геометрические истины. Аристотель (384 - 322), будучине в состоянии отделить в учении Платона мифическое от реального,относится к нему критически и говорит, что принятие присущности душеидей приводит к некоторым несообразностям. В то время как мы движемся,нужно было бы, чтобы и идеи приходили в движение вместе с нами, что,разумеется, нелепо в виду нематериальности идей. Самого Аристотелясчитали сенсуалистом, потому что он, говоря о душе, сравнил ее с чистойдоской, на которой ничего не написано. Но это сравнение обыкновенно несовсем верно понималось, потому что он несколькими строками раньшеговорит: "разум, пока он не мыслит, есть ничто, он только есть нечтопотенциальное; когда же он мыслит, он есть нечто актуальное, он естьместо идей". Разум, пока не начнется мыслительный процесс, есть ничто в смыслереальной действительности. Отношение между потенциальной идействительной реальностью он иллюстрирует отношением этих жереальностей к доске, на которой ничего не написано. Доска, пока она неисписана обладает способностью быть исписанной; тоже самое относительнореального содержания ума; он до того момента, как начнется мышление,может иметь содержание, но только в возможности. Учение Платона о врожденности пользовалось большим значением всредние века и, по-видимому, было признано и Декартом против котороговосстал Локк в своем сочинении "Опыты о человеческом разуме". "Мыпредполагаем", говорит он, "что ваша душа есть, если так можновыразиться, как бы белая бумага, на которой ничего не написано,свободная совершенно от всяких идей; но каким образом она имиснабжается? Откуда получает она весь материал разума и познания? На этоя отвечаю одним словом: из опыта, на котором основывается все нашезнание, и из него оно вытекает в конце концов". Здесь мы находим полноетождество с известным сенсуалистическим положением; "нет ничего вразуме, чего бы раньше не было в чувствах". Эти возражения былинаправлены против Декарта, но не вполне основательно. "Я никогда неписал и не утверждал", говорит Декарт "что ум нуждается во врожденныхидеях, как в чем-либо отличном от его способности мышления. Но, когда яобращал внимание на некоторые познания, существующие во мне, которые непроисходят ни от внешних чувств, ни от решения моей воли, но от однойспособности мышления, мне присущей, то эти идеи или познания я различалот других пришлых или выдуманных и называл их врожденными... Идеиврождены нам вместе с нашей способностью мышления, всегда существуют унас в возможности. Существовать в какой-либо способности не значит бытьв действительности, но только в возможности, потому что самое имя:способность не обозначает ничего другого, как возможность". Такимобразом по взгляду Декарта, врожденная идея есть просто способностьобразовать идею мышлением самим, из себя. С этой точки зрения не толькоидея о "я", как мыслящей субстанции, идея о бесконечной субстанции или о"Боге", суть врожденные, но даже идеи звуков, цветов, почти все идеиврождены нам. Впрочем, не надо забывать, что у Декарта мы не находимнигде вполне точного перечня идей, признаваемых им врожденными. Различиемежду Декартом и Локком совсем не так велико, как может казаться. Оносостоит не в том, что Локк отрицал и врожденное предрасположение кпредставлениям, а Декарт, наоборот, признавал готовые понятия, какврожденное достояние духа. Различи скорее в том, что Декарт вбольшинстве случаев по крайней мере утверждал врожденную способностьопределенных с известным содержанием понятий, как напр., идеи Бога, аЛокк, наоборот, признавал только врожденность формальной способности.Представление Бога, по Декарту, запечатлено в нашем разуме, так чтосамосознание может воссоздать это познание без дальнейшего опыта. ПоЛокку, наоборот, никакой определенной по содержанию деятельностирассудка нам не врождено. Против Локка выступил Лейбниц (1646-1715), который защищалврожденность. Вот его слова: "Таbulа rasa, о которой так много говорятпо моему мнению, есть ничто иное, как изобретение фантазии. Нужнопротивопоставить тому положению, что в нашей душе нет ничего, чтобы кней не приходило от чувств, другое положение: Nihil est in intellectu,quod non fuerit in sensu, excipe nisi ipse intellectus (за исключениемсамого разума). Следовательно, душа содержит в себе бытие, субстанцию,единое, тождественное, причину и множество других представлений,которыми чувства не могут снабдить ее". Если идеи врождены, то в какомже виде нужно представить эту врожденность? На этот вопрос Лейбницотвечает таким образом: "я бы скорее воспользовался сравнением души скуском мрамора, имеющего жилки, чем сравнением с пустыми таблицами, т.е.с тем, что у философов называется tаbulа rаsа; если душа походит на этипустые таблицы, то истины будут в нас, как фигура Геркулеса в мраморе,когда мрамор совершенно индифферентен к принятию той или другой фигуры.Но если существуют жилки в камне, которые намечают фигуру Геркулесапредпочтительно перед другими фигурами, этот камень будет болееопределен, и Геркулес будет ему в некотором роде врожден, хотя нужнаработа, чтобы открыть эти жилки и отчистить их политурой, устраняя все,что препятствует им обнаружиться. Точно также и идеи, и истины намврождены, как склонности, расположения, привычки или как естественныевозможности". В другом месте Лейбниц говорит, что "врожденность идей неесть простая способность, состоящая в одной возможности произвести их,но это есть расположение, способность, предначертание, котороеопределяет нашу душу и которое производит то, что идеи могут бытьизвлечены из души". чувства необходимы для всех наших познаний: без деятельности органовчувств мы бы никогда не обратили внимания на идеи. Тем не мене, чувстване могут дать нам всех наших знаний; чувства дают вам только примеры, т.е. истины частные или индивидуальные. Но все примеры, подтверждающиеобщую истину как бы многочисленны они не были, недостаточны для того,чтобы обосновать универсальную необходимость этой самой истины.Необходимые истины поэтому зависят не от чувств и возникают не изчувства, хотя чувство и служит поводом к тому, чтобы они былисознаваемы. Можно сказать, что вся геометрия и арифметика, каксодержащие необходимые истины, лежат в нас потенциально, так что мы длятого, чтобы отыскать их предложения, должны внимательно рассмотреть ипривести в порядок то, что уже есть в нас, не имея надобности вкаком-либо познании, приобретенном посредством опыта". Некоторые изсовременных представителей психологии, считая, учения Локка и Лейбницаодинаково односторонними, ищут примирения этих двух противоположностей:таковые напр., Спенсер, Льюис. "Утверждать", говорит Спенсер, "что ранееиспытывая впечатлений, т. е. до получения первых впечатлений, духпредставляет собой tabulа rаsа, значит, игнорировать, напр., такиевопросы, откуда берется способность к организации впечатлений. Если прирождении не существует ничего кроме пассивной восприимчивости квпечатлениям, то почему другие животные не настолько способны квоспитанию, как человек. Гипотеза опыта, т.е. сенсуалистическая, в ееходячей форме, предполагает, что присутствие определенно организованнойнервной системы есть обстоятельство, не имеющее никакой важности, факта,которого совсем не нужно брать в соображение. Однако, именно присутствиеизвестным образом организованной нервной системы - факта, без которогоассимиляция впечатлений была бы совершенно необъяснима". Для Льюисаорганизм есть не страдательный приемник внешних впечатлений, нодеятельный кооператор. Чувствующий субъект есть не tabula rasа, не белыйлист бумаги, а палимсест . Должны существовать априорные условия вкаждом ощущения и в каждой идеи - не готовые представления в душе, но вовсяком случае условия для того, чтобы в соприкосновении с внешним миромвозник именно этот феномен, который мы называем представлением. Вопросврожденности был поставлен в тесную связь с вопросом об априорности стех пор, как Кант в своей "Критике чистого разума" признал существованиетак называемых доопытных, априорных познаний. С тех пор связь этасделалась неразрывной, хотя между тем и другим понятием и существуетизвестного рода различие. Е. Челноков.