Виндикация

Виндикация - общее название для вещных исков, в специальном жезначении (соответственно римской rei vindicatio) означает исксобственника о признании его права собственности на вещь и о передачеему на этом основании его вещи. Истцом по римскому праву мог быть толькособственник, утративший владение вещью; современное право допускаетвиндикацию и со стороны владеющего собственника (напр. против лица,неправильно названного собственником в вотчинных книгах). Истец должендоказать свое право собственности, т. е. законный способ приобретениявещи (напр. передачу ему вещи по покупке, давностное владение). Поримскому праву, если этот способ был производный, нужно было доказатьеще и способ приобретения как своего непосредственного предшественника,так и его предшественников, по крайней мере в пределах давностногосрока; средневековые юристы назвали такое доказательство "дьявольским".Ответчиком является тот, кто владеет вещью или только держит ее отчужого имени (напр., арендатор); но последний может освободиться отответственности, назвав суду лицо, от имени которого он держит. Исковоетребование состоит в том, чтобы суд признал право истца, откуда ужевытекает обязанность ответчика выдать вещь со всеми ее приращениями,количество которых определяется различно для добросовестного инедобросовестного владельца вещи. Предметом В. может быть всякаяфизическая вещь, способная быть объектом собственности, если толькоможно отличить ее от других однородных вещей; можно виндицировать дажесовокупность вещей (аптеку, библиотеку), но нельзя виндицировать, напр.,хлебные зерна или денежные знаки, смешанные с другими такими же зернамиили знаками. Римское право не различало в отношении В. вещей движимых отнедвижимых, и пространство действия этого иска не было ограниченосоображениями об интересе добросовестного владельца: "я виндицирую своювещь от всякого, у кого найду ее", а владелец пускай ищет свой убыток стого, от кого приобрел. В. не допускалась только против тех, ктоприобрел вещи от казны. Наоборот, германское право выработало для В.движимых вещей особые нормы, юридическое основание которых выразилось впоговорке: Hand muss Hand wahren. Собственник, лишившийся вещи по своейже неосмотрительности, не вправе делать за это ответственнымпоследующего добросовестного приобретателя ее; поэтому собственник,который сам выпустил вещь из своих рук - напр., отдал ее на хранение илив наймы лицу, не оправдавшему его доверия, - должен пенять насобственный неосмотрительный выбор контрагента и искать свои убытки снего, но не вправе обращаться с виндикационным требованием кдобросовестному третьему лицу, купившему вещь от недобросовестногохранителя или нанимателя. Впрочем, в некоторых партикулярных правах В. возначенных случаях допускалась под условием возмещения третьему лицууплаченной им цены. Подобное правило действует, напр., в современномпрусском праве, где, впрочем, в целом ряде случаев В. не допускаетсявовсе (против лиц, приобретших вещь на аукционе или в магазине купца ит. п. ). Отдавая, при столкновении интересов собственника и третьеголица, предпочтение этому последнему, современные законодательстваруководствуются тем соображением, что интересы третьего лица совпадают спотребностью гражданского и особенно торгового оборота в спокойствии иуверенности в прочности сделок и основанных на них приобретенийнеограниченная же В. нарушала бы эту уверенность и препятствовала быбыстрому обращению товаров. Вследствие этого по общегерманскомуторговому уставу, напр., В. движимости осталась только для обратногоистребования похищенных и потерянных вещей; что же касается до бумаг напредъявителя, то их нельзя виндицировать даже в случае похищения. Пофранцузскому гражданскому праву В. движимости вообще не допускается:изъятие сделано только для похищенных и потерянных вещей, которые можноистребовать от добросовестного приобретателя под условием, однако,возмещения ему уплаченной им цены. Французский закон 1872 г. касательнопохищенных бумаг на предъявителя удачно примиряет интересы потерпевшихсобственников с интересами третьих лиц, устанавливая порядокответственности биржевых агентов и банкире в. В русском законодательстве В. недвижимости вовсе не встречаетограничения в интересах третьих лиц, что, при отсутствии у нас ипотечнойсистемы, не мало вредит крепости поземельных прав. Исключение сделанодля имущества, проданного наследниками по закону до открытия спора состороны наследников по завещанию (ст. 1301 I ч. Х т. Св. Зак.); то жедопущено в отношении конкурса, требующего возвращения имения в массу,если имение перешло уже от безденежного приобретателя в третьи руки (ст.555 2 ч. XI т. Св. Зак.). Движимость, похищенная у собственника,подлежит В. от лица, купившего ее от неизвестного или неблагонадежногопродавца без поручительства (ст. 1511 и 1512 I ч., Х т.); но судебнаяпрактика исключает из понятия движимости, о которой говорится в этихзаконах, деньги и бумаги на предъявителя, и по отношению к ним В. недопускается. Кроме того, судебная практика (см. особенно реш. гр. касс.деп. пр. сен., 1884 г., № 6) отвергает применимость В. к движимостям,которые поступили от хозяина в постороннее владение не вследствиепреступления, и затем проданы владельцем добросовестному третьему лицу,хотя бы и против воли хозяина. Порядок, который в области действиягражданских законов Империи зиждется пока только на непрочном основании- на судебной практике, установлен для наших западных окраин ихзаконодательством. В губерниях бывшего Царства Польского действуютвсецело постановления французского кодекса. В Прибалтийских губернияхдопускается только личный иск к тому, кому собственник вверил свою вещь,а отнюдь не к третьему добросовестному владельцу; но в городах Эстляндиии Лифляндии, собственник вправе требовать вещь, уплатив ее покупнуюсумму или же стоимость, если она досталась третьему лицу в дар. ВФинляндии также собственник вправе обратиться с личным иском к тому, ктоне оправдал его доверия, но может, впрочем, и выкупить вещь отдобросовестного третьего лица; у недобросовестного приобретателя вещьотбирается без выкупа, и он, сверх того, уплачивает штраф. М. Брун.