Суарец

Суарец (Франциск Suarez, 1548-1617)- испанский философ и политическиймыслитель. Принадлежал к знатной семье; в саламанкском унив. изучалюридические науки, затем вступил в орден иезуитов и был проф. богословияв Сеговии, Алкале, Саламанке и Риме. Его ученость была необъятна; егопамять поражала всех; его диалектика, казалось, воскрешала цветущуюэпоху схоластической философии. Все эти качества создали ему славупервого философа эпохи, и эта слава держалась, судя по автобиографииВико, вплоть до начала XVIII в. По предложению папы Павла V, он издал в1614 г. политический памфлеты "Defensio fidei catholicae contraanglicanae sectae errores", направленный против политики Иакова I исожженный рукой палача не только в Лондоне, но и в Париже. Егосочинения, издание которых было закончено в 1630 г., обнимают 23 тома infolio (Майнц и Лион). Извлечение из них сделано П. Ноэлем в 1732 г.(Женева). С. не без основания называют последним из схоластиков. Он небыл расположен к тем новым приемам мышления, которые создавались в егоэпоху. Силлогизм и ссылка на авторитеты - вот его аргументы;единственное, что у него более или менее оригинально - это то, чтоавторитет Аристотеля отступает на задний план перед авторитетомклассиков схоластики. Главное произведение С. - трактат "De legibus", вкотором он близко следует Фоме Аквинату. Это - целая энциклопедиясхоластической философии, дающая всестороннее знакомство со всем строемсредневековой католической мысли, с ее воззрениями на все областичеловеческого знании. По мнению С., есть два рода законов - законестественный и закон положительный; вопрос об основах первого составляетглавную проблему морали, вопрос об основах последнего - главную проблемуполитики. Схоластики различали два рода естественных законов: законуказующий (lex indicativa) и закон предписывающий (praeceptiva); первыйограничивается разъяснением того, что хорошо и что дурно, второйповелевает делать или не делать то или иное. Схоластические авторитетыделятся в этом отношении на два лагеря: одни признают естественный законисключительно индикативным, другие - исключительно прецептивным. С.пытается примирить оба крайние решения. По его мнению, в естественномзаконе находятся на лицо оба свойства: он и разъясняет, и повелевает водно и то же время. Такой ответ на основную проблему заставляет С.искать выхода из другой схоластической антиномии, тесно связанной спредыдущею. На чем покоится естественный закон: на природе вещей или набожественном велении? С. одинаково чужд как рационализма, так ипровиденциализма в их чистом виде и принимает в качестве генетическихмоментов естественного закона как человечески разум, так и божественнуюволю. На этих основах покоится и политика С. Так как общество -естественное состояние человека, вне которого он не может жить, то темсамым оно является учреждением божественным; но так как общество неможет существовать без законов, а законы не могут явиться без власти ихиздающей, т. е. без правительства, то и правительство- институтбожественный. Божественность верховной властиисключительно результат ееестественного происхождения; слова апостола Павла: "Всякая власть отБога" надо понимать именно в этом смысле, а не так, что в возникновенииверховной власти кроется непостижимая человеческому разуму делегация,непосредственное происхождение от Бога. Так как власть порожденаестественным законом, то она и подчиняется ему; возникшая для нуждобщества, она покоится на акте делегации от общества- реального,исторического общества. Словом, верховная власть принадлежит народу и имделегируется правительству; но такая делегация не составляетнеобходимости: общество (народ) может сохранить власть за собой, и эторешение будет столь же законно, как и решение делегировать власть одномулицу или нескольким лицам, на время или навсегда. Не отрицаяпринципиально ни одной из возможных форм правления, С., из соображенийпрактических, склоняется на сторону монархи. Но так как монарх- непредставитель Бога, а лишь делегат народа, то он должен сообразоваться снародной волей; согласие монарха и народа- единственный источник властипервого; наследственность трона обусловливается сохранением этогосогласия. Как только оно прекращается, верховный суверен- народ-вступает в свои права; а права у него, по С., в данном случае оченьшироки. Законному монарху он может оказать лишь пассивное сопротивление,но по отношению к узурпатору, тирану в античном смысле слова, дозволенывсякие меры, не исключая убийства. Убийство не возбраняется даже тогда,когда виновным в нарушении законов оказывается законный монарх, но С.советует избегать этого. если нарушены интересы не всего общества, алишь частного лица. Тирана же может убить последний гражданин за всякоенарушение закона. Политическая доктрина С. в ее целом не стоит одиноко.Начало XVII в. было эпохой острого политико-религиозного кризиса, когдаприходили в столкновение самые разнородные интересы, когда оппозициипротив абсолютизма, более или менее прикрытая религиозными мотивами,явно или скрыто действовала во всей Зап. Европе. Абсолютизм мешалкатоликам, потому что в своем развитии подрывал идею авторитета папы,-мешал и различным протестантским партиям, потому что подавлял свободумысли. Поэтому учение монархомахов, одним из видных представителейкоторого был С., вербовало своих сторонников как в среде католических,так и в среде протестантских публицистов. В частности, доктринатираноубийства, первое выражение которой мы встречаем еще в средниевека, была чисто католической и в эпоху религиозных войн имела многихпредставителей (Буше, Мариана), кроме С. Она не оставалась толькокнижной, а проводилась в жизнь, деятельно пропагандируемая иезуитами.Убийство Вильгельма Оранского в Нидерландах (1584) и двух Генрихов воФранции (1588 и 1610) стояло в связи с этой пропагандой. Ср. К. Werner,"Suarez und die Scholastik der letzten Jahrhunderte"; A. Frank,"Rеformateurs et publicistes de l'Europe. XVII siecle". А. Дживелегов.