Нил

Нил Сорский - знам. деятель русской церкви. Сведения о нем скудны иотрывочны. Род. около 1433 г., принадлежал к крестьянскому роду;прозванье его было Майков. До поступления в монашество Н. занималсясписыванием книг, был "скорописцем". Более точный сведения застают Н.уже иноком. Постригся Н. в Кирилло-белозерском монастыре, где со временсамого основателя хранился глухой протест против землевладельческих правмонашества. Препод. Кирилл сам не раз отказывался от сел, которыепредлагались его м-рю благочестивы мирянами; те же взгляды были усвоеныи его ближайшими учениками ("заволжские старцы"). Совершив путешествиена Восток, в Палестину, Константинополь и Афон, Н. особенно долго пробылна Афоне, и едва ли не Афону был больше всего обязан созерцательнымнаправлением своих идей. По возвращении в Россию (между 1473 и 89 гг.)Н. Основывает скит, собирает около себя немногочисленных последователей,"которые были его нрава", и отдается замкнутой, уединённой жизни,интересуясь в особенности книжными занятиями. Все действия свои онстарается обосновать на непосредственных указаниях "божественногописания", как единственного источника познания нравственных ирелигиозных обязанностей человека. Продолжая заниматься перепиской книг,он подвергает списываемый материал более или менее тщательной критике.Он списывает "с разных списков, тщася обрести правый", делает своднаиболее верного: сличая списки и находя в них "много неисправленна",старается исправить, "елико возможно его худому разуму". Если иное местоему кажется "неправым", а исправить, не почему, он оставляет в рукописипробел, с заметкой на полях: "от зде в списках не право", или: "аще гдев ином переводе обрящется известнейшие (правильнее) сего, тамо дачтется", - и оставляет так пустыми иногда целые страницы. Вообще онсписывает только то, что "по возможному согласно разуму и истине...".Все эти черты, резко отличающие характер книжных занятий Н. Сорского исамый взгляд его на "писания" от обычных, господствовавших в его время,не могли пройти для него даром. Несмотря на свои книжные занятия илюбовь к замкнутой, уединенной жизни, Н. Сорский принял участие в двухважнейших вопросах своего времени: об отношении к так наз. "новгородскимеретикам" и о монастырских имениях. В первом случае его влияние (вместес учителем его Паисием Ярославовым) мы можем только предполагать; вовтором случае, напротив, он выступил инициатором. В деле о нoвгopoдскихеретиках и Паисий Ярославов, и Н. Сорский держались, по-видимому, болееверотерпимых взглядов, чем большинство тогдашних русских иерархов, сГеннадием Новгородским и Иосифом Волоцким во главе. В 1489 г.новгородский архиерей Геннадий, вступая в борьбу с ересью и сообщая оней ростовскому архиепископу, просит последнего посоветоваться с жившимив его епархии учеными старцами Паисием Ярославовым и Н. Сорским ипривлечь их к борьбе. Геннадий и сам хочет поговорить с учеными старцамии приглашает их даже к себе. Неизвестны результаты стараний Геннадия:кажется, они были не совсем таковы, как он желал. По крайней мере,больше мы не видим никаких сношений Геннадия ни с Паисием, ни с Н.; кним не обращается и главный борец с ересью, Иосиф Волоколамский. Междутем, оба старца не относились к ереси безучастно: оба они присутствуютна соборе 1490 г., разбиравшем дело еретиков, и едва ли не влияют насамое решение собора. Первоначально все иерархи "стали крепко" иединогласно заявили, что "вся (всех еретиков) сожещи достоит" - а вконце собор ограничивается тем, что проклинает двух-трех попов-еретиков,лишает их сана в отсылает обратно к Геннадию. Важнейшим фактом жизни H.Сорского был его протест против землевладельческих прав м-рей, на соборе1603 г. в Москве. Когда собор уже близился к концу, H. Сорский,поддерживаемый другими кириллобелозерскими старцами, поднял вопрос омонастырских имениях, равнявшихся в то время трети всей государственнойтерритории и бывших причиной деморализации монашества. Ревностным борцомза идею H. Сорского выступил его ближайший "ученик", кн.-инок ВассианПатрикеев. И. Сорский мог видеть только начало возбужденной им борьбы;он умер в 1508 г. Перед кончиною H. написал "Завещание". прося своихучеников "повергнуть тело его в пустыне, да изъедят е зверие и птица,понеже согрешило к Богу много и недостойно погребения". Ученики неисполнили этой просьбы: они с честью похоронили его. Неизвестно, был лиH. Сopский канонизован формально; в рукописях изредка встречаются следыслужбы ему (тропарь, кондак, икос), но, кажется, это было лишь местнойпопыткой, да и то не утвердившеюся. Зато на всем протяжении нашейдревней литературы лишь за одним Н. Сорским, в заглавиях егонемногочисленных сочинений, осталось имя "великого старца". Литературныепроизведения H. Сорского состоят из ряда посланий к ученикам и вообщеблизким людям, небольшого Предания ученикам, кратких отрывочных Заметок,более обширного Устава, в II главах, и предсмертного Завещания. Дошлиони в списках XVI - XVIII вв. и все изданы (большинство и важнейшее -крайне неисправно). Главным сочинением Н. является монастырский устав, вII главах; все остальные служат как бы дополнением к нему. Общеенаправление мыслей H. Copcкогo - строго аскетическое, но в болеевнутреннем, духовном смысле. чем понимался аскетизм большинствомтогдашнего русского монашества. Иночество, по мнению Н., должно быть нетелесным, а духовными, и требует не внешнего умерщвления плоти, авнутреннего, духовного самосовершенствования. Почва монашеских подвигов- не плоть, а мысль и сердце. Намеренно обессиливать, умерщвлять своетело излишне: слабость тела может препятствовать в подвиге нравственногосамоулучшения. Инок может и должен питать и поддерживать тело "попотребе без мала", даже "успокаивать его в мале", снисходя к физическимслабостям, болезни, старости. Непомерному прощению Н. не сочувствует. Онвраг вообще всякой внешности, считает излишним иметь в храмах дорогиесосуды, золотые или серебряные, украшать церкви: еще ни один человек неосужден Богом за то, что он не украшал храмов. Церкви должны быть чуждывсякого великолепия; в них нужно иметь только необходимое, "повсюдуобретаемое и удобь покупаемое". Чем жертвовать в церкви, лучше раздатьнищим. Подвиг нравственного самосовершенствования инока должен бытьpазумно-сознательным. Инок должен проходить его не в силу принуждений ипредписаний, а "с рассмотрением" и "вся с рассуждением творити". Н.требует от инока не механического послушания, а сознательности вподвига. Резко восставая против "самочинников" и "самопретыкателей", онне уничтожает личной свободы. Личная воля инока (а равно и каждогочеловека) должна подчиняться, по взгляду Н., только одному авторитету - "божественных писаний". "Испытание" божественных писаний, изучениеих - главная обязанность инока. Недостойная жизнь инока, да и вообщечеловека, исключительно зависит, по мнению Н., "от еже не ведети намсвятая писания...". С изучением божественных писаний должна быть,однако, соединено критическое отношение к общей массе письменногоматериала; "писания многа, но не вся божественна". Эта мысль о критикебыла одной из самых характерных в воззрениях и самого Н., и всех"заволжских старцев" - и для тогдашнего большинства грамотниковсовершенно необычной. В глазах последних всякая вообще "книга" являласьчем-то непререкаемым и боговдохновенным. И книги Св. Писаний в строгомсмысле, и творения отцов церкви, и жития святых, и правила св. апостолови соборов, и толкования на эти правила, и добавления к толкованиям,явившиеся впоследствии, наконец, даже и разного рода греческие "градстиизаконы", т. е. указы и распоряжения византийских императоров, и другиедополнительные статьи, вошедшие в Кормчую - все это в глазахдревнерусского читателя являлось одинаково неизменным, одинаковоавторитетным. Иосиф Волоколамский, один. из ученейших людей своеговремени, прямо, напр., доказывал, что упомянутые "градстии законы""подобии суть пророческим и апостольским и св. отцов писаниям", асборник Никона Черногорца смело называл "боговдохновенными писаниями".Понятны, поэтому, укоры со стороны Иосифа Нилу Сорскому и его ученикам,что они "похулиша в русской земле чудотворцев", а также тех, "иже вдревняя лета и в тамошних (иностранных) землях бывших чудотворцев,чудесем их не вероваша, и от писания изметаша чудеса их". Одна попыткасколько-нибудь критического отношения к списываемому материалу казалась,таким образом, ересью. Стремясь к евангельскому идеалу, Н. Сорский - каки все направление, во главе которого он стоял - не скрывает своегоосуждения тем настроениям, которые он видел в большинстве современногорусского монашества. Из общего взгляда на сущность и цели иноческогообета. непосредственно вытекал энергический протест Н. противмонастырских имуществ. Всякую собственность, не только богатство, Н.считает противоречащей иноческим обетам. Инок отрицается от миpa ивсего, "яже в нем" - как же он может после этого тратить время на заботыо мирских имуществах, землях, богатствах? Иноки должны питатьсяисключительно своими трудами, и даже подаяния могут принимать только вкрайних случаях. Они не должны "не точию не имети имения, но ни желатито стяжавати"... Обязательное для инока столь же обязательно и для м-ря:монастырь есть лишь собрание людей с одинаковыми целями и стремлениями,и предосудительное иноку предосудительно и для м-ря. К отмеченным чертамприсоединялась, по-видимому, уже у самого Н. религиозная терпимость,столь резко выступившая в писаниях его ближайших учеников. Литературнымисточником сочинений Н. Сорского был целый ряд патриотических писателей,с творениями которых он познакомился особенно во время пребывания своегона Афоне; ближайшее влияние на него имели сочинения. и Иоанна KaccиaнaРимлянина, Н. Синайского, Иоанна Лествичника, Василия Великого, ИсаакаСирина, Симеона Нового Богослова и Григория Синаита. На некоторых изэтих писателей Н. Сорский особенно часто ссылается; некоторые сочиненияих и по внешней форме, и по изложению особенно близко подходят, напр., кглавному сочинению Н. Сорского - "Монастырскому уставу". Ни одному изсвоих источников Н., однако, не подчиняется безусловно; нигде, напр., онне доходит до тех крайностей созерцания, которыми отличаются сочиненияСимеона Нового Богослова или Григория Синаита. Монастырский устав Н. Сорского, с присоединением в начале "Преданияученикам", издан Оптиной пустынью в книге "Преп. Н. Сорского преданиеученикам своим о жительстве скитском" (М., 1849; без всякой научнойкритики); послания напечатаны в приложение к книжке: "Преп. Н. Сорский,первооснователь скитского жития в России и его устав о жительствескитском в переводе на русский язык, с приложением всех других писанийего, извлеченных из рукописей" (СПб., 1864; 2 изд. М., 1869; заисключением "Приложений", все остальное в этой книжке не имеет нималейшего научного значения). Литература о Н. Сорском подробно изложенав предисловии к исследованию А. С. Архангельского: "Н. Сорский и ВассианПатрикеев, их литературные труды и идеи в древней Руси" (СПб., 1882). А. Архангельский.