Коркунов

Коркунов (Николай Михайлович) - известный юрист, род. в 1853 г.,окончил курс на юридическом факультете спб. унив., в 1876 г. выступилпреподавателем энциклопедии права в александровском лицее и в спб.университете, с 1879 г. читает государственное право иностранныхгосударств и основания международного права в военно-юридич. акад., в1893 г. защитил в юрьев. унив. диссертацию на степень магистрагосударственного и международного права, а в следующем году - на степеньдоктора в спб. университете, где и состоит ординарным профессором госуд.права. В 1893 г. назначен членом комиссии для кодификации основныхзаконов Финляндии. Главные соч. К.: "Лекции по общей теории права"(СПб., 1886, 3 изд. 1894); "Общественное значение права" (СПб., 1890);"Сравнительный очерк государственного права иностранных держав" (I,СПб., 1890), "Русское государственное право" (СПб., 1893); "Указ изакон" (СПб., 1894). Статьи К. по отдельным юридическим вопросампомещались в "Юридической Летописи", "Журнале Гражд. и Уголов. права","Журнале Мин. Юстиции", "Журнале Мин. Народ. Просвещения". К.принадлежит к числу противников господствующей школы, выдвигающей вправе на первый план момент воли и требующей строгого разграничениядогматического правоведения от социологии и истории. В трудах К.историко-социологический элемент играет важную роль; юридическиеконструкции постоянно освещаются политическими соображениями. К.свободен от исключительного подчинения немецким авторитетам; онвнимательно относится к специфическим явлениям русского юридического иполитического быта, нередко, однако, без достаточных оснований идя вразрез с общепринятыми учениями, плодом созидательной работы многихпоколений. В основу своего правопонимания К. кладет Иеринговскую теориюинтереса, но вносит в нее существенное и удачное изменение. Право, поопределению К., есть не просто защита интересов, но разграничение их.Юридические нормы разграничивают интересы различных субъектов, в отличиеот норм технических, указывающих средства достижения определенной цели,и нравственных правил, дающих сравнительную оценку различных интересоводного и того же лица. Разграничение интересов, составляющее содержаниеправовых норм, совершается в двоякой форме: 1) путем поделения объектапользования в частичное, индивидуальное обладание и 2) путемприспособления его к совместному пользованию многих. Этимобусловливается различие частного и публичного права. В непосредственнойсвязи с этим воззрением, устраняющим из понятия права элемент воли,стоит своеобразное учение К. о юридической природе государства игосударств. власти, намеченное уже в первом издании "Лекций" исложившееся в законченную систему в монографии "Указ и закон". К.восстает против обычного понимания власти, как единой воли,господствующей над подданными государства. По его мнению, эта так назыв.волунтарная теория власти, унаследованная современной наукой отсредневековой схоластики и совершенно чуждая величайшим мыслителямдревности, в настоящее время должна, быть признана несостоятельною.Самое понятие власти вовсе не связано необходимо с понятием властвующейволи. Властвование предполагает сознание не с активной стороны, не состороны властвующего, а с пассивной, со стороны подвластного.Государственная власть - не воля, а сила, вытекающая из сознания людьмиих зависимости от государства, как общественного союза, в которомпринудительно установляется мирный порядок. Свою точку зрения нагосударственную власть К. характеризует названием субъективногореализма, противополагая ее с одной стороны "наивному" объективномуреализму, отожествляющему власть с личной волей властителя, с другойстороны - метафизическому объективному идеализму, признающему властьволей государства, как особого субъекта, отличного от составляющих еголичностей. С точки зрения субъективного реализма, государство - не лицо,а юридическое отношение, в котором субъектами права являются всеучастники государственного общения, начиная с монарха и кончая последнимподданным, а объектом служит государственная власть, как предметпользования и распоряжения. С этой конструкцией тесно связан и взглядавтора на разделение властей. Признание государства отношением многихлиц устраняет то принципиальное возражение, которое немецкие юристывыставляют против теории Монтескье - именно, указание на несовместимостьее с единством государственной воли. При безусловном единстве власти,как силы, служащей объектом отношения, возможно разделение распоряжениявластью или так наз. разделение властей. Но учение Монтескье нуждается вобобщении. Взаимное сдерживание органов власти, обеспечивающее свободуграждан, достигается не только обособлением тех или других определенныхфункций государственной власти (законодательства, управления и суда), новообще "совместностью властвования", которое находит проявление втроякой форме: 1) в осуществлении одной и той же функции несколькиминезависимыми друг от друга органами: 2) в распределении междунесколькими органами различных, но взаимно обусловленных функций; 3) восуществлении различных функций одним органом, но различным порядком.Возведением принципа разделения властей к более общему началусовместного властвования, по мнению К., объясняется признание заправительством самостоятельного права издавать общие юридические правилав административном порядке. Установление юридических норм в двоякойформе - законов и правительственных распоряжений (указов) - служит лишьодним из проявлений совместности властвования. Взаимное сдерживаниегосударственных органов выражается здесь в том, что указы имеют силутолько под условием непротиворечия законам. Истинная гарантия такогосоотношения между указами и законами лежит не в существовании народногопредставительства и не в ответственности министров, а в праве судапроверят юридическую силу указов. Поэтому отделение законодательнойфункции от правительственной возможно и в абсолютной монархии, где оноподходит под третью форму совместного властвования. Руководясь этимиположениями, К. признает существование формального различия междузаконодательством и верховным управлением и в нашем праве. Законом онсчитает веление верховной власти, состоявшееся при участиигосударственного совета; все остальные общие правила, исходящие отмонарха, причисляются им к категории Высочайших указов, издаваемых впорядке управления. Изложенное учение К. вызвало оживленную полемику.См. Дьяконов, "Новая политическая доктрина" ("Журн. Мин. Нар. Пр.", 1894г., сентябрь); Алексеев, "К учению о юридической природе государства игосударственной власти" ("Русская Мысль", 1894 г., №11); Сергеевич,"Новые учения в области государственного права" ("Журн. Мин. Юст.", 1894г.; ответ К. в № 2 "Журн. Мин. Юст.", 1895 г.). Ф. К.