ВЕРСАЛЬСКИЙ МИРНЫЙ ДОГОВОР 1919

договор, официально завершивший первую мировую войну 1914-18. Подписан в Версале (Франция) 28 июня 1919 потерпевшей поражение в войне Германией, с одной стороны, и одержавшими победу в войне "союзными и объединившимися державами" - с другой: США, Брит. империей, Францией, Италией, Японией, Бельгией, Боливией, Бразилией, Кубой, Экуадором, Грецией, Гватемалой, Гаити, Хиджазом, Гондурасом, Либерией, Никарагуа, Панамой, Перу, Польшей, Португалией, Румынией, Сербо-Хорвато-Словенским гос-вом, Сиамом, Чехословакией и Уругваем. Договор был подписан от имени США В. Вильсоном, Р. Лансингом, г. Уайтом и др., от Брит. империи - Ллойд Джорджем, Э. Б. Лоу, А. Дж. Бальфуром и др., от Франции - Ж. Клемансо, С. Пишоном, А. Тардьё, Ж. Камбоном и др., от Италии - С. Соннино, Дж. Империали, С. Креспи, от Японии - Сайондзи, Макино, Синда, Мацуи и др., от Германии - г. Мюллером, д-ром Беллем. В. м. д. имел целью закрепление передела капиталистич. мира в пользу держав-победительниц в ущерб Германии. В. м. д. в значит. мере был направлен и против первого в мире Сов. гос-ва, а также против усилившегося под влиянием тягот войны и Великой Октябрьской социалистич. революции междунар. революц. движения рабочего класса. В. м. д., указывал В. И. Ленин, есть "... договор хищников и разбойников", "это неслыханный, грабительский мир, который десятки миллионов людей, и в том числе самых цивилизованных, ставит в положение рабов" (Соч., т. 31, с. 301).

Из подписавших В. м. д. гос-в США, Хиджаз и Экуадор отказались его ратифицировать. Амер. Сенат под влиянием изоляционистов отказался от ратификации В. м. д. из-за нежелания США связывать себя участием в Лиге наций (где преобладало влияние Англии и Франции), устав к-рой был неразрывной частью В. м. д. Взамен В. м. д. США заключили с Германией в августе 1921 особый договор, почти идентичный В. м. д., но не содержавший статей о Лиге наций. В связи с тем, что В. м. д. содержал постановления о передаче Японии китайской провинции Шаньдун, Китай отказался от подписания В. м. д.

В. м. д. вступил в силу 10 янв. 1920, после ратификации его Германией и четырьмя гл. союзными державами - Англией, Францией, Италией и Японией. Заключению В. м. д. предшествовали длительные секретные переговоры, ставшие особенно интенсивными после заключения Компьенского перемирия 1918 между Германией и гл. союзными державами. Условия договора были выработаны на Парижской мирной конференции 1919-20.

В. м. д. состоял из 440 статей и одного протокола. Он делился на 15 частей, к-рые, в свою очередь, были разделены на отделы. Часть 1-я (ст. 1-26) излагала устав Лиги наций. Части 2-я (ст. 27-30) и 3-я (ст. 31-117) были посвящены описанию и начертанию границ Германии с Бельгией, Люксембургом, Францией, Швейцарией, Австрией, Чехословакией, Польшей и Данией, а также касались политич. устройства Европы. В соответствии с этими статьями В. м. д. Германия передавала Бельгии округа Мальмеди и Эйпен, а также т. н. нейтральную и прусскую части Морене, Польше - Познань, части Померании (Поморья) и Зап. Пруссии, возвращала Франции Эльзас-Лотарингию (в границах, существовавших до нач. франко-прусской войны 1870-71), признавала Люксембург вышедшим из Герм. таможенного объединения; г. Данциг (Гданьск) был объявлен вольным городом, г. Мемель (Клайпеда) передан в ведение держав-победительниц (в феврале 1923 присоединен к Литве); к Чехословакии отошла от Германии небольшая часть Силезии. Исконные польские земли - на правом берегу Одера, Нижняя Силезия, большая часть Верх. Силезии и др. - остались у Германии. Вопрос о гос. принадлежности Шлезвига, отторгнутого от Дании в 1864 (см. Датская война 1864), юж. части Вост. Пруссии и Верх. Силезии должен был быть решен плебисцитом (в результате часть Шлезвига перешла в 1920 к Дании, часть Верх. Силезии в 1921 - к Польше, юж. часть Вост. Пруссии осталась у Германии). На основе ст. 45 "в качестве компенсации за разрушение угольных копий на севере Франции" Германия передавала Франции "в полную и неограниченную собственность... угольные копи, расположенные в Саарском бассейне", к-рый переходил на 15 лет под управление спец. комиссии Лиги наций. По истечении этого срока плебисцит населения Саара должен был решить дальнейшую судьбу этого района (в 1935 отошел к Германии). Статьями 80-93, касающимися Австрии, Чехословакии и Польши, герм. пр-во признавало и обязывалось строго соблюдать независимость указанных гос-в. Вся герм. часть левобережья Рейна и полоса правого берега шириной в 50 км подлежали демилитаризации. Согласно ст. 116, Германия признавала "независимость всех территорий, входивших в состав бывшей Российской империи к 1. VIII. 1914", а равно и отмену как Брестского мира 1918, так и всех др. договоров, заключенных ею с Сов. пр-вом. Ст. 117 раскрывала планы авторов В. м. д., рассчитанные на разгром Сов. власти и расчленение терр. б. Российской империи, и обязывала Германию признать все договоры и соглашения, к-рые союзные и объединившиеся державы заключат с гос-вами, "которые образовались и образуются на территории бывшей Российской империи". Эта статья имела особую антисов. направленность.

Часть 4-я В. м. д. (ст. 118-158), касавшаяся герм. прав и интересов вне Германии, лишала ее всех колоний, к-рые позднее были поделены между гл. державами-победительницами на основе системы мандатов Лиги наций: Англия и Франция разделили между собой на части Того и Камерун (Африка); Япония получила мандат на принадлежавшие Германии острова Тихого ок. к С. от экватора. Кроме того, к Японии переходили все права Германии в отношении Цзяочжоу и всей Шаньдунской пров. Китая; т. о., договор предусматривал ограбление Китая в пользу империалистич. Японии. Район Руанда-Урунди (Африка) переходил к Бельгии в качестве подмандатной территории, Юго-Зап. Африка стала подмандатной терр. Южно-Африканского Союза, принадлежавшая Германии часть Новой Гвинеи была передана Австралийскому Союзу, Самоа - Новой Зеландии, "Треугольник Кионга" (Юго-Вост. Африка) был передан Португалии. Германия отказалась от преимуществ в Либерии, Сиаме, Китае, признавала протекторат Англии над Египтом и Франции над Марокко.

Части 5-8-я В. м. д. (ст. 159-247) были посвящены вопросам, связанным с ограничением численности герм. вооруж. сил, наказанием воен. преступников и положением герм. военнопленных, а также репарациям. Герм. армия не должна была превышать 100 тыс. чел. и предназначалась, по планам авторов В. м. д., исключительно для борьбы против революц. движения внутри страны, обязательная воен. служба отменялась, осн. часть сохранившегося воен.-мор. флота Германии подлежала передаче победителям. Германия обязывалась возместить союзникам убытки, понесенные пр-вами и отдельными гражданами стран Антанты в результате воен. действий.

Части 9-10-я (ст. 248-312) касались финансово-экономич. вопросов и предусматривали обязательство Германии передать союзникам золото и др. ценности, полученные ею в ходе войны от Турции, Австро-Венгрии (в качестве обеспечения займов), а равно от России (по Брестскому миру 1918) и Румынии (по Бухарестскому мирному договору 1918). Германия должна была аннулировать все договоры и соглашения экономического характера, которые она заключила с Австро-Венгрией, Болгарией, Турцией, а также с Румынией и Россией.

Части 11-12-я (ст. 313-386) регулировали вопросы воздухоплавания над герм. территорией и порядок использования союзниками герм. портов, ж.-д. и водных путей.

Часть 13-я В. м. д. (ст. 387-427) была посвящена созданию Международного бюро труда.

Заключительные 14-15-я части В. м. д. (ст. 428-440) устанавливали гарантии выполнения договора со стороны Германии и обязывали последнюю "признать полную силу мирных договоров и дополнительных конвенций, которые будут заключены союзными и объединившимися державами с державами, сражавшимися на стороне Германии".

В. м. д., продиктованный Германии державами-победительницами, отражал глубокие, непреодолимые империалистич. противоречия, к-рые не только не ослабли, а, наоборот, еще более обострились после окончания 1-й мировой войны. Стремясь разрешить эти противоречия за счет Сов. гос-ва, державы-победительницы сохранили в Германии господство реакц. империалистич. групп, призванных стать ударной силой в борьбе против молодой социалистич. страны и революц. движения в Европе. В этой связи нарушение Германией воен. и репарац. статей В. м. д. фактически попустительствовалось пр-вами стран-победительниц. Преследуя цель восстановления воен.-пром. потенциала Германии (см. Дауэса план, Юнга план), США, Англия и Франция неоднократно пересматривали размер и условия репарац. платежей. Этот пересмотр завершился тем, что с 1931 Германия в соответствии с предоставленным пр-вом США мораторием вообще прекратила платежи репараций. СССР был противником В. м. д., неизменно разоблачал его империалистич., грабительский характер, но в то же время решительно выступал против проводившейся гитлеровцами под видом борьбы с В. м. д. политики развязывания второй мировой войны, 1939-45. В марте 1935 гитлеровская Германия, введя всеобщую воинскую повинность, односторонним актом нарушила воен. статьи В. м. д., а англо-герм. морское соглашение от 18 июня 1935 явилось уже двусторонним нарушением В. м. д. Захват Германией Австрии (1938), Чехословакии (1938-39) и ее нападение на Польшу (1 сент. 1939) означали окончат. ликвидацию В. м. д.

Вопросам, связанным с подготовкой В. м. д., оценкой его характера и значения в послеверсальском устройстве Европы и новой расстановки сил в мире, посвящена обширная литература различных политич. направлений. При этом главной тенденцией бурж. историографии в оценке В. м. д. является стремление скрыть хищнич., империалистич. характер этого договора, попытка оправдать позицию, занятую делегацией "своей" страны в период разработки и подписания В. м. д. Особенно отчетливо эта тенденция проявляется в таких книгах англ. авторов, как "Правда о мирных договорах" Ллойд Джорджа (D. Lloyd George, The truth about the peace treaties, v. 1-2, 1938, рус. пер., т. 1-2, 1957), "Как делался мир в 1919 г." г. Николсона (Н. Nicolson, Peacemaking 1919, 1933, рус. пер. 1945), "Великобритания, Франция и германская проблема в 1918-1939 гг." У. М. Джордана (W. M. Jordan, Great Britain, France and the German problem 1918-1939, L.-N. Y., 1943, рус. пер. 1945), в работах Дж. М. Кейнса (J. M. Keynes, The economic consequences of the peace, 1920, рус. пер.: "Экономические последствия Версальского мирного договора", 1924), г. У. Темперлея (H. W. Temperley, A history of the Peace conference of Paris, v. 1-6, 1920-24) и др. Несмотря на откровенную апологию брит. империализма, указанные книги могут служить историч. источниками благодаря огромному фактич. и документальному материалу, к-рый в них приводится.

Характерной чертой амер. историографии, относящейся к В. м. д., является попытка оправдать внеш. политику пр-ва В. Вильсона, идеализировать его "Четырнадцать пунктов", положенные в основу "миротворческой" деятельности главы амер. делегации на Парижской мирной конференции 1919-20, убедить читателей, будто амер. дипломатия при разработке В. м. д. и договоров с союзными с кайзеровской Германией гос-вами руководствовалась принципами "справедливости" и "самоопределения народов" (Е. М. House, The intimate papers of colonel House, v. 1-4, 1926-28, рус. пер.: Э. Хауз, Архив полковника Хауза, т. 1-4. Конец войны. Июнь 1918 - ноябрь 1919, 1944; R. S. Baker, Woodrow Wilson and world settlement, v. 1-3, 1923-27, рус. пер.: С. Бейкер, Вудро Вильсон. Мировая война. Версальский мир, 1923; Н. С. F. Bell, Woodrow Wilson and the people (1945); D. Perkins, America and two wars (1944); Ch. Seymour, American diplomacy during the World war (1934); Th. Bailey, Woodrow Wilson and the lost peace (1945) и др.). Однако амер. историография бессильна опровергнуть оценку политики Вильсона, данную В. И. Лениным, к-рый отмечал, что "идеализированная демократическая республика Вильсона оказалась на деле формой самого бешеного империализма, самого бесстыдного угнетения и удушения слабых и малых народов" (Соч., т. 28, с. 169).

Обширный документальный и фактич. материал о В. м. д. содержится в книге франц. гос. деятеля А. Тардьё "Мир" (A. Tardieu, La paix, 1921, рус. пер. 1943). Будучи участником Парижской конференции и являясь на ней ближайшим помощником Ж. Клемансо, Тардьё внимательно следил за ходом обсуждения герм. и др. проблем. Это позволило ему подробно осветить в своей книге борьбу вокруг территориальных, репарационных и пр. постановлений В. м. д. Вместе с тем в своем труде Тардьё выступает защитником франц. империализма, его внеш. политики в герм. вопросе.

Определенный интерес для изучающих историю В. м. д. представляют книги б. итал. премьера Ф. Нитти (F. Nitti, La decadenza dell'Europa, 1921, рус. пер.: "Европа над бездной", 1923) и ген. секретаря итал. делегации на Парижской конференции Л. Альдрованди- Марескотти (L. Aldrovandi-Marescotti, Guerra diplomatica..., 1937, рус. пер.: Дипломатическая война..., 1944). На работах этих авторов отразился тот факт, что Великобритания, Франция и США "обделили" Италию при решении терр. проблем на конференции. Отсюда та резкая критика, к-рой они подвергли решения этой конференции.

Научно обоснованную оценку В. м. д. дала сов. историография. Опираясь на характеристику В. м. д., данную В. И. Лениным, на обширный документальный материал, анализируя внешнеполитич. курсы гос-в - главных инициаторов и руководителей Парижской мирной конференции 1919-20 - Великобритании, Франции и США, сов. историки (Б. Е. Штейн ("Русский вопрос" на Парижской мирной конференции (1919-20 гг.), 1949, И. И. Минц, А. М. Панкратова, В. М. Хвостов (авторы глав "Истории дипломатии", т. 2-3, М., 1945) и др.) убедительно показали империалистич. сущность В. м. д., его непрочность и пагубные последствия для народов всего мира.

Публ.: Версальский мирный договор, пер. с франц., M., 1925; Traité de Versailles 1919, Nancy - R.-Stras., 1919.

Б. Е. Штейн,

E. Ю. Богуш. Москва.

—***—***—***—

Раздел бывших германских колоний после Версальского мира 1919 г.

—***—***—***—

Территориальные изменения в Европе по Версальскому договору 1919 г.