ТКАЧЁВ

Петр Никитич (29.VI.1844 - 23.XII.1885 (4.I.1886)) - рус. революционер, идеолог бланкистского направления в народничестве, публицист и лит. критик. Из небогатых дворян Псковской губ. В 1861 за участие в студенч. волнениях был исключен из Петерб. ун-та и на 2 мес. заключен в Кронштадтскую крепость. С 1862 началась лит. деятельность Т. За революц. пропаганду в среде студенчества неоднократно арестовывался, в последний раз но делу С. Г. Нечаева (1869). В 1872 после отбытия тюремного заключения был выслан на родину в Великолуцкий уезд, откуда в 1873 бежал за границу. Нек-рое время сотрудничал в жури. П. Л. Лаврова "Вперед!". После разрыва с Лавровым сблизился с группой русско-польских эмигрантов, с к-рыми с кон. 1875 до 1881 издавал "Набат". На страницах "Набата" Т. обосновывал свою программу революц. борьбы, полемизируя с Лавровым и М. А. Бакуниным. Одновременно Т. сотрудничал в рус. легальном журн. "Дело", где помещал публицистич. и лит.-критич. статьи. За границей Т. имел тесные контакты с бланкистами, сотрудничал в газ. Л. О. Бланки "Ni Dieu, ni maître" ("Ни бога, ни хозяина", 1880). С 1882 Т. тяжело болел. Умер в психиатрич. больнице в Париже.

Воззрения Т. сложились под определяющим влиянием демократич. и социалистич. идеологии 50-60-х гг. 19 в., прежде всего Н. Г. Чернышевского. Однако в трудах Т. крест. социализм существенно изменил свою форму: из общесоциологич. модели некапиталистич. пути развития он развертывается в концепцию непосредственного революц. действия, в систему принципов политич. стратегии и тактики.

Отвергая концепцию "самобытности" рус. экономич. строя, Т. констатировал, что пореформенное развитие страны медленно, но неуклонно совершается в сторону капитализма и считал, что предотвратить победу капитализма можно, лишь заменив один экономич. принцип другим, буржуазный - социалистическим. В отличие от Чернышевского, в концепции Т. фактор времени играл первостепенную роль. Как и все народники, Т. связывал надежду на социалистическое будущее России с крестьянством, коммунистическим "по инстинкту, по традиции", проникнутым "принципами общинного владения". Однако, в отличие от большинства народников, Т. не верил в способность крестьянства провести в жизнь идею социальной революции. Вслед за П. Г. Заичневским Т. развил идею политич. переворота как исходного пункта социальной революции: не просвещение народа должно предшествовать революции, а революция - просвещению. Гл. предпосылкой революции, по мнению Т., является объединение сознательных элементов переворота в конспиративную централистскую партию якобинского типа. Твердые и решительные действия партии против старой власти (заговор, гос. переворот) создадут условия для революц., разрушительной работы народа; опираясь на нее, революц. меньшинство сумеет парализовать сопротивление господствующих классов. В противоположность бакунистам, Т. доказывал необходимость использования гос-ва после победы революции. Народ, по его мнению, не способен на самостоятельное революц. творчество. Осуществить идеалы социальной революции в состоянии только сознательное меньшинство, к-рое с помощью централизованного гос-ва последовательно и постепенно реформирует весь строй.

Свои филос. воззрения Т. называл "реализмом". В него включались элементы материалистич. трактовки истории. Т., в частности, считал, вслед за К. Марксом и Чернышевским, экономич. фактор "рычагом" социального движения и рассматривал ист. процесс с точки зрения борьбы экономич. интересов различных классов. Несмотря на это, Т. не удалось полностью преодолеть идеалистич. понимание истории. Источник обществ. развития Т. видел в воле отд. личностей. Выступая против провиденциальной веры в ход вещей, в абстрактную необходимость, настаивая на "обязанности действовать", Т. не поднимался до осознания ист. необходимости, как реальной предпосылки, в к-рой заключены условия для проявления коллективной и индивидуальной воли. Поэтому отрицание "каких-либо непреложных законов" в истории часто превращалось у Т. в апологетику ист. случайности. В области эстетики и литературной критики Т., развивая традицию Чернышевского, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева, утверждал принципы реализма, высокой идейной и общественной значимости художественных произведений.

Доктрина Т. имела трудную судьбу в истории рус. революц. движения. Резкая полемика с господствовавшими в народничестве 70-х гг. лавристами и бакунистами на долгие годы поставила Т. и редактировавшийся им "Набат" в изолированное положение. Однако практика заставила революционеров, отрицавших "политическую революцию" во имя "социальной", признать необходимость политич. борьбы против самодержавия (см. "Народная воля"). В генезисе "политического" направления в народничестве сыграла свою роль и программа Т.

Соч.: Избр. соч., т. 1-6, М., 1932-37; Избр. лит.-критич.. статьи, М.-Л., 1928.

Лит.: Энгельс Ф., Эмигрантская литература,. Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 18; его же, Может ли Европа разоружиться?, там же, т. 22; Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 6, с. 173-74; т. 13, с. 31-32; т. 19, с. 139-40 (т. 5, с. 477; т. 10, с. 319; т. 16, с. 76); Плеханов Г. В., Социализм и политическая борьба, Избр. филос. произв., т. 1, М., 1956; его же, Наши разногласия, там же; Козьмин Б. П., П. Н. Ткачев и революц. движение 1860-х гг., М., 1922; его же, Рус. секция I Интернационала, М., 1957; его же, Из истории революц. мысли в России, Избр. труды, М., 1961; Реуэль А. Л., Рус. экономич. мысль 60-70-х гг. XIX в. и марксизм, М., 1956; его же, Социально-экономич. воззрения Ткачева, "Науч. зап. Моск. финанс. ин-та", 1957, в. 8; Левин Ш. М., Обществ. движение в России в 60-70-е гг. XIX в., М., 1958.

И. К. Пантин. Москва.