Группа Дятлова

Гибель тургруппы Дятлова — событие, случившееся в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года на Северном Урале, когда при загадочных обстоятельствах погибла группа туристов, возглавляемая Игорем Дятловым. Причина гибели не ясна до сих пор. Перевал, рядом с местом, где это произошло, назвали перевалом Дятлова.

Состав группы

Люда Дубинина, Рустем Слободин, Александр Золотарёв, Зина Колмогорова

Первоначально в группу входило десять человек:

• Игорь Дятлов
• Зина Колмогорова
• Рустем Слободин
• Юрий Дорошенко
• Юрий Кривонищенко
• Николай Тибо-Бриньоль
• Людмила Дубинина
• Александр Золотарёв
• Александр Колеватов
• Юрий Юдин

Юрий Юдин выбыл при выходе на активную часть маршрута — у него совершенно неожиданно начались боли, и он не мог идти на лыжах. Таким образом, в группе осталось девять человек.

Поход и гибель

Последний снимок в фотоаппарате. По неподтверждённым предположениям, снят момент установки палатки перед злополучной ночёвкой, 1 февраля 1959

23 января 1959 года группа отправилась в лыжный поход по северу Свердловской области. Возглавлял группу опытный турист Игорь Дятлов. На начальную точку маршрута группа выехала в полном составе, но Юрий Юдин из-за боли в ноге был вынужден вернуться^[1]. 1 февраля 1959 г. группа остановилась на ночлег на склоне горы Холатчахль (Холат-Сяхл, в переводе с мансийского — «Гора мертвецов») или вершины «1079» (хотя на более поздних картах её высота дана как 1096,7 м.), недалеко от безымянного перевала (позднее названного Перевал Дятлова).

12 февраля группа должна была дойти до конечной точки маршрута — посёлка Вижай и послать телеграмму в институтский спортклуб. Существует много свидетельских показаний участников поисковых работ и туристов УПИ, что с сошедшим с маршрута Ю. Юдиным, группа перенесла контрольный срок на 15 февраля. Телеграмма не была послана ни 12-го, ни 15 февраля.

Передовая поисковая группа была направлена в Ивдель 20 февраля, для организации поисков с воздуха. Поисково-спасательные работы были начаты 22 февраля, отправкой нескольких поисковых отрядов, сформированных из студентов и сотрудников УПИ, имевших туристский и альпинистский опыт. В поисках также участвовал молодой свердловский журналист Ю.Е. Яровой, позднее издавший повесть об этих событиях. 26 февраля поисковой группой под руководством Б. Слобцова была найдена пустая палатка с разрезанной изнутри стенкой, обращённой вниз по склону. В палатке осталось снаряжение, а также обувь и верхняя одежда части туристов.

Такой увидели палатку Дятловцев при следственных действиях.

27 февраля, на следующий день после обнаружения палатки, в район поисков были стянуты все силы, был образован штаб поисков. Руководителем поисков был назначен мастер спорта СССР по туризму Евгений Поликарпович Масленников, начальником штаба — преподаватель военной кафедры УПИ полковник Георгий Семёнович Ортюков. В этот же день, в полутора километрах от палатки и ниже по склону на 280 м, рядом со следами костра, были обнаружены тела Юрия Дорошенко и Юрия Кривонищенко. Они были раздеты до нижнего белья. В 300 метрах от них, вверх по склону и в направлении палатки, лежало тело Игоря Дятлова. В 180 метрах от него, выше по склону, нашли труп Рустема Слободина, а в 150 метрах от Слободина, ещё выше, — Зины Колмогоровой. На трупах не было следов насилия, все люди погибли от переохлаждения. Слободин имел черепно-мозговую травму, которая могла сопровождаться неоднократной потерей сознания и способствовала замерзанию.

Поиски проходили в несколько этапов с февраля по май. 4 мая в 75 метрах от костра под четырёхметровым слоем снега, в русле уже начавшего таять ручья, были найдены трупы Людмилы Дубининой, Александра Золотарёва, Николая Тибо-Бриньоля и Александра Колеватова. Трое имели тяжёлые травмы: у Дубининой и Золотарёва были переломы рёбер, у Тибо-Бриньоля — тяжёлая черепно-мозговая травма. Колеватов каких-либо серьёзных травм не имел, кроме повреждения на голове, нанесённого лавинным зондом, с помощью которого искали тела. Таким образом, поисковые работы закончились обнаружением тел всех участников похода.

Было выяснено, что гибель всех участников группы произошла в ночь с 1 на 2 февраля. Несмотря на усилия поисковиков, так и не была установлена полная картина происшествия. Осталось невыясненным, что же действительно произошло с группой в ту ночь, почему они покинули палатку, как действовали дальше, при каких обстоятельствах четверо туристов были травмированы и как получилось, что не выжил никто.

Официальное следствие

Официальное следствие было откыто прокурором Ивдельского района Темпаловым по факту обнаружения найденных трупов 28 февраля 1959 года, велось в течение двух месяцев, затем было еще продлено на месяц и было закрыто 28 мая 1959 г. Постановлением о прекращении уголовного дела, в котором говорится, что группа, по всей видимости, столкнулась с некими опасными обстоятельствами, в которых не усматривается признаков преступления, и не смогла им успешно противостоять, вследствие чего и погибла. Следствие, прежде всего, изучало обстоятельства дела касательно возможности нахождения в районе гибели группы в момент событий каких-либо других людей. Проверялись версии умышленного нападения на группу (со стороны манси, беглых заключённых или кого-либо ещё). Задача полного выяснения обстоятельств гибели группы, судя по всему, не ставилась вообще, так как с точки зрения целей следствия (вынесение решения о наличии преступления) это не имело решающего значения.

По результатам следствия были сделаны оргвыводы в отношении ряда руководителей туристского дела в УПИ, поскольку в их действиях было усмотрено недостаточное внимание к организации и обеспечению безопасности самодеятельного туризма (термин «спортивный туризм» в то время ещё не применялся).

Полностью материалы дела никогда не публиковались. В ограниченном объёме они были доступны журналисту «Областной Газеты» Екатеринбурга Анатолию Гущину, который процитировал часть из них в своей документальной повести «Цена гостайны 9 жизней». По утверждению Гущина, первым следователем был назначен молодой специалист Ивдельской прокуратуры В. И. Коротаев. Он начал разрабатывать версию убийства туристов и был отстранён от дела, так как руководство требовало представить событие как несчастный случай. Следователем был назначен прокурор-криминалист Свердловской областной прокуратуры Л. И. Иванов. Необходимо отметить, что информация о роли Коротаева в следствии приводится Гущиным без каких-либо документальных подтверждений. Материалы расследования Коротаева отсутствуют в архивном уголовном деле, состоящем из одного тома, альбома и пакета с грифом «Совершенно секретно». По словам Ю. Е. Юдина, который был ознакомлен с делом, там содержится техническая переписка прокуратуры Свердловской области и прокуратуры РСФСР, которая ознакомилась с делом в порядке прокурорского надзора.

По мнению некоторых комментаторов, следствие недостаточно полно изучило факты, чтобы однозначно классифицировать происшествие как преступление или несчастный случай. В частности, не была установлена принадлежность некоторых найденных предметов и причины их появления в районе гибели группы (были найдены ножны, солдатская обмотка и другие предметы неустановленного происхождения). В дальнейшем оказалось что найденные у кедра эбонитовые ножны подходят к ножу А. Колеватова (ряд источников упоминает вторые ножны около палатки). Не определено, каким орудием были срублены или срезаны стволы настила, обнаруженного около ручья, не проведена экспертиза, устанавливающая сход лавины, экспертиза следов биологических тканей на стволе кедра, предположительно оставленных туристами, экспертиза травм черепа Тибо-Бриньоля с ответом на вопрос: какой объект мог нанести данные переломы и был ли он искусственного происхождения. Расплывчато определён источник радиоактивности некоторых предметов одежды. Неясным остается, проводилась ли биохимическая экспертиза крови и биопроб тел туристов, которые, по утверждению Гущина, отбирались и упаковывались Коротаевым в Ивделе. В деле отсутствуют постановления о признании родственников погибших туристов потерпевшими, в связи с чем их законные представители не могут реализовать свои права по участию в новом расследовании уголовного дела, если для такового найдутся юридические обоснования.

В 1990 году проводивший следствие Л. И. Иванов опубликовал в газете «Кустанайская правда» статью «Тайна огненных шаров», в которой заявил, что дело было закрыто по требованию властей, а реальная причина гибели группы была скрыта: «… Всем было сказано, что туристы оказались в экстремальной ситуации и замёрзли… …Однако это была неправда. От народа были скрыты истинные причины гибели людей, а эти причины знали считанные единицы: бывший первый секретарь обкома А. П. Кириленко, второй секретарь обкома А. Ф. Ештокин, прокурор области Н. И. Климов и автор этих строк, занимавшиеся расследованием дела…». В этой же статье Л. И. Иванов предположил, что причиной гибели туристов мог стать НЛО. Некоторые исследователи предполагают, что мистический уклон, превалировавший в прессе 90-х годов, и ссылки на подобные артефакты свидетельствуют о невозможности следствия ясно и детально объяснить причины трагедии в силу несовершенства знаний как со стороны следователей, так и в научной среде того времени.

Версии

Существует больше двадцати версий того, почему погибла группа Дятлова, от бытовых до фантастических^[2].

Попытки анализа той картины, которую нашли спасатели на месте гибели группы, в контексте известных данных о маршруте, причинах остановки именно в данном месте, погоды, результатов патологоанатомической экспертизы можно видеть в статьях, приведённых в разделе «Ссылки». Выводы профессионалов — туристов и альпинистов, при некоторых расхождениях в оценках, в общем и в целом сводятся к тому, что по какой-то причине глубокой ночью 2 февраля, ночуя в палатке на безлесном склоне горы, люди внезапно проснулись, в спешке покинули палатку и двинулись вниз по склону, к лесу. Люди ушли частью не одевшись, без обуви, не достав из палатки необходимые вещи и снаряжение, не надев даже верхнюю одежду. Именно этот факт — причина покидания группой палатки — и представляет главный вопрос в данной истории. Что же до объяснения самой картины гибели группы (то есть гибели людей, оказавшихся без должных средств защиты ночью, на горном склоне в 20-градусный мороз, причём частью — в полураздетом виде), то для этого никаких «сверхъестественных» причин не требуется, произошедшее можно достаточно полно и уверенно объяснить, не привлекая никаких внешних факторов — именно так в подобных обстоятельствах нередко гибли туристы из-за нарушения правил безопасности — разделения группы в условиях плохой видимости, попыток быстрого передвижения по опасной местности ночью, переоценки собственных сил. То же, что в данном конкретном случае не осталось в живых вообще никого из группы, можно объяснить и просто стечением трагических обстоятельств.

Версий причин, побудивших группу покинуть палатку, как уже говорилось, достаточно много.

Естественные

• Ссора между туристами
  Данная версия не принималась как серьёзная ни одним из туристов, имеющих опыт, близкий к опыту группы Дятлова, не говоря уж про больший, который имеет подавляющая часть туристов выше 1-го разряда по современной классификации. В силу специфики подготовки в туризме, как виде спорта, потенциальные конфликты отсеиваются уже на стадии предварительных тренировок. Группа Дятлова была схоженной и хорошо подготовленный по меркам того времени, поэтому конфликт, приведший к аварийному развитию событий, при любых обстоятельствах был исключён. Предполагать развитие событий по аналогии с тем, что могло происходить в группе малолетних трудновоспитуемых подростков, можно только с позиции обывателя, не имеющего представления о традициях и специфике спортивного туризма. Тем более, характерного для молодёжной среды 1950-х годов.
• Отравление метиловым спиртом.
  В группе было 2 фляжки с этиловым спиртом, которые были найдены невскрытыми. Других алкоголесодержащих объектов или следов от них не обнаружено.
• Встреча с медведем.
  По воспоминаниям людей, знавших Дятлова, он имел опыт встречи в походе с дикими зверями и умел действовать в подобных ситуациях, так что вряд ли такое нападение привело бы к бегству группы. Кроме того, не обнаружено ни следов пребывания в данном районе крупного хищника, ни следов нападения его на тела уже замёрзших туристов. Этой версии противоречит и то, что несколько членов группы, судя по положению тел, пытались вернуться к оставленной палатке — никто не стал бы делать это в темноте, когда невозможно убедиться, что зверь уже ушёл.
• Сход лавины.
  Версия предполагает, что лавина сошла на палатку, палатка провалилась под грузом снега, туристы при эвакуации из неё разрезали стенку, после чего оставаться в палатке до утра стало невозможно. Дальнейшие их действия из-за начавшегося переохлаждения были не вполне адекватны, что в конечном итоге привело к гибели. Высказывалось также предположение, что полученные частью туристов тяжёлые травмы причинены именно лавиной.
  Доводы против лавинной версии многочисленны. Прежде всего, Северный Урал у гляциологов считается районом слабой лавинной опасности. В месте трагедии сход лавины невозможен по чисто физическим причинам: нет достаточной крутизны склона и возможности накопления нужного количества снега. На протяжении почти 50 лет, прошедших со дня гибели группы, ни одна из многочисленных туристских групп, проходивших в этом районе в такое же зимнее время ни разу не отмечала никаких следов лавинной деятельности. Никто из спасателей не отмечает характерных для лавины или оползня следов воздействия снега на палатку: оставшиеся стойки, лыжные палки, прикреплённые к оттяжкам и прочие фрагменты палатки не сдвинуты с места, что видно и на приведённой выше фотографии. Но при этом по расчетам, установка палатки с подкапыванием пласта снега на слабом склоне, и сложившееся погодные обстоятельства — переход от температуры от нуля до −30 за одну ночь — все это в комплексе могло способствовать тому, что на палатку съехал пласт, не продолживший своего движения за неё.
  Версия лавины как источника травм также вызывает множество вопросов. Представляется невозможным причинение подобных травм, при том что палатка ничуть не изменила своё состояние от предполагаемого навала снега. Сомнительна также реальность перемещения четверых травмированных участников группы на расстояние 1,5 км в имевшихся условиях. Сохранение способности самостоятельно передвигаться у столь тяжело травмированных людей маловероятно (и, по меньшей мере в случае Тибо-Бриньоля, прямо отвергается экспертом). Следов волочения или концентрации следов ног при транспортировке раненых поисковики не обнаружили.
  Версия лавины не объясняет также, почему после возможного откапывания из засыпанной палатки туристы не откопали обувь, тёплую одежду и медикаменты. Да и сама возможность выкопаться всей группой из-под хотя бы незначительно засыпанной лавиной (или даже оползнем) палатки вызывает сомнения у тех, кто имел практику поисковых работ при лавинных авариях.
• Воздействие инфразвука.
  Инфразвук может возникать при полёте воздушного объекта низко над землёй, а также в результате резонанса в естественных полостях или других природных объектах при действии ветра, или обтекании им твёрдых предметов, за счет возникновения аэроупругих колебаний. Под воздействием инфразвука туристы испытали приступ неконтролируемого страха, чем и объясняется бегство.
  Некоторые экспедиции, посещавшие этот район, отмечали необычное состояние, которое может быть свойственно воздействию инфразвука. В мансийских легендах также есть упоминания о странностях, которые тоже могут быть истолкованы подобным образом. Само название горы, на склоне которой произошла трагедия, в переводе с мансийского означает «Гора мертвецов», что может указывать на наличие в этой местности какого-то постоянно действующего источника опасности, которым может быть, в частности и «инфразвуковой свисток», образованный естественными выходами горных пород. Для проверки этой гипотезы необходим длительный приборный мониторинг в районе гибели группы, который никем пока не проводился.
• Шаровая молния.
  Как вариант природного явления, напугавшего туристов и инициировавшего таким образом дальнейшие события, шаровая молния ничем не лучше и не хуже любого другого предположения, но эта версия также страдает отсутствием прямых доказательств. Как и отсутствием какой-либо статистики возникновения ШМ в зимнее время в Северных широтах.
• Нападение беглых заключённых.
  Следствие запрашивало близлежащие ИТУ и получило ответ, что в интересующий отрезок времени побегов заключённых не выявлено. В зимний период побеги в районе Северного Урала проблематичны из-за суровости природных условий и невозможности передвигаться вне постоянно действующих дорог. Кроме того, против этой версии говорит то, что все вещи, деньги, ценности, продукты питания и спирт остались нетронутыми.

Гибель от рук манси

Места, где погибли дятловцы, действительно упоминаются в мансийском фольклоре. Из книги А. К. Матвеева «Вершины Каменного пояса. Названия гор Урала»

«Холат-Сяхыл, гора (1079 м) на водораздельном хребте между верховьями Лозьвы и ее притока Ауспии в 15 км на ЮЮВ от Отортена. Мансийское „Холат“ — „мертвецы“, то есть Холат-Сяхыл — гора мертвецов. Существует легенда, что на этой вершине некогда погибло девять манси. Иногда добавляют, что это случилось во время всемирного потопа. По другой версии, при потопе горячая вода затопила все вокруг, кроме места на вершине горы, достаточного для того, чтобы лечь человеку. Но манси, нашедший здесь прибежище, умер. Отсюда и название горы…»

Однако несмотря на это, ни гора Отортен, ни Холат-Сяхыл не являются у манси священными. По заключению судмедэкспертов, черепно-мозговые травмы у Тибо-Бриньоля и Слободина не могли быть нанесены камнем или иным оружием — тогда были бы неизбежно повреждены внешние ткани. В ходе следствия эта версия отрабатывалась в числе первых, однако впоследствии была опровергнута.

Из постановления о закрытии Уголовного дела:

Произведённым расследованием не установлено присутствие 1 или 2 февраля 1959 г. в районе высоты «1079» других людей, кроме группы туристов Дятлова. Установлено также, что население народности манси, проживающее в 80—100 км от этого места, относится к русским дружелюбно — предоставляет туристам ночлег, оказывает им помощь и т. п. Место, где погибла группа, в зимнее время считается у манси непригодным для охоты и оленеводства.

Под постановлением стоят подписи следователя, у которого дело находилось в производстве, мл. советника юстиции (что соответствует армейскому чину — майор) Л. Иванова и нач. следственного отдела Свердловской областной прокуратуры советника юстиции (что соответствует армейскому чину — подполковник) Лукина.

Конспирологические

• Испытания секретного оружия — одна из наиболее популярных версий.
  Высказывалось предположение, что туристы оказались под ударом некоего испытываемого оружия, воздействие которого спровоцировало бегство, а, возможно и прямо способствовало гибели людей. В качестве поражающих факторов назывались такие как пары компонентов ракетного топлива, натриевое облако из специально снаряжённой ракеты, взрывная волна, действием которой объясняют травмы. В качестве подтверждения приводится зафиксированная следствием избыточная радиоактивность одежды некоторых туристов.
  Несмотря на внешнюю «убедительность» некоторых вариантов этой версии, в действительности она имеет массу слабых мест. Прежде всего, испытания любого оружия проводятся на специально оборудованных полигонах, имеющих развитую инфраструктуру (ведь цель испытания состоит не в том, чтобы просто что-то взорвать, они проводятся для всестороннего изучения поражающего эффекта нового оружия, для чего нужно наблюдение, кино- и фотосьёмка, приборные измерения и многое другое), проведение их в глухой местности вызывает серьёзные сомнения. Наконец, за прошедшие почти 50 лет, не появилось ясности, какое именно оружие могло там испытываться, а некоторые ранее выдвинутые версии получили документальное опровержение.
  • Вакуумное оружие.
    Объемно-детонирующие боеприпасы (вакуумные бомбы) в СССР начали разрабатывать лишь через 10 лет, в 1969 году.
  • Ракеты.
    Всё топливо баллистических ракет расходуется на начальном участке траектории, там же сбрасываются первые ступени, содержащие остатки горючего и окислителя, никакого топлива на конечном участке быть не может. Что касается «натриевых облаков», то подобное явление использовалось только в глубоком космосе для визуализации траектории полёта на больших расстояниях от Земли — несколько сот тысяч км, и более. Выброс натрия в атмосфере приведёт к быстрому окислению, а наличие воды (даже пара) — к образованию щёлочи, которая практически не будет видна в небе даже в дневное время. Образоваться взрывной волне от этих факторов также невозможно. Взрыв же боевой головной части оставил бы воронку, которую невозможно ни утаить, ни не заметить.
    К февралю 1959 года испытания проходило или стояло на вооружении 11 типов ракет, однако не было ни одного типа, способного долететь до места аварии группы Дятлова с мест проведения испытаний или фактической дислокации ракет.
    Называлось 4 вида ракет: Межконентальные Баллистичекие Ракеты (МБР), Оперативно-Тактические Ракеты средней и малой дальности (ОТР), Ракеты Морского Базирования (РМБ) и ракеты ПВО.
    Полигон испытания МБР был один — Тюратам (впоследствии названный Байконуром, по имени небольшого населённого пункта, расположенного достаточно далеко от полигона), на котором испытывали 1 тип МБР - Р-7 (в трех разновидностях: боевая межконтенентальная ракета, носитель искуственных спутников Земли и комплекс для вывода на межпланетные траектории Солнечной системы), конструкции КБ С. П. Королева. Траектории полета таких ракет были ориетированы на Северо-Восток и Восток и в принципе не могли измениться в направлении места событий согласно законам баллистики. В случае смены траектории полёта (вследствие аварий, например) срабатывала система автоматического уничтожения (подрыва) ракеты. Сейчас известны все даты запусков таких ракет, в период с 02 января по 17 февраля 1959 г. запусков с Тюратама не проводилось.
    Испытания ОТР, ракет ПВО и предварительные испытания РМБ проводились на полигоне Капустин Яр, более чем в 2000 км от места событий, и в то время не существовало ни одного типа ОТР, способных пролететь такое расстояние.
    РМБ, проходившие в то время испытания в районе Баренцева моря, имели дальность полёта не более 150 км, тогда как до ближайшего побережья было более 600 км
    Ракеты ПВО летают на небольшие расстояния в горизонтальной плоскости, не более 50 км, ближайшая пусковая установка была развёрнута примерно в 350 км от места событий, причём более чем годом позже.
  • Атомный взрыв.
    С 04 ноября 1958 года по 13 февраля 1960 года в мире действовал мораторий на проведение ядерных взрывов и испытаний не проводилось ни одной страной. Любой ядерный взрыв был бы хорошо заметен на больших расстояниях и легко обнаруживался средствами разведки. К тому же, обязательным последствием таких взрывов является заражение обширной территории радионуклидами с периодом полураспада в несколько десятков лет, что легко можно было обнаружить и много лет спустя. Однако таких следов не обнаружено. Превышение радиационного фона, обнаруженного на одежде туристов было небольшим, всего в 2-3 раза, в то время как ядерный взрыв даёт превышение в сотни и тысячи раз. Странным кажется и то, что взрыв был произведён в совершенно неподходящем месте для каких либо понятных целей. Кроме того, в случае ядерного взрыва плёнки в фотоаппаратах дятловцев, найденных на месте трагедии, однозначно оказались бы засвеченными.
• Зачистка — выдвигались предположения, что гибель произошла от рук военных, которые убрали нежелательных свидетелей неких сверхсекретных учений или испытаний.
  Однако в то время, как и в течение большого отрезка времени после событий, не существовало подразделений, в том числе и спецназа, способных действовать в таких условиях, тем более — не оставляя никаких следов. Следы целенаправленно искали спасатели, но не нашли никаких признаков пребывания посторонних людей в это время в этом районе. Также не было найдено каких-либо признаков воздействия и следов от применения оружия любого типа.
• Эскадрон смерти — отряд солдат, искавший беглых заключённых.
  Однако, как уже замечено, побегов в этот период не было. Возле палатки не было обнаружено никаких следов борьбы. Кроме того, с одной стороны, по лицам, совершившим побег, охрана имела право сразу открывать огонь на поражение (а следов применения огнестрельного оружия нет), с другой — крайне неправдоподобно выглядит предположение, что солдаты не отличили беглых зэков от туристов и что туристы стали бы оказывать сопротивление представителям власти.

Как отмечали некоторые комментаторы, против всех версий «зачистки», «эскадронов смерти» и им подобных говорит то, что, даже если подходить к вопросу с предельным цинизмом, то и в этом случае было гораздо проще вывезти тела и все материальные улики на десяток или сотню километров в сторону от маршрута и бросить в тайге или утопить в болоте. Это давало стопроцентную гарантию от обнаружения — группу бы просто никто и никогда не нашёл.

Косвенным доводом против всех конспирологических версий происшествия является то, что ни военные, ни правоохранительные органы с самого начала не препятствовали участию в поисковых работах гражданских лиц — студентов и сотрудников УПИ, от которых, если следовать логике этих версий, нужно было в первую очередь скрыть истинные причины трагедии.

Фантастические

• НЛО.
  Версия чисто спекулятивная, она опирается на сделанные в другое время наблюдения неких светящихся объектов, но нет никаких доказательств встречи группы с таким объектом.
• Снежный человек.
  Версия о появлении возле палатки «снежного человека» (реликтового гоминоида), на первый взгляд, объясняет и паническое бегство туристов, и характер телесных повреждений — по словам члена совета российского объединения криптозоологов Михаила Трахтенгерца, «как будто кто-то их уж очень крепко обнял». Следы, края которых к моменту начала поисковых работ уже были бы нечёткими, просто могли быть приняты за наддувы или выступающие камни, присыпанные снегом. Кроме того, поисковая группа в первую очередь искала следы людей, и на такие нетипичные отпечатки могла просто не обратить внимания.
  Проблема в том, что делается попытка объяснить происшествие ссылкой на действие субъекта, само существование которого нуждается в доказательстве. К тому же известно, что для устойчивого существования биологической популяции необходимо, чтобы её численность не опускалась ниже определённого предела — как минимум, это 100—200 особей. Трудно себе представить, чтобы в тех местах такая популяция по сей день осталась незамеченной. Кроме того, как и в случае версии нападения дикого зверя, туристы, не имея оружия, никогда не стали бы возвращаться к палатке по темноте, когда невозможно издали определить, ушёл ли зверь или ещё нет. В этом случае гораздо безопаснее провести ночь у костра.
• Карлики с материка Арктида, Потомки древних ариев и прочее в том же духе.
  Версия состоит в том, что группа наткнулась на какие-то артефакты, принадлежащие тщательно скрывающимся от людей представителям неких легендарных народов, сект, либо встретилась с ними самими и была уничтожена для сохранения тайны. Никаких однозначно трактуемых подтверждений этой версии (равно как и доказательств существования этих народов или сект) не приводится.

Происшествие в контексте истории российского туризма

Следует отметить, что гибель группы Дятлова при всей её драматичности не является каким-то уникальным событием как для того времени, так и для спортивного туризма вообще. Известность именно этого случая связана с активной деятельностью близких и друзей погибших, приложивших значительные усилия для увековечения памяти погибших и предания гласности обстоятельств трагедии. Немаловажную роль играет также и неизвестность главной причины аварии — обстоятельств покидания палатки. В массе других случаев они хорошо известны. Но по сей день периодически случаются подобные происшествия, и далеко не всегда их обстоятельства оказываются выясненными во всей полноте.

Гибель дятловцев пришлась на последний период существования старой системы поддержки самодеятельного туризма, имевшей организационную форму комиссий при Спорткоммитетах и Союзах Спортивных Обществ и Организаций (ССОО) территориальных образований. На предприятиях и в ВУЗах существовали туристские секции, но это были разрозненные организации, слабо взаимодействующие друг с другом. С возрастанием популярности туризма стало очевидно, что имеющаяся система не справляется с подготовкой, обеспечением и поддержкой туристических групп и не может обеспечить достаточный уровень безопасности туризма. В 1959 году, когда погибла группа Дятлова, количество погибших туристов не превысило 50 человек за год по стране. Уже в следующем, 1960 году, количество погибших туристов практически удвоилось. Первой реакцией властей была попытка запретить самодеятельный туризм, что и было сделано постановлением от 17 марта 1961 года. Но запретить людям добровольно пойти в поход по вполне доступной местности невозможно — туризм перешёл в «дикое» состояние, когда ни подготовку, ни экипировку групп никто не контролировал, маршруты не согласовывались, за контрольными сроками следили только друзья и близкие. Эффект последовал сразу же: в 1961 году количество погибших туристов превысило 200 человек. Поскольку группы не документировали состав и маршрут, иногда не было сведений ни о численности пропавших, ни то том, где их искать.

Постановлением ВЦСПС от 20 июля 1962 года спортивный туризм снова получил официальное признание, его структуры были переданы в ведение ВЦСПС (профсоюзов), созданы советы по туризму, комиссии при ССОО были упразднены, организационная работа по поддержке туризма была во многом пересмотрена и реформирована. Началось создание клубов туристов по территориальному признаку, но работа в организациях не ослабла, а усилилась благодаря появишейся широкой информационной поддержке за счёт обмена опытом самодеятельных организаций. Это позволило преодолеть кризис и обеспечить функционирование системы спортивного туризма на несколько десятилетий.

Перевод туризма в систему профсоюзов первоначально сопровождался отменой зачёта спортивных достижений туристов в виде спортивных разрядов. В системе советов по туризму была создана своя классификация спортивных достижений: вместо соответствующих разрядов были введены степени «Турист СССР 3-й, 2-й и 1-й ступени», а так же звание «Мастер туризма». Данная система просуществовала недолго и в 1965 году все вернулось «на круги своя», туризм вновь был введен в Единую Спортивную Классификацию. Вновь начали присваивать спортивные разряды, звание «Мастер спорта СССР», появился разряд «Кандидат в Мастера Спорта». Что характерно, уровень разрядных требований не изменился, появилились лишь дополнения к разрядным требованиям КМС, сократившие большой разрыв между требованиями на 1-й спортивный разряд и звание мастера спорта.

Отражение в художественной литературе

В 1967 году Средне-Уральское книжное издательство выпустило книгу журналиста свердловской газеты «На смену!» Юрия Ярового «Высшей категории трудности». Помимо художественной ценности, книга интересна тем, что написана непосредственным участником одной из поисковых групп 1959 года. Юрий Яровой — сам заядлый турист — объясняет трагедию вполне естественными причинами — ураганным ветром, сильной метелью и холодом, а также разделением группы. Вот отрывок из повести^[3], рассказывающий, при каких обстоятельствах группа покинула палатку. Это рассказ Нели Васениной (З. Колмогорова). Глеб Сосновский в повести соответствует Игорю Дятлову. Ночью Васенина, в нарушение всех инструкций, выбирается из палатки, чтобы сбросить нападавший на полог снег:

(…)Я припоминала каждую мелочь с того самого момента, когда, сорванная ветром, оглушённая падением на камни, поднялась на колени и закричала. Было так темно и была такая метель, что я не могла различить даже вытянутой руки, а не то что палатки. От страха, что я осталась одна среди этого беснующегося снега, среди кромешной тьмы, из которой неслись стоны останцев, я закричала. Я кричала не переставая. На какой-то миг ветер унялся — это был всего лишь миг, но, видно, столько страха и отчаяния было в моем вопле, что всем, кто спал в палатке, передался мой смертельный страх, и они, трезвые и спокойные ребята, забыв об одежде, забыв об элементарной безопасности, исполосовали ножами палатку, чтобы не путаться в пологе, и выскочили, в чем попало, под ветер. И их всех шестерых, так же, как меня, ураганом сбросило вниз, на камни.

Когда меня все же нашли, подняли, в голове стоял звон, я сильно ушиблась плечом о камень, левая рука висела плетью, я плохо соображала, где я, что со мной и только чувствовала, как что-то липкое и теплое расползается по щеке.

Как мы шли, я вспоминаю очень смутно. У меня все плыло перед глазами. Я только чувствовала под локтем руку Глеба, и эта рука и голос Глеба были для меня всем живым на свете…

Пришла в себя у костра.

Глеб собирался куда-то идти. Он мне сказал, что пойдёт к лабазу. Я поверила, что он нас догонит от лабаза… А к палатке? Разве я бы его отпустила к палатке?

Вадим тоже отговаривал его. Но Глеб вдруг закричал: - Веди ребят к избушке! Слышишь? Глеб никогда не кричал и не приказывал. Это было так на него не похоже, что Вадим был буквально ошеломлён…

Когда Глеб уже ушёл, следом за ним бросился Коля Норкин. Зачем? Не знаю. Может быть, он почувствовал, как это плохо, что Глеб ушёл один. Да, наверное, он сообразил, что уход Глеба в одиночку — это самое худшее, что может быть в нашем положении.

Коля вернулся очень быстро. Но догнал ли он Глеба и что между ними произошло, я не знаю. Коля подскочил ко мне, обнял меня рукой и крикнул: «Пошли!» И по тому, как он держался, как он решительно скомандовал, я поняла: так надо. Так приказал Глеб.

Что было позднее, в избушке, вы знаете. И там, и долгое время спустя, когда я уже знала о гибели Глеба, я не хотела, вернее, не могла анализировать все случившееся. В чем была наша главная ошибка? Почему мы позволили Глебу уйти?(…)

Шквальные порывы ветра не сорвали палатку, потому что она была поставлена по-штормовому — почти закопана в снег^[3]. В повести Ярового погибает только командир группы Сосновский. Остальным туристам удаётся выжить.

В 2000 году в журнале «Урал» вышла документально-художественная повесть Анны Матвеевой «Перевал Дятлова». Автор предваряет повесть такими словами^[4]:

В этой книге мне хотелось показать историю 1959 года глазами человека, переживающего эту трагедию в году 2000-м. Передо мной не стояла цель раскрыть страшную тайну Горы мертвецов — эта цель стоит перед Вами, дорогой читатель, а я лишь старалась сделать всё, чтобы облегчить решение этой задачи.

Тем не менее, судя по тексту, автор склоняется к конспирологической версии гибели группы (КГБ, военные, секретное оружие и так далее).

Повесть интересна тем, что в ней были опубликованы фрагменты подлинных документов официального следствия, проведённого по факту гибели группы. Однако нельзя не отметить, что приводя эти фрагменты, автор заботилась скорее о достижении своих творческих целей, нежели о фактической точности и полноте изложения: из использованных документов многие приведены только частями, что в некоторых случаях может создать ложное впечатление об их содержании и выводах.

Отражение в искусстве

• Музыкальным проектом Velehentor был записан альбом «Перевал Дятлова».

• Роман Матвеевой «Перевал Дятлова»

• Мистический роман А. Кирьяновой «Смерть на перевале»

• Фильм кинокомпании ТАУ «Тайна перевала Дятлова»

См. также

Ссылки

• Сайт о группе Дятлова
• Другой сайт о группе Дятлова
• pereval1959 — сообщество в Живом Журнале
• Анна Матвеева. «Перевал Дятлова»
• Попытка реконструкции событий v4.2 09.2006
• Тайна гибели группы Дятлова. Длинная версия из Петербурга
• Снегоходная экспедиция на перевал Дятлова 2006 год
• Еще одна интересная ссылка
• Сборник ссылок на сайте г. Ивдель

Примечания

1. ↑ Римма Печуркина. «Десятый»
2. ↑ 23 версии (файл в rar-архиве)
3. ↑ ^{1 2} Юрий Евгеньевич Яровой, «Высшей категории трудности», Средне-Уральское книжное издательство, Свердловск, 1967
4. ↑ Анна Матвеева. «Перевал Дятлова»