Веселовский Степан Борисович

Степа́н Бори́сович Весело́вский (16 сентября 1876, Москва в дворянской семье — 23 января 1952, там же) — российский историк, археограф, академик АН СССР (1946).

Образование

Учился в гимназиях в Москве и Тамбове. В 1902 окончил юридический факультет Московского университета. Под руководством профессора И. Х. Озерова изучал философию права. Перевёл с латинского языка «Политический трактат» Б. Спинозы и написал сочинение на тему «Политические воззрения Спинозы». Дипломная работа была посвящена истории финансов дореволюционной Франции. Около года провёл, ещё будучи студентом, в Германии, Франции, Швейцарии, собирая материалы для этой работы. Доктор русской истории honoris causa (1917, степень присуждена Московским университетом за труд о «Сошном письме»).

Историк России

С 1903 изучал архивные документы по социальной и экономической истории Русского государства XVII в. В 1908—1912 преподавал в частной гимназии Л. И. Поливанова. С 1908 изучал экономику и финансы Русского государства XVI—XVII вв. Результатом этой работы стали исследования «Азартные игры как источник дохода Московского государства в XVII веке» (1909), «Кабацкая реформа 1652 года» (1914).

С 1912 — сотрудник Московского археологического института. В 1917—1923 был профессором Московского университета, в 1938—1941 — профессором Московского государственного историко-архивного института. В 1923—1929 работал в Институте истории. С 1936 — старший научный сотрудник Института истории АН СССР. В 1919—1920 — главный инспектор и член Коллегии Центрархива.

Автор большого числа работ по истории феодального землевладения (в том числе поземельных отношений в Русском государстве), крестьянства и народных движений, а также работ в области вспомогательных исторических дисциплин. Одним из первых стал серьёзно писать о топонимике и антропонике в исторических исследованиях, осуществил целую серию работ по генеалогии, когда сама эта наука была почти под запретом. В частности, реконструировал историю дворянского рода Пушкиных, предков великого поэта. Занимался ономастикой — исторической дисциплиной, изучающей собственные имена различных типов.

Опубликовал «Акты подмосковных ополчений и Земского собора 1611—13 гг.» (1911), «Сметы военных сил Московского государства 1661—63 гг.» (1911), «Акты писцового дела», т. 1—2 (1913—1917), «Памятники социально-экономической истории Московского государства XIV—XVII вв.» (1929). Автор классической рецензии («отзыва») на работу В. К. Клейна «Угличское следственное дело о смерти царевича Димитрия».

В 1948 был обвинён в «буржуазном объективизме», в том, что «занимаясь десятки лет историей феодализма, он … совершенно не пользуется широко известными работами классиков марксизма-ленинизма и их высказываниями по вопросам феодализма, иммунитета и т. п.». С этого времени публикация его научных работ была затруднена.

Изучение опричнины

Негативно относился к деятельности Ивана Грозного. В конце 1940-х годов работал над «Очерками по истории опричнины», которые полностью расходились с принятыми тогда в исторической науки трактовками этого периода российской истории (книга писалась «в стол» и была опубликована только после его смерти). Доказал, что в опричнину вошли преимущественно уезды с развитым поместным землевладением в которых почти вовсе не было наследственных княжеских вотчин. Это открытие позволило ему утверждать, что опричнина свелась к уничтожению отдельных лиц и не изменила Представление, будто опричные меры были направлены против крупных феодалов, бояр и княжат, отвергал как устаревший предрассудок. Отрицал правдивость показаний немецких авторов Таубе, Крузе и Штадена, будто царь набирал опричников из худородных и простых людей: «Командная верхушка опричного двора в генеалогическом отношении была ничуть не ниже титулованного и нетитулованного дворянства старого государева двора».

Дневник Веселовского

В течение многих лет вёл дневник, в котором фиксировал своё отношение к общественно-политическим процессам, происходившим в стране. Так, 17 апреля 1920 писал: Ещё такой год, и от верхов русской интеллигенции останутся никуда не годные обломки — кто не вымрет, тот будет на всю жизнь разбитым физически и духовно человеком. И не удивительно, так как то, что мы переживаем, хуже самого жестокого иноземного завоевания и рабства, хуже каторги. Не только разбито все, чем мы жили, но нас уничтожают медленным измором физически, травят, как зверей, издеваются, унижают.

В последней записи, сделанной 20 января 1944, в частности, констатировал: К чему мы пришли после сумасшествия и мерзостей семнадцатого года? Немецкий коричневый фашизм — против красного.

Труды

• Семь сборов запросных и пятинных денег в первые годы царствования Михаила Федоровича, М., 1908
• Сошное письмо. Исследование по истории кадастра и посошного обложения Московского государства, т. 1-2, М. — СПб., 1915—1916;
• К вопросу о происхождении вотчинного режима, М., 1926;
• Село и деревня в Северо-Восточной Руси XIV—XVI вв., М., 1936;
• Феодальное землевладение в Северо-Восточной Руси, т. 1, ч. 1-2, М. — Л., 1947;
• Очерки по истории опричнины. М., 1963;
• Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969;
• Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища и фамилии. М., 1974;
• Дьяки и подьячие XV—XVII вв. М., 1975;
• Труды по источниковедению и истории СССР периода феодализма. М., 1978;
• Род и предки А. С. Пушкина в истории, М., 1990;
• Из истории Московского государства в XVII веке. М., 2005.

Ссылки

• О С.Б Веселовском и его дневнике
• Фрагменты из дневника
• Кобрин В. Б., Аверьянов К. А., С. Б. Веселовский. Жизнь. Деятельность. Личность. М., 1989.