Маргинальная наука

Маргинальная наука — научное направление исследований в установившейся (англ.)русск. научной области (англ.)русск., которое значительно отклоняется от преобладающих или ортодоксальных теорий и считается «пограничной» частью академической дисциплины. Считается, что маргинальные концепции в высокой степени умозрительны или пользуются слабой поддержкой со стороны магистрального направления науки^[1].

Традиционно термин «маргинальная наука» используется для описания необычных теорий или моделей открытия, которые основываются на существующем научном принципе и научном методе. Подобные теории могут защищаться учёным, который признан широким научным сообществом (благодаря публикациям рецензируемых исследований), однако это не обязательно. В широком смысле маргинальная наука согласуется с общепринятыми стандартами, не призывает к перевороту в науке и воспринимается пусть скептически, но как здравые в основе суждения^[2].

Выражение «маргинальная наука» часто считают пейоративным. Например, Лайелл Д. Генри-мл. утверждает, что «маргинальная наука — это термин, наводящий на мысль о помешательстве»^[3].

Маргинальная наука и лженаука (псевдонаука)

Термин «маргинальная наука» иногда используется для описания областей, фактически являющихся лженаукой, или областей, обычно называющихся «науками», но где отсутствует научная строгость или достоверность.

Некоторые современные широко принятые теории, такие, как тектоника плит, возникли в рамках маргинальной науки и на протяжении десятилетий к ним относились отрицательно^[4]. Отмечалось, что:

Смешение между наукой и лженаукой, между честной научной ошибкой и настоящим научным открытием не является новым и является постоянным признаком научной жизни […] Принятие научным сообществом нового направления может запаздывать^[5].

Лженаука отличается от маргинальной науки отсутствием научного метода, что приводит к заведомой ложности и невоспроизводимости результатов^[6][7]. Границы между маргинальной наукой и лженаукой являются весьма спорными и трудно определяемыми аналитически, даже после более чем столетнего диалога между философами науки и учёными в различных областях, несмотря на некоторые базовые согласия по основам научной методологии^[8][9]. Большинство учёных рассматривает маргинальную науку как рациональную, но маловероятную. Маргинальное научное направление может не получить консенсуса по многим причинам, включая неполноту или противоречивость доказательств^[10]. Маргинальная наука может быть протонаукой, ещё не принятой большинством учёных. Признание маргинальной науки со стороны магистрального направления во многом зависит от качества открытий, достигнутых в ней.

Исторические примеры

Непризнанные или частично признанные теории

• Вильгельм Райх исследовал оргон, якобы открытую им физическую энергию, в результате чего от него отшатнулось сообщество психиатров, и он попал в тюрьму за нарушение судебного запрета на исследования в этой области.
• Лайнус Полинг (дважды лауреат Нобелевской премии) полагал, что большое количество витамина C — панацея от целого ряда болезней; эта точка зрения не получила признания.
• Новое учение о языке в версии академика Н. Я. Марра представляло собой в целом лженауку, отвергавшую выработанный в лингвистике метод и лишённую проверяемости результатов, в то время как попытка адаптировать его к лингвистической реальности с изменением предметной области («стадиальная типология» И. И. Мещанинова, отчасти продолженная Г. А. Климовым) представляет собой маргинальную теорию, часть положений которой была быстро отвергнута, а часть впоследствии использована в современной лингвистической типологии.

Бывшие маргинальные теории

• Теория дрейфа континентов была предложена Альфредом Вегенером в 1920-е годы, но до конца 1950-х годов не встречала поддержки со стороны магистрального направления в геологии; сейчас она общепризнана.
• Геометрия Лобачевского. Научное признание работы Н.И. Лобачевского получили в результате публикации аналогичных исследований зарубежных авторов спустя несколько десятилетий после его смерти.
• Исследования К. Э. Циолковского, впервые доказавшего, что аппаратом, способным совершить космический полет, является ракета, не были оценены ни соотечественниками, ни зарубежными учеными — они просто на эпоху обогнали своё время. Аналогичная ситуация произошла с его конструкторскими разработками в области аэронавтики, в то время как разработанные им аэродинамически оптимальные формы крыла и фюзеляжа самолета до сих пор актуальны.
• Теория множеств, разработанная немецким математиком Кантором, встретила острую критику со стороны его современников. В частности, в публичных заявлениях и личных выпадах Кронекера в адрес Кантора мелькали иногда такие эпитеты, как «научный шарлатан», «отступник» и «развратитель молодёжи». Гёста Миттаг-Леффлер, издатель журнала «Acta mathematica», в котором Кантор публиковал свои труды, попросил его отозвать одну из статей, написав, что эта статья «опередила время примерно лет на сто». Он оказался недалёк от истины. По крайней мере, в Советском Союзе основные понятия теории множеств были включены в программу школьного образования к середине 1960-х гг. в процессе реформы школьного математического образования и, можно считать, окончательно утвердились в 1984 году — как раз к столетию от описываемых событий^[11].
• Специальная теория относительности А. Эйнштейна была принята мировым академическим научным сообществом далеко не сразу, как этого можно было ожидать от, казалось бы, столь очевидного достижения научной мысли.

Немало учёных сочли «новую физику» чересчур революционной. Она отменяла эфир, абсолютное пространство и абсолютное время, ревизовала механику Ньютона, которая 200 лет служила опорой физики и неизменно подтверждалась наблюдениями. …Многие видные физики остались верными классической механике и концепции эфира, среди них Лоренц, Дж. Дж. Томсон, Ленард, Лодж, Нернст, Вин.

– А. Эйнштейн. 1.3.1 Специальная теория относительности.

Общественное значение

Этот раздел должен быть полностью переписан. На странице обсуждения могут быть пояснения.

В конце XX века большое развитие получила маргинальная критика научных теорий на основе буквалистского понимания различных священных писаний; целые разделы науки, например, теория эволюции или палеонтология, объявляются «спорными» или фундаментально слабыми^[12][13][14].

С точки зрения эпистемологии, эта трактовка обычно основывается на непонимании целей науки: научный метод рассматривается не как средство установления бесспорной истины, а как орудие вечного спора^[15].

В развитии популярных представлений о «спорности» целых разделов науки большую роль играют СМИ. Отмечалось, что «с точки зрения медиа, противоречивая наука лучше „продаётся“, в том числе потому, что она связана с важными общественными вопросами»^[16].

См. также

• Протонаука
• Паранаука
• Лженаука

Примечания

1. ↑ Dutch, Steven I. (1982). Notes on the Nature of Fringe Science. Journal of Geological Education, v30 n1 p6-13 Jan 1982 ERIC EJ260409
2. ↑ Friedlander, 172.
3. ↑ Henry, Lyell D. (1981) «Unorthodox Science as a Popular Activity», Journal of American Culture 4 (2), 1-22. doi: 10.1111/j.1542-734X.1981.0402_1.x
4. ↑ Friedlander, 5.
5. ↑ Friedlander, 161.
6. ↑ Виталий Гинзбург: Существует большое количество невежд и жуликов «Лженаука — это то, что заведомо неверно».
7. ↑ Кувакин В. А. Интернет пресс-конференция члена Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований // Lenta.ru, 4.05.2010. «Лженаука — это такая теоретическая конструкция, содержание которой, как удаётся установить в ходе независимой научной экспертизы, не соответствует ни нормам научного знания, ни какой-либо области действительности, а её предмет либо не существует в принципе, либо существенно сфальсифицирован».
8. ↑ См. например Gauch H. G., Jr. Scientific Method in Practice.— Cambridge University Press, 2003. ISBN 0-521-01708-4, 435 p.
9. ↑ Hansson S. O. Science and Pseudo-Science // Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2008
10. ↑ Friedlander, 183.
11. ↑ А.Н. Колмогоров Замечания о понятии множества в школьном курсе математики./Математика в школе, 1984, № 1, с. 52 – 53"
12. ↑ The dangers of creationism in education. Council of Europe (31 марта 2008). Архивировано из первоисточника 17 марта 2012.
13. ↑ The Wedge Document Discovery Institute, 1999.
14. ↑ Edwards v. Aguillard: Amicus Curiae Brief of 72 Nobel Laureates, 17 State Academies of Science, and 7 Other Scientific Organizations in Support of Appellees
15. ↑ Simanek, Donald Donald Simanek's Page.(недоступная ссылка — история) Проверено 1 апреля 2008.
16. ↑ http://www.univie.ac.at/virusss/opus/OPUS%20Report%20Final.pdf p. 632

Литература

• Controversial Science: From Content to Contention by Thomas Brante et al.
• Communicating uncertainty: Media coverage of new and controversial science by Sharon Dunwoody et al.
• Friedlander Micheal W. At the Fringes of Science. — Boulder: Westview Press, 1995. — ISBN 0813322006
• Frazier K (1981). Paranormal Borderlands of Science Prometheus Books ISBN 0-87975-148-7
• CSICOP On-line: Scientifically Investigating Paranormal and Fringe Science Claims
• Dutch SI (1982). Notes on the Nature of Fringe Science. Journal of Geological Education
• Brown GE (1996). Environmental Science under Siege: Fringe Science and the 104th Congress.

Дополнительная литература

• MC Mousseau, Parapsychology: Science or Pseudo-Science? (недоступная ссылка) Journal of Scientific Exploration, 2003. scientificexploration.org.
• C de Jager, Science, Fringe Science, and Pseudo-Science. RAS Quarterly Journal V. 31, NO. 1/Mar., 1990.
• Cooke, R. M. (1991). Experts in uncertainty: opinion and subjective probability in science. New York: Oxford University Press.
• SH Mauskopf, The Reception of Unconventional Science. Westview Press, 1979.
• Marcello Truzzi, The Perspective of Anomalistics (недоступная ссылка). Anomalistics, Center for Scientific Anomalies Research.
• N. Ben-Yehuda, The politics and morality of deviance: moral panics, drug abuse, deviant science, and reversed stigmatization. SUNY series in deviance and social control. Albany: State University of New York Press 1990.

Ссылки

• The National Health Museum / Activities exchange: Teaching Controversial Science Issues Through Law Related Education
• Елена Косилова. Чудаки, одиночки и научная мысль