Докинз как иллюзия

Докинз как иллюзия
The Dawkins Delusion?
Автор:	Алистер Макграт
Язык оригинала:	английский
Оригинал издан:	15 февраля 2007
Страниц:	75
ISBN:	ISBN 978-0-281-05927-0

«Докинз как иллюзия» (The Dawkins Delusion?) — книга христианского богослова Алистера Макграта и психолога Джоанны Макграт, посвящённая критике труда Ричарда Докинза «Бог как иллюзия».

Содержание книги

Вступление

Макграт предполагает, что то, что Докинз написал 400-страничную книгу о том, что Бог есть иллюзия, сам по себе показателен и спрашивает: "Почему все еще эта книга так необходима?.. уже более чем столетие ведущие социологи, антропологи и психологи объявили, что их дети увидят восход новой эры, в которой иллюзия бога отброшена за ненадобностью.

Макграт говорит, что у него тот же опыт, что и у Докинза, и удивляется, как они могли прийти к разным выводам, раздумывая долго и тщательно о том же самом мире. Он предполагает, что, возможно, он заражен какой-то странной инфекцией, вирусом Бога, но то же самое можно сказать и о Докинзе и о вирусе неверия. Он хвалит Стивена Гулда, который, хотя и агностик, "был абсолютно уверен, что наука, включая эволюционную теорию, совместима и с атеизмом и с традиционной верой, и сравнивает тотальную убежденность Докинза с религиозным фундаментализмом.

Иллюзорен ли Бог?

Макграт согласен с тем, что человек не должен предаваться иллюзиям, и вера должна быть осмысленной. Но он не согласен с утверждением, что вера в Бога инфантильна: ведь многие пришли к ней уже во взрослом возрасте (стр. 20). Алистер считает представление Докинза о вере как об аномалии неприемлемым и антинаучным, отрицая при этом и аргумент о бездоказательности.

Автор опровергает критику «доказательств» Фомы Аквинского: по мнению Макграта, они призваны не подтвердить существование высших сил, а оправдать веру в них. А «аргумент от невероятности» («Гамбит Боинга 747») — лишь примитивная переформулировка вопроса «Кто же, в таком случае, создал Бога?», и, если считать его убедительным, исследования в области теории Великого объединения могут быть опровергнуты похожим вопросом: «Чем же, в таком случае, объяснить само объяснение данного явления?». Также Алистеру кажется сомнительной связь между сложностью и невозможностью. Ведь, например, теория всего гораздо сложнее, чем объясняемые ею более простые теории. Он цитирует Ричарда Суинберна.

Доказала ли наука несуществование Бога?

По словам автора, дарвиновская теория эволюции одинаково совместима и с религией, и с атеизмом; при этом Алистер цитирует Гулда и Риса.

Макграт приводит статистику, согласно которой в Бога веруют многие учёные (в США — 40%), и, следовательно, «в этом вопросе Докинз не имеет права говорить за всё научное сообщество».

Происхождение религии

Является ли религия злом?

Автор цитирует описание Докинзом бога как «гордящегося своей ревностью ревнивца… капризного, злобного обидчика»^[1] и отвечает: «Я не верю в такого Бога и не знаю, кто бы верил. Тот Бог, Которого я знаю и люблю, описан (даже) Докинзом как „кроткий и мягкий Иисус“». Также Алистер оспаривает утверждение Докинза о жестокости и насилии как неотъемлемой части религии: «Иисус был жертвой, а не источником насилия» (с. 76).

Ответ Докинза

В письме в газету «Таймс» Докинз отметил, что Макграт «теперь издал две книги с моим именем в заголовке», и задался вопросом, не строит ли профессор карьеру на его имени. На обвинение в догматизме Докинз ответил, что в то время как учёные, пытаясь решить такие сложные проблемы, как происхождение вселенной,

«…достаточно скромны, чтобы сказать, что мы не знаем, — что же заявляют богословы вроде Макграта? Он знает. Он подписывается под Никейским Символом Веры. Вселенная была создана очень специфическим сверхъестественным разумом, фактически пребывающем «три в одном». Не четыре, не два, а три. Христианская доктрина является замечательно определённой, давая шаблонные ответы не только на сложные проблемы вселенной и жизни, но и про божественность Иисуса, грех и искупление, рай и ад, молитву и абсолютную мораль. И всё же у Макграта есть всемогущая злоба, чтобы обвинить меня в «лощёности», «скороспелости» и наивной вере, что у науки есть на всё ответы»^[2].

Отзывы и рецензии

Энтони Кенни в «Times Literary Supplement» считает, что Докинз зачастую более точен, чем Макграт, в знании исторического богословия^[3]. Он замечает, что в дебатах между Докинзом и Макгратом оба не в состоянии провести различие между религиозным чувством и верой в Бога, и пишет: «Вера — это что-то большее, чем просто мнение, что существует Бог: это согласие с заявляемым Откровением, которое передается через священный текст или религиозную общину. Вера в религиозную доктрину, а не просто вера в Бога — вот реальная мишень книги Докинза „Бог как иллюзия“»^[3].

Примечания

1. ↑ Докинз Р. Бог как иллюзия, глава 2 / перевод Н. Смелковой
2. ↑ Dawkins, Richard (2007-02-12). "My critics are wrong to call me dogmatic, says Dawkins" The Times. Retrieved on 2007-02-18.
3. ↑ ^{1 2} Kenny, Anthony. The irrevocability of faith, Times Literary Supplement, Times Newspapers Ltd. (27 октября 2007). Проверено 29 октября 2010.

Ссылки

• Домашняя страница Алистера Макграта на сайте Оксфордского университета