Lex specialis derogat generali

Lex specialis derogat generali (лат. «специальный закон отменяет (вытесняет) общий закон»^[1]) — общий принцип права, восходящий к римскому праву.

Суть этого принципа сводится к тому, что в случае конкуренции норм общего (generalis) и специального (specialis) характера предпочтение при толковании и применении должно отдаваться специальным нормам.

При этом под общими понимаются обычно нормы, регулирующие определённый род общественных отношений, а под специальными — регулирующие вид этого рода.^[2]

Данный принцип присутствует также в доктрине и законодательстве многих государств (Германия, США, Япония, Норвегия и пр.).^[3]

Применение принципа в российском законодательстве

Действующие источники российского законодательства логически подразумевают наличие рассматриваемого принципа в системе российского права. Например, согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ^[4] общий срок исковой давности устанавливается в три года, а согласно ч. 2 ст. 181 того же кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. В данном случае безусловный приоритет имеет норма статьи 181 (как специальная) перед нормой статьи 196 (как общей).

Принцип Lex specialis derogat generali прямо не выражен в российском законодательстве, но, как отмечают М. И. Брагинский и В. В. Витрянский, «хотя указанный принцип в общем виде в ГК и не закреплён, как не было и нет его в другом законодательстве, он является давно и безусловно признанным. Отказ от этого принципа привёл бы к тому, что правовая система государства полностью сводилась бы к нормам общим и только к таким специальным, которые эти общие нормы могут лишь детализировать. Тем самым законодатель лишит себя возможности достаточно полно отражать в принятых нормах специфику отдельных разновидностей регулируемых отношений».^[5]

Кроме того, на существование данного принципа в российской правовой системе неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, впервые — своём Определении от 1 декабря 1999 года № 211-О:

Соответствующие гарантии предусмотрены в уголовно — процессуальных нормах, специально определяющих статус обвиняемого и имеющих приоритет (в качестве lex specialis) перед нормами, регулирующими какие-либо общие правила. Следовательно, нормы отраслевого законодательства, носящие общий характер, не могут применяться в отношении обвиняемого без учёта особенностей его правового положения…[6]

И хотя данное определение Конституционного Суда вынесено по делу о проверке норм уголовно-процессуального закона, правовая позиция КС относительно действия принципа Lex specialis derogat generali, играет роль и для других отраслей законодательства.

В частности, Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассматривая налоговый спор, в своём постановлении № КА-А40/11501-07 отметил:

Исходя из приоритета специальной нормы (подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ) над общей (п. 1 ст. 54 НК РФ), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2003 N 8-П, Определениях от 05.10.2000 N 199-О, от 01.12.1999 N 211-О, кассационная инстанция находит выводы судов первой и апелляционной инстанции ошибочными.[7]

Пределы действия принципа

Рассматриваемый принцип не применяется:

• в отношении норм законов разной юридической силы (например, в отношении Конституции и федерального закона) — здесь действует другой принцип: «Lex superior derogat legi inferior» (закон высшей юридической силы отменяет действие закона низшей юридической силы);^[8]
• в отношении норм законов, относящихся к разным отраслям права, то есть регулирующих различные общественные отношения — в таком случае предпочтение должно отдаваться тому закону, к предмету регулирования которого отнесены соответствующие общественные отношения.^[9]

Соотношение с другими правовыми принципами

Принцип Lex specialis derogat generali в доктрине рассматривается как приоритетный по отношению к принципу преимущества последующего закона перед предыдущим («Lex posterior derogat legi priori»): предполагается, что последующий общий закон не отменяет более раннего специального закона аналогичной юридической силы (lex posterior generalis non derogat priori speciali), если это особо не оговорено в самом законе.^[10]

Примечания

1. ↑ PHILOLOGIA CLASSICA. Сайт кафедры классической филологии БГУ.
2. ↑ Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. М.: ЮНИТИ-ДАТА, 2003. С. 170 — ISBN 5-238-00623-3
3. ↑ Козлов В. Б., Фалилеев П. А. Соотношение общих и специальных правовых норм на примере гражданского и морского права.
4. ↑ Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изм. и доп.) - Часть 1 // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301, Российская газета, N 238-239, 08.12.1994
5. ↑ Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. Общие положения.
6. ↑ Определение Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. № 211-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского Константина Олеговича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 127 УПК РСФСР, пунктом 1 части первой статьи 6 и пунктом 3 части первой статьи 7 Федерального закона „Об оперативно-розыскной деятельности“».
7. ↑ Постановление ФАС Московского округа от 03.12.2007 г. № КА-А40/11501-07 по делу № А40-51413/05-4-241
8. ↑ Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. М.: ЮНИТИ-ДАТА, 2003. С. 173 — ISBN 5-238-00623-3
9. ↑ Смирнов А. В., Манукян А. Г. Толкование норм права. М.: Проспект, 2008. С. 44 — ISBN 978-5-392-00017-3
10. ↑ Чичерин Б. Н. Курс государственной науки.

Литература

• Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. Общие положения.
• Смирнов А. В., Манукян А. Г. Толкование норм права. М.: Проспект, 2008. — 144 с. — ISBN 978-5-392-00017-3
• Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. М.: ЮНИТИ-ДАТА, 2003. — 381 с. — ISBN 5-238-00623-3
• Чичерин Б. Н. Курс государственной науки.