Пари Паскаля

Блез Паскаль

Пари́ Паска́ля — предложенный математиком и философом Блезом Паскалем аргумент для демонстрации рациональности религиозной веры. Текст аргументации является фрагментом размышлений, содержащихся в разделе VIII «Разумнее верить, чем не верить в то, чему учит христианская религия» посмертно изданной работы «Мысли о религии и других предметах» (фр. Pensées sur la religion et sur quelques autres sujets, в переводах на русский язык название часто сокращают до «Мысли»), написанной в 1657 — 1658 годах.

Суть рассуждений

Паскаль для обоснования внутреннего отношения к религии предложил воспользоваться теорией игр, основанной на теории вероятностей. Он рассуждал:

Бог есть или нет. На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?

На что делать жизненную ставку — на религию или на атеизм? Для поиска ответа Паскаль предположил, что шансы существования или отсутствия бога примерно равны или, по крайней мере, конечны. Тогда возможны два варианта:

1. Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования бога бесконечно велик — вечные муки. Если же его не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. Реальным выигрышем атеистического выбора будет уменьшение расходов на размер затрат на религиозные обряды.
2. Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия бога невелика — затраты на обряды. Зато возможный «выигрыш» в случае существования бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.

В соответствии с теорией игр, при принятии решений в пользу одного из вариантов действий (ставок, событий), которые происходят с разной вероятностью, для сравнения и количественной оценки нужно возможный приз (выигрыш, премию, результат) умножить на вероятность этого события. Какова же оценка рассматриваемых вариантов?

1. При умножении пусть даже большой вероятности, что бога нет, на небольшую ценность приза получается величина возможно и большая, но всегда конечная.
2. При умножении любой конечной, даже очень маленькой, вероятности, что бог окажет человеку милость за его добродетельное поведение на бесконечно большую ценность приза получается бесконечно большая величина.

Паскаль делает вывод о том, что второй вариант предпочтительнее, что глупо хвататься за конечные величины, если можно приобрести бесконечные:

Чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете верным, честным, смиренным, благодарным, творя­щим добро человеком, способным к ис­кренней, истинной дружбе. Да, разумеется, для вас будут заказаны низменные наслаждения — слава, сладострастие, — но разве вы ничего не получите взамен? Говорю вам, вы много выиграете даже в этой жизни, и с каждым шагом по избранному пути все несомненнее будет для вас выигрыш и все ничтожнее то, против чего вы поставили на несомненное и бесконечное, ничем при этом не пожертвовав.

Анализ с точки зрения теории принятия решений

Теория принятия решений рассматривает Пари Паскаля как решение в условиях неопределенности. Для оптимального принятия решения нужно определить матрицу ценности (получаемые выигрыши и затраты). Паскаль не рассматривал варианта «Не верить» при условии «Бог существует». Поэтому делается допущение, что результатом будет ад.

	Бог существует	Бог не существует
Верить	+∞ (вечная жизнь в раю)	−1 (моральное поведение при некоторых затратах)
Не верить	−∞ (вечные муки в аду)	+1 (аморальное поведение без затрат, даже с выгодой)

Для принятия оптимального решения (наиболее рационального из имеющихся вариантов выбора) каждая ценность должна быть умножена на вероятность данного события, а затем найдена сумма для соответствующего варианта выбора. Следует выбирать тот вариант, где сумма больше. После умножения на некие произвольные положительные вероятности суммирования по строке (вариант выбора) матрица будет иметь вид:

	Бог существует	Бог не существует	Итоговая сумма
Верить	+∞	f1	+∞
Не верить	−∞	f2	−∞

Вполне очевидно, что вне зависимости от вероятностей и результатов перемножения (f₁ и f₂), общая сумма для решения «Верить» больше, чем для решения «Не верить». Рациональным будет выбор «Верить».

С другой стороны, такой анализ позволяет увидеть самый отрицательный результат. Выбор «Не верить» при событии «Бог существует» даёт результат, значительно хуже любого другого в матрице.

Критические замечания

На пари Паскаля ссылаются или его анализируют многие религиозные книги и издания. Примером может служить Православная энциклопедия «Азбука веры»^[1]. Редакторы Православной энциклопедии привели мнение С. Л. Франка из книги «С нами Бог», критически рассматривающего логический ход пари Паскаля как имеющий странное и кощунственное заблуждение. Автор справедливо указывает на моменты несостоятельности пари как некоего духовного доказательства, задавая вопрос «Какую религиозную ценность имеет так мотивированная решимость верить?». Франк указывает, что для веры необходимы внутренние основания, и вероятностный подход в рассуждениях Паскаля имеет черты «духовного уродства». В то же время, С. Л. Франк находит в «пари» и другой смысл: «В нём можно уловить совершенно иную мысль, именно, что, пойдя сначала „наугад“ по пути веры, потом обретаем на нём опытное удостоверение его истинности», и для этой мысли есть основания в словах Паскаля: «и с каждым шагом по избранному пути всё несомненнее будет для вас выигрыш».

Хотя пари носит достаточно абстрактный характер, сам Паскаль рассматривал его как аргумент именно в пользу христианства, а не религии вообще или какой-либо религии, отличной от христианства. В книге Паскаля слово «религия», как нетрудно убедиться, является синонимом христианства, а само пари рассматривается в разделе VIII «Разумнее верить, чем не верить в то, чему учит христианская религия».

Французский философ-просветитель Дени Дидро выдвинул одно из первых возражений против аргумента Паскаля. Это возражение не столько против религии, сколько против того, чтобы воспринимать пари Паскаля в качестве аргумента в пользу конкретной религии. В 1770 году Дидро заметил, что хоть Паскаль и высказывался в пользу христианства, мусульманин мог бы привести тот же аргумент в пользу ислама:

LIX. Паскаль сказал: «Если ваша религия ложна, вы ничем не рискуете, считая ее истинной; если она истинна, вы рискуете всем, считая ее ложной». Какой-нибудь имам мог бы сказать то же, что и Паскаль.

— Прибавление к «Философским мыслям», или разные возражения против сочинений различных богословов^[2]

Уильям Джеймс, американский представитель философии прагматизма, в 1897 году высказал аналогичную мысль^[3] — «Пари» не может служить доказательством существования бога, поскольку обосновывает веру в любую религию, которая обещает вечную загробную жизнь^[4]. Паскаль подразумевал выбор в пользу христианства. Но при этом пари не обосновывает, какие из множества религий и культов действительно верны. Если нет критерия выбора религии, то можно ведь и ошибиться при выборе: во что верить, кому молиться. А вера в ошибочную религию может дать тот же конечный результат, что и неверие ни в одну из религий.

С мыслями Джеймса перекликается известная фраза о том, что «нельзя попасть в Рай одной религии, не попав в Ад всех других». Для большей корректности условий и выводов пари Паскаля необходимо ввести в условие перечисление дополнительных реальных вариантов и их последствий. Помимо веры в определенный вариант христианского бога и неверия атеиста, есть ещё возможность веры в других богов, например, в Аллаха. Если этот вариант является третьим и равноправным, тогда христианская вера может приводить к бесконечному проигрышу: если «правильной» религией является ислам, тогда христианина ожидает ад, как и любого «неверного».

Русский религиозный философ Б. П. Вышеславцев считал пари Паскаля парадоксальным, и даже шуточным,^[5] вариантом решения вопроса о целесообразности веры.

Для Паскаля ценность приза была очевидной и базировалась на библейских указаниях: «без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает» (Евр.11:6), «кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет» (Мк.16:16). Но для восприятия Библии в качестве доказательства или основания для действий нужно уже быть верующим, а это противоречит первоначальному замыслу Паскаля убедить неверующего, что верить более разумно.

Ричард Докинз (в «Бог как иллюзия») отмечает, что пари Паскаля основано на допущении, что богу лестна вера в него и он готов это вознаградить. Даже если допустить вознаграждение верующих, то нет гарантий, что приз будет иметь бесконечно большую ценность. Таким образом, условия пари не гарантируют, что верующий действительно находится в более выгодном положении, нежели неверующий^[6]. По мнению Докинза, предположение о том, что реакция христианского бога заранее известна, прямо противоречит библейскому утверждению о невозможности познания божественного замысла («О бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его!»; Рим.11:33).

Последовательный подход, вытекающий из пари Паскаля, может приводить и к другим результатам^[7]. Например, легко показать, что верить выгоднее в строгого (жестокого), а не милосердного бога. Ход мысли может быть следующим:

Боясь строгого бога, мы ничем не рискуем, даже если он реально милосердный. В то же время отсутствие страха перед милосердным опасно, если он реально окажется строгим.

Согласно Я. М. Хилькевичу^[7], точно так же может обосновываться и любое суеверие:

Лучше уж посидеть на дорожку, постучать по дереву, сплюнуть через левое плечо и обходя чёрных кошек и людей с пустыми ведрами попробовать выйти из дому. Хуже от этих действий никому не станет, а нам, возможно, удача будет.

На основании подобных рассуждений можно сделать вывод, что пари Паскаля не является окончательным доказательством чего-либо. Оно не оценивает истинность или ложность того или иного утверждения. Делается лишь допущение возможности события, пусть даже с минимальной вероятностью. Это, скорее, объяснение доминирующей линии поведения в ситуации с неопределёнными условиями.

В кино

• Эрик Ромер, «Ночь у Мод» (1969)
• «Доктор Хаус» сезон 8, серия 22.

Примечания

1. ↑ Православная энциклопедия «Азбука веры»
2. ↑ Дидро Д. Прибавление к «Философским мыслям», или разные возражения против сочинений различных богословов
3. ↑ James W. The Will to Believe : and Other Essays in Popular Philosophy (1897) — «As well might the Mahdi write to us, saying, „I am the Expected One whom God has created in his effulgence. You shall be infinitely happy if you confess me; otherwise you shall be cut off from the light of the sun. Weigh, then, your infinite gain if I am genuine against your finite sacrifice if I am not!“ His logic would be that of Pascal; but he would vainly use it on us, for the hypothesis he offers us is dead. No tendency to act on it exists in us to any degree».
4. ↑ Энциклопедия философии
5. ↑ Б. П. Вышеславцев Глава XII. Паскаль // "Вечное в русской философии". — 1. — Нью-Йорк: им. Чехова, 1955. — 302 с. «Своеобразное решение дилеммы находим мы в том аргументе, который известен под именем пари Паскаля. Аргумент можно считать парадоксальным, даже шуточным.»
6. ↑ Докинз Р. Бог как иллюзия
7. ↑ ^{1 2} Хилькевич Я. М. Пари Паскаля как парадокс бревна

Ссылки

• Блез Паскаль «Мысли» (HTML, разбивка по разделам книги)
• Блез Паскаль «Мысли» (упрощённый вариант перевода)
• Pascal’s Wager from Internet Encyclopedia of Philosophy (англ.)
• Борис Пономарев. Прагматичный подход к пари Паскаля