Существительное в праиндоевропейском языке

Существи́тельное — часть речи праиндоевропейского языка. Существительное в праиндоевропейском языке обладало категориями рода, числа и падежа^[1][2].

Так же, как и глаголы, существительные могли быть тематические (у которых между основой и окончанием был соединительный гласный *-o-, чередующийся с *-e-) и атематические (у которых этого гласного не было)^[3][4].

Род

Традиционно для праиндоевропейского существительного реконструируется три рода: мужской, женский и средний, как в индо-иранских, кельтских, италийских, германских, славянских и древнегреческом языках. В то же время в анатолийских языках было только два рода — общий и средний^[5]. Существуют две гипотезы, объясняющих такое упрощение. Согласно первой, в анатолийских языках произошло упрощение более древней трёхродовой системы. Согласно второй, двухродовая система анатолийских языков древнее трёхродовой других индоевропейских языков^[6]. Вторая гипотеза (выдвинута А. Мейе) предполагает, что первоначально в праиндоевропейском языке были неодушевлённый и одушевлённый роды, а после отделения анатолийских языков второй распался на мужской и женский^[7][2].

В ряде современных индоевропейских языков трёхродовая система упростилась в двухродовую (новоиндийские, романские, балтийские), а в некоторых категория рода утратилась вовсе (армянский, английский)^[8][6].

Число

Для праиндоевропейского языка восстанавливаются три числа: единственное, двойственное и множественное, как в индоиранских, тохарских, славянских, древнегреческом, древнеирландском и древнелитовских языках^{[9][10][3][11]}.

Особое место в системе праиндоевропейского существительного занимали собирательные существительные, обозначавшие множество, понимаемое как целое. Глаголы при собирательных существительных ставились в единственное число. Например, др.-греч. πάντα ῥεῖ «всё течёт» (дословно «все течёт»), лат. pecunia non olet «деньги не пахнут» (дословно «деньги не пахнет»)^[12].

Падеж

Для праиндоевропейского языка восстанавливается восьмипадежная система (именительный, родительный, дательный, винительный, звательный, творительный, местный, отложительный падежи), сохранившаяся в полном объёме только в древних индоиранских языках. Остальные индоевропейские языки её в той или иной мере упростили^{[13][14][11][15]}. Иногда реконструируют также аллативный (директивный) падеж^[3]. Этот падеж есть в хеттском языке (окончание -a) и его следы обнаруживают в греческих предлогах κατά «вниз» ἀνά «вверх» и наречии χαμαί «на земле, на землю»^[16].

Отложительный падеж имеет особое окончание только в единственном числе тематических основ^[17].

В двойственном числе три формы обслуживают восемь падежей (одна для именительного, винительного и звательного, вторая для родительного и местного, третья для дательного, творительного и отложительного)^[10][8].

У существительных среднего рода формы винительного и звательного падежей всегда совпадают с формой именительного^[18].

Генезис падежных окончаний

Существуют две теории возникновения богатой именной флексии в праиндоевропейском языке: агглютинации и адаптации. Согласно первой, падежные показатели первоначально были послелогами, которые затем срослись с основой существительного. Согласно второй, разные основы, образованные от одного корня, образовали парадигму и обрели падежные функции^[19].

По ностратической теории, истоки праиндоевропейского склонения лежат ещё в праностратическом языке, для которого реконструируются, в частности, такие аффиксы как^[20]:

• *-mʌ (показатель падежа прямого объекта)
• *-n (показатель косвенного падежа)
• *-da (локатив)

В качестве именительного падежа существительных несреднего рода сперва служила форма с нулевым окончанием, к которой позднее был присоединён элемент *h₁es^[21].

Типы склонения

Тематический

Тематические существительные отличаются от всех прочих особыми окончаниями, отсутствием аблаута в корне и отсутствием изменения места ударения в парадигме^[22].

Склонение тематического существительного на примере слова «волк» (для хеттского antuḫšaš «человек»)^{[23][24][25][26]}:

Языки								Реконструкция
	Хеттский	Санскрит	Древнегреческий	Латынь	Готский	Старославянский	Литовский	Бекес[27]
И. ед.	antuḫšaš	vṛkaḥ	λύκος	lupus	wulfs	влькъ	vilkas	*ṷlkʷos
Р. ед.	antuḫšaš	vṛkasya	λύκου	lupī	wulfis	влька	vilko	*ṷlkʷos
Д. ед.	antuḫši	vṛkāya	λύκωι	lupō	wulfa	влькѹ	vilkui	*ṷlkʷōi
В. ед.	antuḫšan	vṛkam	λύκον	lupum	wulf	влькъ	vilką	*ṷlkʷom
Зв. ед.		vṛka	λύκε	lupe	wulf	вльче	vilke	*ṷlkʷe
М. ед.	antuḫši	vṛke				вльцѣ	vilke	*ṷlkʷoi
Тв. ед.	antuḫšaz	vṛkena				влькомь	vilku	*ṷlkʷoh1
Отл. ед.		vṛkāt		lupō				*ṷlkʷōd
И.-В.-Зв. дв.		vṛkau	λύκω			влька
Р.-М. дв.		vṛkayoḥ	λύκοιν			влькѹ
Д.-Тв.-Отл. дв.		vṛkābhyam				влькома
И. мн.	antuḫšeš	vṛkāḥ	λύκοι	lupī	wulfōs	вльци	vilkai	*ṷlkʷōs
Р. мн.	antuḫšaš	vṛkāṇām	λύκων	lupōrum	wulfē	влькъ	vilk̀ų	*ṷlkʷom
Д.-Отл. мн.		vṛkebhyaḥ	λύκοις	lupīs	wulfam	влькомъ	vilkams	*ṷlkʷomus
В. мн.	antuḫšuš	vṛkān	λύκους	lupōs	wulfans	влькы	vilkus	*ṷlkʷons
М. мн.		vṛkeṣu				вльцѣхъ	vilkuose	*ṷlkʷoisu
Тв. мн.		vṛkaiḥ				влькы	vilkais	*ṷlkʷōis

На -u-

Склонение существительного на *-u- на примере слова «сын» (для греческого πῆχυς «предплечье», для латыни manus «рука»)^[28][29][30]:

Языки								Реконструкция
	Хеттский	Санскрит	Древнегреческий	Латынь	Готский	Старославянский	Литовский	Семереньи[31]	Бекес[32]
И. ед.		sūnuḥ	πῆχυς	manus	sunus	сынъ	sūnus	-us	*suHnus
Р. ед.		sūnoḥ	πῆχεως	manūs	sunaus	сынѹ	sūnaus	-ous/-eus	*suHnous
Д. ед.		sūnave	πῆχει	manuī	sunau	сынови	sūnui	-owei/-ewei	*suHneui
В. ед.		sūnum	πῆχυν	manum	sunu	сынъ	sūnų	-um	*suHnum
Зв. ед.		sūno	πῆχυ		sunu	сынѹ	sūnaũ	-ou	*suHneu
М. ед.		sūnau				сынѹ	sūnūje	-ōu/-ēu	*suHnēu
Тв. ед.		sūnunā				сынъмь	sūnumi		*suHnuh1
Отл. ед.		sūnoḥ		manū
И.-В.-Зв. дв.		sūnū	πῆχυ			сыны	sūnu
Р.-М. дв.		sūnvoḥ	πηχύοιν			сыновѹ
Д.-Тв.-Отл. дв.		sūnubhyām				сынъма	sūnum
И. мн.		sūnavaḥ	πήχεις	manūs	sunjus	сынове	sūnūs	-owes/-ewes	*suHneues
Р. мн.		sūnūnām	πήχεων	manuum	suniwe	сыновъ	sūnų	-uwom	*suHneuom
Д.-Отл. мн.		sūnubhyaḥ	πήχεσι	manubus	sunum	сынъмъ	sūnums	-u-bh-	*suHnumus
В. мн.		sūnūn	πήχεας	manūs	sununs	сыны	sūnus	-uns	*suHnuns
М. мн.		sūnuṣu				сынъхъ	sūnuse	-usu	*suHnusu
Тв. мн.		sūnubhiḥ				сынъми	sūnumis		*suHnubʰi

На -i-

Склонение существительного на *-i- на пример слов «овца» (для санскрита, древнегреческого и литовского) и «гость» (для старославянского и готского, в латыни имеет значение «враг»)^[28][33][34]:

Языки								Реконструкция
	Хеттский	Санскрит	Древнегреческий	Латынь	Готский	Старославянский	Литовский	Семереньи[31]
И. ед.		áviḥ	οἶς	hostis	gasts	гость	avìs	-is
Р. ед.		ávyaḥ	οἰός	hostis	gasteis	гости	aviẽs	-eis/-ois
Д. ед.		ávye	οἰΐ	hostī	gasta	гости	ãviai	-eyei
В. ед.		ávim	οἶν	hostem	gast	гость	ãvį	-im
Зв. ед.		áve	οἶ	hostis	gast	гости	aviẽ	-ei
М. ед.		ávau				гости	avyjè	-ēi
Тв. ед.		ávyā				гостьмь	avimì
Отл. ед.		ávyaḥ		hoste
И.-В.-Зв. дв.			οἶε
Р.-М. дв.			οἰοῖν
Д.-Тв.-Отл. дв.
И. мн.		avayaḥ	οἶες	hostēs	gasteis	гостиѥ	ãvys	-eyes
Р. мн.		avīnām	οἰῶν	hostium	gaste	гостии	avių	-iyom
Д.-Отл. мн.		avibhyaḥ	οἰσί	hostibus	gastim	гостьмъ	avìms	-i-bh-
В. мн.		avīn	οἶς	hostīs	gastins	гости	avìs	-ins
М. мн.		avișu				гостьхъ	avysè	-isu
Тв. мн.		avibhiḥ				гостьми	avimìs

На -ā-

Склонение существительных на -ā- на примере слов «лошадь» (для санскрита и латыни), «страна» (для греческого), «дар» (для готского), «рука» (для старославянского и литовского)^[35][36]:

Языки							Реконструкция
	Санскрит	Древнегреческий	Латынь	Готский	Старославянский	Литовский	Бекес
И. ед.	aśvā	χώρα	equa	giba	рѫка	rankà	-h2
Р. ед.	aśvāyāḥ	χώρας	equae	gibos	рѫкы	rañkos	-h2os
Д. ед.	aśvāyāi	χώρᾳ	equae	gibai	рѫцѣ	rañkai	-h2ei
В. ед.	aśvām	χώραν	equam	giba	рѫкѫ	rañką	-eh2m
Зв. ед.	aśve	χώρα	equa	giba	рѫко	rañka	-h2e?
М. ед.	aśvāyām				рѫцѣ	rañkojè	-eh2i
Тв. ед.	aśvayā				рѫкоѭ	rankà	-h2eh1
Отл. ед.	aśvāyāḥ		equā
И.-В.-Зв. дв.	aśve	χώρα			рѫцѣ
Р.-М. дв.	aśvayoḥ	χώραιν			рѫкоу
Д.-Тв.-Отл. дв.	aśvābhyām				рѫкама		-eh2es
И. мн.	aśvāḥ	χώραι	equae	gibos	рѫкы	rañkos
Р. мн.	aśvānām	χώρῶν	equārum	gibo	рѫкъ	rañkų	-h2om
Д.-Отл. мн.	aśvābhyaḥ	χώραις	equīs	gibom	рѫкамъ	rañkoms	-h2mus
В. мн.	aśvāḥ	χώρας	equās	gibos	рѫкы	rankàs	-eh2ns
М. мн.	aśvāsu				рѫкахъ	rañkose	-h2su
Тв. мн.	aśvābhiḥ				рѫками	rañkomis	-h2bʰi

На смычный

Языки				Реконструкция
	Санскрит	Древнегреческий	Латынь	Семереньи[37]
И. ед.	pāt	πούς	pēs	*pēs
Р. ед.	padáḥ	ποδός	pedis	*pedés/-ós
Д. ед.	padé	ποδί	pedī	*pedéi
В. ед.	pā́dam	πόδα	pedem	*pedṃ
Зв. ед.
М. ед.	padí			*pedí
Тв. ед.	padā́			*pedé
Отл. ед.	padáḥ		pede	*pedés/-ós
И.-В.-Зв. дв.
Р.-М. дв.		ποδοῖν
Д.-Тв.-Отл. дв.
И. мн.	pā́daḥ	πόδες	pedēs	*pédes
Р. мн.	padā́m	ποδῶν	pedum	*pedóm
Д.-Отл. мн.	padbhyáḥ	ποσί	pedibus	*pedbh(y)os
В. мн.	padáḥ	πόδας	pedēs	*pédņs
М. мн.	patsú			*pedsu
Тв. мн.	padbhíḥ			*pedbhis

Аблаутно-акцентные классы

В 1926 году Х. Педерсен выделил у праиндоевропейского существительного два аблаутно-акцентных класса: с ударением на тематической гласной в номинативе и аккузативе, на окончании в остальных падежах (в современной терминологии «гистеродинамический») и с ударением на корне в номинативе и аккузативе, на тематической гласной в остальных падежах (в современной терминологии «протеродинамический»)^[38].

Д. Адамс и Дж. Мэллори выделяют также акростатический класс (ударение всегда на корне) и голокинетический (ударение на корне в номинативе и аккузативе, на окончании в остальных падежах)^[39].

	протерокинетический (протеродинамический)	голокинетический (голодинамический)	гистерокинетический (гистеродинамический)	акростатический
И. п.	*h2óiu «жизнь»	*póntōh2s «путь»	*ph2tḗr «отец»	*bhréh2tēr «брат»
Р. п.	*h2ióus «жизни»	*pņth2ós «пути»	*ph2trós «отца»	*bhréh2tŗs «брата»

М. Мейер-Брюггер выделяет три класса с неподвижным ударением — акростатический (с ударением на корне), мезостатический (с ударением на суффиксе) и телевтостатический (с ударением на окончании) — и четыре класса с подвижным ударением: протерокинетический (ударение на корне и тематической гласной), гистерокинетический (ударение на тематической гласной и окончании), амфикинетический (ударение на корне и на окончании) и голокинетический (ударение на корне, тематической гласной и окончании)^[40].

Для тематических существительных было больше характерно постоянное ударение в парадигме, а для атематических подвижное^[41].

Примечания

1. ↑ J. P. Mallory,Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture. — London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. — P. 464-465. — ISBN 9781884964985
2. ↑ ^{1 2} Красухин К. Г. Введение в индоевропейское языкознание. — М.: Академия, 2004. — С. 110. — ISBN 5-7695-0900-7
3. ↑ ^{1 2 3} Fortson B. Indo-European language and culture. An Introduction. — Padstow: Blackwell Publishing, 2004. — P. 102.
4. ↑ Красухин К. Г. Введение в индоевропейское языкознание. — М.: Академия, 2004. — С. 111. — ISBN 5-7695-0900-7
5. ↑ Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. — М.: УРСС, 2002. — С. 167.
6. ↑ ^{1 2} Meier-Brügger M. Indo-European Linguistics. — Berlin — New York: Walter de Gruyter, 2003. — P. 188.
7. ↑ Тронский И. М. Общеиндоевропейское языковое состояние. — М.: УРСС, 2004. — С. 57. — ISBN 5-354-01025-X
8. ↑ ^{1 2} Erhart A. Indoevropské jazyky. — Praha: Academia, 1982. — С. 93.
9. ↑ Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. — М.: УРСС, 2002. — С. 168.
10. ↑ ^{1 2} Тронский И. М. Общеиндоевропейское языковое состояние. — М.: УРСС, 2004. — С. 66. — ISBN 5-354-01025-X
11. ↑ ^{1 2} Beekes R. S. P. Comparative Indo-European linguistics: an introduction.. — Amsterdam — Philadelphia: John Benjamin’s Publishing Company, 2011. — P. 185.
12. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoeuvropskými jazyky. — Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. — С. 32-33. — ISBN 978-80-7308-287-1
13. ↑ Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. — М.: УРСС, 2002. — С. 169.
14. ↑ Тронский И. М. Общеиндоевропейское языковое состояние. — М.: УРСС, 2004. — С. 69. — ISBN 5-354-01025-X
15. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoeuvropskými jazyky. — Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. — С. 34. — ISBN 978-80-7308-287-1
16. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoeuvropskými jazyky. — Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. — С. 36-37. — ISBN 978-80-7308-287-1
17. ↑ Савченко А.Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. — М.: УРСС, 2003. — С. 170.
18. ↑ Erhart A. Indoevropské jazyky. — Praha: Academia, 1982. — С. 94.
19. ↑ Erhart A. Indoevropské jazyky. — Praha: Academia, 1982. — С. 99.
20. ↑ Erhart A. Indoevropské jazyky. — Praha: Academia, 1982. — С. 134.
21. ↑ Erhart A. Indoevropské jazyky. — Praha: Academia, 1982. — С. 101.
22. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoeuvropskými jazyky. — Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. — С. 45. — ISBN 978-80-7308-287-1
23. ↑ Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. — М.: УРСС, 2002. — С. 193-195.
24. ↑ Erhart A. Indoevropské jazyky. — Praha: Academia, 1982. — С. 120.
25. ↑ Савченко А.Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. — М.: УРСС, 2003. — С. 191-196.
26. ↑ Красухин К. Г. Введение в индоевропейское языкознание. — М.: Академия, 2004. — С. 114. — ISBN 5-7695-0900-7
27. ↑ Beekes R. S. P. Comparative Indo-European linguistics: an introduction.. — Amsterdam — Philadelphia: John Benjamin’s Publishing Company, 2011. — P. 212.
28. ↑ ^{1 2} Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. — М.: УРСС, 2002. — С. 186.
29. ↑ Erhart A. Indoevropské jazyky. — Praha: Academia, 1982. — С. 115.
30. ↑ Красухин К. Г. Введение в индоевропейское языкознание. — М.: Академия, 2004. — С. 142-143. — ISBN 5-7695-0900-7
31. ↑ ^{1 2} Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. — М.: УРСС, 2002. — С. 188.
32. ↑ Beekes R. S. P. Comparative Indo-European linguistics: an introduction.. — Amsterdam — Philadelphia: John Benjamin’s Publishing Company, 2011. — P. 203.
33. ↑ Erhart A. Indoevropské jazyky. — Praha: Academia, 1982. — С. 113-114.
34. ↑ Савченко А.Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. — М.: УРСС, 2003. — С. 206-208.
35. ↑ Erhart A. Indoevropské jazyky. — Praha: Academia, 1982. — С. 116-117.
36. ↑ Савченко А.Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. — М.: УРСС, 2003. — С. 212-213.
37. ↑ Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. — М.: УРСС, 2002. — С. 172-173.
38. ↑ Meier-Brügger M. Indo-European Linguistics. — Berlin — New York: Walter de Gruyter, 2003. — P. 201—202.
39. ↑ J. P. Mallory, Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture. — London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. — P. 462—463. — ISBN 9781884964985
40. ↑ Meier-Brügger M. Indo-European Linguistics. — Berlin — New York: Walter de Gruyter, 2003. — P. 205—206.
41. ↑ Савченко А. Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. — М.: УРСС, 2003. — С. 159.

Литература

• Красухин К. Г. Введение в индоевропейское языкознание. — М.: Академия, 2004. — С. 110—145.
• Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. — М.: Издательство ЛКИ, 2007. — С.
• Савченко А. Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. — М.: УРСС, 2003. — С.
• Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. — М.: УРСС, 2002. — С. 167—215
• Тронский И. М. Общеиндоевропейское языковое состояние. — М.: УРСС, 2004. — С. 48—82.
• Adams D. Q., Mallory J. P. Encyclopedia of Indo-European culture. — London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. — P.
• Beekes R. S. P. Comparative Indo-European linguistics: an introduction. — Amsterdam — Philadelphia: John Benjamin’s Publishing Company, 2011. — P.
• Bičovský J. Vademecum starými indoeuvropskými jazyky. — Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. — S. 31-48.
• Erhart A. Indoevropské jazyky. — Praha: Academia, 1982. — S. 93-127.
• Fortson B. Indo-European language and culture. An Introduction. — Padstow: Blackwell Publishing, 2004. — P. 102—120.
• Meier-Brügger M. Indo-European Linguistics. — Berlin — New York: Walter de Gruyter, 2003. — P. 187—223.