Критический буддизм

Критический буддизм (яп. 批判仏教 хихан буккё:) — направление в буддийской философии, критикующее учение о Татхагатагарбхе.

Сторонники этого направления считают, что ошибочность учения о Татхагатагарбхе заключается в следующем^[1]:

• утверждение, что Будда присутствует в каждом существе, основывается на вере, а не на данных опыта, логическом выводе и критическом анализе, что враждебно подлинному духу буддизма;
• доктрина наличия любого качества изначально (то есть до появления причины) чуждо буддизму. Это субстанциализм и эссенциализм и, по своей сути, тождественно брахманистской доктрине существование бессмертной души — атмана;
• доктрина «изначального пробуждения» ведет к утрате чётких моральных ориентиров, присущих буддизму, и нравственному произволу. Это наблюдается в «юродстве» и антиномизме чаньских и дзенских монахов.

Поскольку учение Татхагатагарбхи является теоретической основой практически всей дальневосточной буддийской традиции (школы Хуаянь/Кэгон, Тяньтай/Тэндай, Чань/Дзэн), то критический буддизм отвергает, по существу, всю её как неподлинную и еретическую. К «чистому» и «подлинному» буддизму он относит только учения Тхеравады, Праджня-парамиты, мадхьямаку Нагарджуны и некоторые тексты йогачары.

Это явление свидетельствует об осознании коренного отличия дальневосточной традиции от исходной индийской. Авторитет буддологических исследований стал настолько значим, что рождает новые направления в религиозно-философских традициях буддизма.

История развития

Фундамент для критического отношения к теоретическим основам поздних направлений буддизма был заложен еще мирянами-реформаторами китайского буддизма Люй Чэном (1896—1989 гг.) и, особенно, Оуян Цзинъуном.

В середине 1980-х годов профессора японского университета Комадзава Хакамая Нориаки и Мацумото Сиро, известные японские буддологи и санскритологи, провозгласили «подлинным» лишь индийский буддизм и дали этому направлению название «критический буддизм».

«Критический буддизм» приобрел достаточно много последователей как в Японии, так и в других странах Дальнего Востока (Стивен Хайне, Кевин Шилбрек, Нара Ясуаки и др.^[2]). Китайские буддологи, например, признают адекватными только переводы Сюаньцзана и тибетских переводчиков, поскольку ими переводились только индийские тексты.

Примечания

1. ↑ Торчинов Е. А. Очерк истории изучения буддизма в России и за рубежом — С. 224—225.
2. ↑ Бабкова М.В. Отражение теории «исконной просветленности» в учении До:гэн.

Литература

• Торчинов Е. А. Очерк истории изучения буддизма в России и за рубежом // Введение в буддизм. — Санкт-Петербург: Амфора, 2005 г. — ISBN 5-94278-805-7.

Рекомендуемая литература

• Мацумото Сиро. Энги то ку – Нёрайдзо сисо хихан (Причинность и пустота: критика учения Татхагата–гарбха) — Токио: Дайдзо сюппан, 1989 и 1990.
• Хакамая Нориаки:
  • Хонгаку сисо хихан (Критика учения об исходной просветленности) — Токио: Дайдзо Сюппан, 1989, 1991;
  • Хихан буккё (Критика буддизма) — Токио: Дайдзо сюппан, 1990.
• Heine S. «Critical Buddhism» (hihan bukkyo) and the debate concerning the 75-fascicle and 12-fascicle Shobogenzo texts  (англ.) // Japanese Journal of Religious Studies. — 1994 — № 21/1. — С. 37—72. — ISSN 0304-1042.
• Hubbard J., Swanson P.L. Pruning the Bodhi Tree: The Storm Over Critical Buddhism. — Honolulu: University of Hawai’i Press, 1997. — С. 298—313. ISBN 0-8248-1949-7.
• Swanson P.L. Zen is not Buddhism: Recent Japanese Critiques of Buddha-Nature. Numen 40, 1993 — С. 115—149.

Ссылки

• Суэки Фумихико. Две внешне несовместимые стороны учения об исконной просветленности (хонгаку) в средневековой Японии.