Числительное в праиндоевропейском языке

Развитая система числительных характерна для народов, занимающихся скотоводством^[1].

Числи́тельное в праиндоевропе́йском языке́ — система лексем праиндоевропейского языка, использовавшихся для счёта. Числительные являются одним из самых устойчивых элементов индоевропейской лексики^[2][3]. Праиндоевропейцы употребляли десятеричную систему счисления^[4]. Для образования всех числительных использовалось всего 12—15 корней^[5]. Хорошо этимологизируются числительные «один» и «сто», удовлетворительно «восемь» и «девять», этимология остальных пока остаётся неясной^[6]. Вероятно, система числительных в праиндоевропейском имеет долгую предысторию, и не представляется возможным определить время её формирования^[1].

Количественные числительные

Склонялись числительные «один», «два», «три», «четыре» и «сто», остальные были несклоняемыми^[7]. Числительные 1—4 изменялись по атематическому склонению и так же, как прилагательные, изменялись по родам^[8].

Один

На базе др.-инд. एक (éka ^IAST), авест. aēuua-, лат. ūnus, др.-греч. οἴνη «одно очко», ирл. óin, готск. ains, алб. një, лит. víenas, ст.-слав. ѥдинъ восстанавливается форма *h₁oɪ̯nos/*h₁oɪ̯kos/*h₁oɪ̯wos^[9] (в традиционной реконструкции *oɪ̯nos/*oɪ̯kos/*oɪ̯wos). Все три формы представляют собой суффиксальные расширения одного и того же корня *h₁oɪ̯- (в традиционной реконструкции *oɪ̯-), который, по одной из версий, представляет собой анафорическое местоимение^[10]. Данное числительное изменялось по -o-склонению. В праславянском *eɪ̯nos (аблаутный вариант *oɪ̯nos) развилось в *jьnъ «иной»^[11], а значение «один» получила форма *edinъ/*edьnъ, восходящая к тому же корню, но расширенная при помощи усилительной частицы *ed-^[12].

Ещё одна лексема, которая, возможно, означала «один», реконструируется на основании др.-инд. सकृत् (sakŕ̥t ^IAST) «один раз», др.-греч. εἷς (< *sems) «один», μία (< *smija^[7] или *smijə^[13][14]) «одна», ἕν (< *sem) «одно», ἅπαξ (где ἁ- из *sm̥-^[15]) «один раз, однажды», ἁπλόος (< *sm̥plos^[16]) «простой», грабар mi (< *smiɪ̯os^[17]) «один», лат. semel «однажды, однократно», лат. simplex «простой», тохар. B ṣeme «один», ст.-слав. самъ как *sem-. А. Мейе считал, что именно эта лексема означала в праиндоевропейском языке «один», в то время как *oɪ̯- значило «единственный»^[18]. О. Семереньи полагал, что *sem- обладала семантикой «один в значении совместности, единства»^[7].

В. Мажюлис полагал, что в праиндоевропейском не было числительного «один», приводя в качестве типологической параллели некоторые языки Новой Гвинеи, в которых такого числительного нет, хотя есть названия бо́льших чисел^[19]. Т. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванов присоединяются к этой позиции, указывают на то, что числительное «один» отсутствовало также в шумерском и хурритском языках, оно не реконструируется для пракартвельского и прасемитского языков. По мнению учёных, это объясняется тем, что счёт начинается с «двух» и более, в то время как «один» изначально предполагает не счёт, а особый способ называния предмета, и лишь позднее включается в ряд числительных^[20].

Два

На базе др.-инд. द्व (d(u)va, d(u)ve ^IAST), авест. dva, baē др.-греч. δύω, δύο, лат. duō, duae, готск. twai, ирл. dá, dí, алб. dy, арм. erku, тохар. А wu, we, лит. dù, dvì, ст.-слав. дъва, дъвѣ восстанавливаются формы *dwoh₃(u)^[10]/*dwoh₁^[21][22] (в традиционной реконструкции *duwo/*dwō, по глоттальной теории, *t’wo-^[23]) мужского рода, *dwoih₁^[10] (в традиционной реконструкции *duwoi/*dwoi) женского и среднего. Возможно, первоначальной формой было *du, которое позднее получило суффиксы, маркирующие двойственное число^[10].

В словосложениях использовалась форма *dwi-^[24][25].

Существуют попытки возведения данного числительного к указательному местоимению со значением «тот (более далёкий)», однако Д. Адамс и Дж. Мэллори полагают, что разумнее выглядит обратное этимологизирование^[10].

Сторонники ностратической гипотезы указывают на соответствия индоевропейскому *dwoh₃(u) в других ностратических языках (праалтайск. *ti̯ubu «два, второй», прауральск. *to-ńće «второй», пракартвельск. *ṭq̇ub- «двойня») и реконструируют праностратическую форму *tuʔV/tuq̇V «два, второй», имеющую, по-видимому, борейское происхождение (ср. прасинокавк. *(t)xq̇wV̄ «два», прааустрич. *dVXa «два, пара»)^[26].

Три

На базе хеттск. tēri-, др.-инд. त्रयः, त्री (trayaḥ, trī ^IAST), авест. θrayō, θri др.-греч. τρεῖς, лат. trēs, готск. þreis, ирл. trí, алб. tre, tri, арм. erek', тохар. В trai, tarya, лит. trỹs, ст.-слав. триѥ восстанавливаются формы *trejes мужского рода, *t(r)is(o)res женского, *trih_a^[27] (в традиционной реконструкции *trī^[28]) среднего. Данное числительное изменялось по -i-склонению (во множественном числе)^[29].

Форму женского рода объясняют из сложения корня *tri- с корнем *sor- «женщина» с последующей диссимиляцией *trisor- > *tisor-^[30].

В словосложениях использовалась форма *tri-^[25].

Данное числительное этимологизируют как восходящее к *ter- «дальше», то есть «следующее (после двух)» или *ter- «средний», то есть «средний (палец)». Обе этимологии Д. Адамс и Дж. Мэллори считают недостоверными^[27].

Четыре

На базе др.-инд. चत्वारः (catvā́raḥ ^IAST), др.-греч. τέσσαρες, атт. τέτταρες, гомер. πίσυρες, лат. quattuor, готск. fidwor, ирл. ceth(a)ir (м. р.), cethéoir (ж. р.), лит. keturì, ст.-слав. четыре (м. р.), четыри (ж. и ср. р.) восстанавливается форма *k^wetwores мужского рода, *k^wetesres женского и *k^wetworh_a^[27] (в традиционной реконструкции *k^wetwōr^[28]) среднего. Германское f- вместо ожидаемого hw- объясняют влиянием числительного «пять» (прагерм. fenfe)^[31][27]. Изначально второй гласный был долгим только в форме среднего рода, однако в праславянском, прагерманском и санскрите эта долгота была перенесена в формы мужского рода^[28].

А. Эрхарт полагает, что индоевропейское числительное «четыре» было несклоняемым, как в латыни, и в остальных индоевропейских языках склоняться оно началось уже после распада праязыка^[30]. Однако более распространено мнение, что именно лат. quattuor утратило склонение^[32][33].

В словосложениях использовалась форма *k^wtur-^[25].

В общей сложности в лингвистике было предложено свыше десятка различных этимологий данного числительного^[34]:

• У. Леман полагал, что *k^wetwores была заимствована индоевропейцами из хурритского или какого-то из кавказских языков, в то время как исконной формой было *meju-, которое обнаруживается в анатолийской группе. Однако другие исследователи указывают, что во всех граничащих с индоевропейскими языками семьях нет похожего числительного «четыре»^[35];
• К. Шилдз (англ. Kenneth Schields) пытается разложить данное числительное на *kwe- «этот», *-t показатель неединственного числа, *-u показатель двойственного числа, *-or показатель собирательного неединственного числа. Чешский лингвист В. Блажек считает эту этимологию неубедительной^[36];
• О. Бремер (de:Otto Bremer) думал, что названия «четырёх» и «восьми» в праиндоевропейском были родственными и якобы восходили к названию глаза. Блажек полагает, что данная этимология неубедительна как с фонетической, так и с семантической точки зрения^[37];
• Б. Чоп видел в элементе *-wor- суффикс, параллельный *-sr- в форме женского рода *k^wetesres. Критики указывают на отсутствие каких-либо доказательств наличия такого значения у суффикса *-wor-^[37];
• Г. Гюнтерт (de:Hermann Güntert) предполагает исходное значение «верхушка креста» на основании лат. triquetrus «треугольный»;
• В. Махек раскладывает *k^wetwores на *k^we-twor-es, связывая второй элемент с праслав. *tvoriti «творить», то есть «образования пар». Блажек оценивает эту этимологию как искусственную^[37];
• А. Эрхарт (чеш. Adolf Erhart) возводил числительное «четыре» к сложению *k^wet- «пара», *H^wo показатель двойственного числа и *-r показатель гетероклитического склонения;
• Дж. Коэн (англ. Gerald Cohen) видит в данном числительном редупликацию *kwet+kwet «два плюс два», основываясь на прафинноугорском *kwet «два»;
• В. Шмид (de:Wolfgang P. Schmid) выделяет в *k^wetwores суффикс *-wor, сопоставляя его с *-wr (др.-греч. -αρ), и корень *k^wet- (как в лит. kėsti «раздвигать, распростирать, растопыривать»);
• Э. Хопкинс (en:Edward Washburn Hopkins) делит это числительное на *k^we-tur-, полагая, что оно означало «(1) плюс три».
• А. ван Виндекенс (de:Albert Joris van Windekens), как и В. Махек, членит на *k^we-twor-es, но связывает второй корень с лит. tverti «огораживать, прикреплять», лит. turėti «иметь»^[38].

Пять

На базе др.-инд. पञ्चन् (páńcan ^IAST), авест. panča, др.-греч. πέντε, эол. πέμπε, лат. quīnque, готск. fimf, ирл. cóic, арм. hing, тохар. B piś, лит. penkì, ст.-слав. пѧть восстанавливается форма *pénk^we^[28]. В италийской и кельтской группах произошла дистактная регрессивная ассимиляция: *p-k^w > *k^w-k^w, в то время как в германской группе дистактная прогрессивная: *p-k^w > *p-p. Праславянское *pętь образовано от порядкового *pętъ «пятый», континуант собственно *pénk^we в праславянском не сохранился^[39].

Обычно данное слово связывают с пра-и.е. *pn̥(kʷ)stis «кулак» (рус. пясть), причём, по одной версии, *pn̥(kʷ)stis является производным от *pénk^we, а по другой — наоборот^[40].

Э. Поломе сопоставлял *pénk^we с хеттским panku- «весь», отказываясь от традиционного этимологизирования последней лексемы как восходящей к пра-и.е. *bhn̥ǵhus «толстый». Однако данная гипотеза подвергается критике как несостоятельная с точки зрения фонетики и семантики^[41][42].

Датский лингвист Х. Педерсен выводил *pénk^we из последовательности *k^wetwores pen k^we «четыре и один», где *pen должно означать «один/большой палец». В. Пизани, соглашаясь с таким членением, считал, что *pen само по себе означало «пять». Критики данной гипотезы указывают на то, что нет никаких доказательств того, что *pen могло означать «один» или «большой палец»^[43].

Сторонники ещё одной гипотезы, также соглашаясь с членением Педерсена, утверждают, что элемент *pen идентичен глагольному корню *(s)pen- «растягиваться»^[44]. В. Блажек считает, что проблематично вывести значение «пять» из «растягиваться»^[45].

Кроме того, предпринималось несколько попыток внешнего сравнения^[46]:

• А. Кюни сравнивал *pen-k^we с прасемитским *ḫam- (араб. ḫāmī‎‎ «пятый»);
• А. Бомхард (en:Allan R. Bomhard) связывал первый элемент данного числительного, которое он реконструировал как *k^wenk^we, с восточно-кушитским *ken- «пять» и чадским *k^wən- «три»;
• С. А. Старостин, исходя из той же формы, что и Бомхард, считал *k^wenk^we заимствованием из правосточнокавказского *χwinḳwV «кулак»^[47];
• А. Тромбетти сопоставлял *pénk^we с прауральским *piŋɜ «ладонь». В. Блажек считает, что всерьёз можно воспринимать только это внешнее сравнение^[48].

Шесть

На базе др.-инд. षट् (ṣaṭ ^IAST), др.-греч. ἕξ, лат. sex, готск. saíhs, ирл. sé, арм. vec, алб. gjashtë, тохар. А ṣäk, лит. šeši, ст.-слав. шесть восстанавливается форма *(k)s(w)eḱs^[28]. Праславянское *šestь образовано от порядкового *šestъ «шестой», континуант собственно *s(w)eḱs в праславянском не сохранился^[49].

Реконструкция фонетического облика данного числительного наталкивается на определённые сложности. На наличие начального *k- указывают данные индоиранских и балто-славянских языков, а также греческое диалектное ξέστριξ κριθή «шестирядный ячмень», в то время, как лексемы остальных языков восходят к праформе без *k-^[50]. По одной из гипотез, данное *k- возникло из слияния *pénk^we sweḱs > *pénk^wsweḱs «пять, шесть» при быстром счёте^[51]. С другой стороны, только авестийские, греческие, кельтские и армянские формы дают основание реконструировать *-w-^[50].

Т. В. Гамкрелидзе и Вяч. Вс. Иванов считают, что индоевропейское название шести было заимствовано в пракартвельский в виде *ekŝw-, однако В. В. Шеворошкин думает, что по фонетическим причинам вероятнее заимствование из праармянского *weḱs-^[52].

По одной из версий, данное числительное восходит к сложению *ǵ^hesr «рука» и *h_aeug- «расти», то есть здесь усматривается внутренняя форма «перерастающее руку» (числительное, при употреблении которого счёт переходит на вторую руку). Д. Адамс и Дж. Мэллори критикуют эту этимологию как несостоятельную ни фонетически, ни морфологически^[50].

Семь

На базе др.-инд. सप्तन् (saptán ^IAST), др.-греч. ἑπτά, лат. septem, готск. sibun, ирл. secht/seacht, тохар. ṣpät/ṣukt, лит. septynì, прусск. septīnjai, ст.-слав. седмь восстанавливается форма *septm̥^[28]. Праславянское *sedmь образовано от порядкового *sedmъ «седьмой», континуант собственно *septm̥ в праславянском не сохранился^[53].

Некоторые учёные полагают, что данная лексема была заимствована праиндоевропейским из прасемитского *šab'(at) «семь» или из прааккадского *sabátum «семь»^[54]. И. М. Дьяконов считает такое заимствование невозможным из-за фонетических и связанных с ними хронологических трудностей (непонятно исчезновение фарингала в ИЕ слове, поскольку фарингалы в аккадском сохранялись вплоть до конца III тыс. до н. э.)^[55]. Д. Адамс и Дж. Мэллори считают, что прааккадская форма существовала слишком поздно, чтобы быть источником праиндоевропейской лексемы, а заимствование из прасемитского ещё менее вероятно^[56].

Восемь

На базе др.-инд. अष्टन् (aṣṭán ^IAST), др.-греч. ὀκτώ, лат. octō, готск. ahtau, ирл. ocht, арм. ut', алб. tetë, тохар. A okät, B okt, лит. aštuonì, ст.-слав. осмь восстанавливается форма *h_xoḱtoh₃(u)^[56]/*h₃oḱteh₃^[21] (в традиционной реконструкции *oḱtō(u)^[28]). Праславянское *osmь образовано от порядкового *osmъ «восьмой» (где «-mъ» возникло по аналогии с *sedmъ «седьмой»), континуант собственно *oḱtō(u) в праславянском не сохранился^[57].

Поскольку данное числительное снабжено показателем двойственного числа, существует гипотеза, согласно которой его внутренняя форма — «дважды четыре» (или «две группы из четырёх пальцев»^[58]) и изначальным значением корня *oḱto-, сохранившимся в авест. ašti- «ширина в четыре пальца», было «четыре пальца». Предполагают, что это пережиток древнего четверичного счёта, предшествовавшего десятеричному^[59], однако В. Винтер считает такой вывод скоропалительным^[60].

Вероятно, пра-и.е. *oḱto- было заимствовано пракартвельским в виде *otxo-^[52][56] (в другой реконструкции *(o)ŝtx(o)-^[61]) «четыре».

Девять

На базе др.-инд. नवन् (návan ^IAST), др.-греч. ἐννέα, лат. novem, готск. niun, ирл. nói/naoi, арм. inn, алб. nëndë, тохар. А ñu, лит. devynì, ст.-слав. девѧть восстанавливается форма *h₁néwh₁m^[62] (в традиционной реконструкции *newn̥^[28]). В балтийской и славянской группах начальное d- вместо n- возникло по аналогии с последующим числительным «десять»^[63][64], впрочем, эта инновация не затронула прусский язык, сохранивший исходное newīnjai. Латинское novem вместо ожидаемого *noven возникло по аналогии с decem и septem^[65][66].

Этимологически данную лексему обычно связывают с прилагательным *newos «новый», тем самым предполагая, что её внутренняя форма — «число, начинающее новый цикл счёта»^[58][59]. Д. Адамс и Дж. Мэллори отвергают эту этимологию, считая, что это лишь случайное сходство, и предлагают другую, согласно которой *h₁néwh₁m связано с *h₁énh₁u «без». В таком случае этимологическим значением будет «десять без одного»^[62].

Десять

На базе др.-инд. दशन् (dáśan ^IAST), др.-греч. δέκα, лат. decem, готск. taíhun, ирл. deich, тохар. śäk, арм. tasn, лит. dẽšimt, ст.-слав. десѧть восстанавливается форма *deḱm̥(t)^[67] (по глоттальной теории, *t’eḱ^[h]m̥^[68]).

Иногда данное числительное этимологизируют как сложение *dwe- «два» и *ḱm̥t «рука» (готск. handus), то есть «две руки»^[59]. Однако В. Винтер указывает на то, что такая этимология натыкается на фонетические трудности и, кроме того, остаётся непонятным, почему «два» здесь должно быть выражено числительным, а не формой двойственного числа слова «рука»^[69].

Одиннадцать — девятнадцать

Названия числительных 11—19 формировались из сложений названий единиц с элементом *deḱm̥ «десять». При этом в славянских языках используются словосочетания с предлогом *na (например, *edinъ na desęte «одиннадцать»), а в германских (только «одиннадцать» и «двенадцать») и балтийских словосложения с корнем *leik^w- «оставаться»^[70].

Названия десятков

Для обозначения десятков использовались сложные слова, первой частью которых были названия единиц, а второй — элемент *dḱomt > *ḱomt (аблаутный вариант названия «десяти» *deḱm̥(t))^[67].

Восстанавливаются следующие формы:

• *wīḱm̥t (в других реконструкциях *wīḱm̥tih₁^[6], *dṷih₁ḱm̥tih₁^[71], *duidḱmti^[21]) < *dwī «два» + ḱm̥tih₁ «десять»^[6] (др.-инд. विंशति (viṁśatí ^IAST), авест. vīsaiti, др.-греч. εἴκοσι, лат. vīginti, ирл. fiche, арм. k'san, алб. njëzet, тохар. В ikäṃ);
• *trīḱomt (др.-инд. त्रिशत् (triśát ^IAST), авест. θrisa(n)t-, др.-греч. τριάκοντα, лат. trīgintā, ирл. trícho, арм. eresun, тохар. В täryāka);
• *kʷetwr̥̄ḱomt (др.-инд. चत्वारिंशत् (catvāriṁśát ^IAST), др.-греч. τεσσαράκοντα, лат. quadrāgintā, ирл. cethorcho, арм. k'aṙasun, тохар. A śtwarāk);
• *penkʷēḱomt (др.-инд. पञ्चशत् (pańcaśat ^IAST), авест. pančāsatəm, др.-греч. πεντήκοντα, лат. quīnquāgintā, ирл. coíca, арм. yisun, тохар. В piśāka);
• *(k)s(w)eḱsḱomt (др.-греч. ἑξήκοντα, лат. sexāgintā, ирл. sesca, арм. vat'sun, тохар. В ṣkaska);
• *septm̥̄ḱomt (др.-греч. ἑβδομήκοντα, лат. septuāgintā, ирл. sechtmogo, арм. ewt'anasun, тохар. A ṣäptuk, B ṣuktaṅka);
• *oktōḱomt (др.-греч. ὀγδοήκοντα, лат. octōgintā, ирл. ochtmoga, арм. ut'sun, тохар. A oktuk, B oktaṅka);
• *newn̥̄ḱomt (др.-греч. ἐνενήκοντα, лат. nōnāgintā, ирл. nocha, арм. innsun, тохар. A nmuk', B ñumka).

Долгий гласный на стыке корней появился в результате заменительного удлинения после упрощения *dḱomt > *ḱomt^[6].

В. Мажюлис утверждал, что в праиндоевропейском названия десятков были не сложными словами, а словосочетаниями, о чём свидетельствуют данные германских, балтийских и славянских языков^[72].

Сто

На базе др.-инд. शतम् (śatám ^IAST), авест. satəm др.-греч. ἑκατόν, лат. centum, англ. hundred, ирл. cét, тохар. B kante, лит. šim̃tas, ст.-слав. съто восстанавливается форма *ḱm̥tom. Обычно данная лексема этимологизируется как сокращённый вариант *dḱm̥t dḱm̥tóm «десять десятков»^[6] или «десятый десяток»^[71].

Названия сотен

Для праиндоевропейского не реконструируются названия сотен^[73][74].

Тысяча

Праиндоевропейское название тысячи не реконструируется. Существуют лишь две лексемы, каждая из которых охватывает только несколько индоевропейских языков.

На основе готск. Þūsundi, лит. tū́kstantis, ст.-слав. тысѩшти (мн. ч.) восстанавливается лексема *tuh_as-ḱm̥tjós (в традиционной реконструкции *tūsn̥ts^[73]), внутренняя форма которой — «большая сотня»^[6] или «сильная сотня»^[75]. Существует гипотеза, согласно которой славянское слово заимствовано из германских языков^[73], что отрицается рядом учёных^[76].

На основе др.-инд. सहस्रम् (sahásram ^IAST), авест. hazahra- др.-греч. χίλιοι (мн. ч.), лат. mīlle (из *smih₂-ǵ^heslih₂^[77] «одна тысяча», в традиционной реконструкции *smī ǵ^hslī^[78][79]) восстанавливается лексема *ǵ^heslo-, этимологически связываемая с *ǵ^hes- «рука» и имеющая внутреннюю форму «пригоршня зерна»^[80].

Порядковые числительные

Числительное «первый» образовывалось супплетивно, то есть не от основы числительного «один», а от корня *perh₃- и выглядело как *pr̥h₃wos или *pr̥h₃mos^[81]. Внутренней формой этого слова было «передний, самый передний»^[18][82][83].

«Второй» также образовывалось супплетивно от корня со значением «другой» (ср. польск. drugi, чеш. druhý, укр. другий «второй»): *h₂enteros^[84] (в традиционной реконструкции *anteros^[85][83]).

«Третий» выглядело как *tr̥t(i)jos и, возможно, возникло под влиянием последующих числительных вместо изначального *tr̥ijos^[83].

Числительные «четвёртый», «пятый» и «шестой» образовывались при помощи суффикса *-to-: *k^weturtos/*k^wetwr̥tos/*k^wtwr̥tos, *penk^wtos, *(k)s(w)eḱstos^[83]. О. Семереньи полагал, что суффикс *-to- возник из-за переразложения числительного *deḱmtos как *deḱm-to-s вместо первоначального *deḱmt-o-s и распространился на другие числительные^[85].

Следующие четыре порядковых числительных образовывались при помощи присоединения к основе количественного числительного тематического гласного *-o-: *septmos, *h₃(e)kth₃uos (в традиционной реконструкции *oḱtowos), *h₁nunos^[84] (в традиционной реконструкции *newnos), *deḱmtos^[83].

Порядковые числительные от названий десятков снова содержали суффикс *-to-: *wīḱmttos, *trīḱmttos и т. д.^[85]

Количественные наречия

В праиндоевропейском было несколько количественных наречий:

• *dwis «дважды» (др.-инд. द्विः (dviḥ ^IAST), др.-греч. δίς, лат. bis, др.-исл. tvisvar);
• *tris «трижды» (др.-инд. त्रिः (triḥ ^IAST), др.-греч. τρίς, лат. ter, др.-исл. Þrisvar);
• *k^wetrus «четырежды» (др.-инд. चतुः (catuḥ ^IAST), лат. quater).

При этом числительное «единожды» не восстанавливается. В санскрите это значение выражается словом सकृत् (sakŕ̥t ^IAST), в греческом — ἅπαξ, в латыни — semel. Внутренняя форма санскритского и греческого слов — «один удар»^[86].

Примечания

1. ↑ ^{1 2} Adams D. Q., Mallory J. P. The Oxford Introduction To Proto-Indo-European And Indo-European World. — Oxford:University Press. — Oxford, 2006. — P. 308.
2. ↑ Buck C. D. A dictionary of selected synonyms in the principal Ind-European languages. — Chicago — London: The University of Chicago Press, 1988. — С. 936. — ISBN 026-07937-6
3. ↑ J. P. Mallory, Douglas Q. Adams. Encyclopedia of Indo-European culture. — London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. — P. 397. — ISBN 9781884964985
4. ↑ Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры: В 2-х книгах. — Тбилиси: Издательство Тбилисского университета, 1984. — С. 842.
5. ↑ Erhart A. Indoevropské jazyky. — Praha: Academia, 1982. — С. 135.
6. ↑ ^{1 2 3 4 5 6} Adams D. Q., Mallory J. P. The Oxford Introduction To Proto-Indo-European And Indo-European World. — Oxford:University Press. — Oxford, 2006. — P. 316.
7. ↑ ^{1 2 3} Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. — М.: УРСС, 2002. — С. 237.
8. ↑ Bičovský J. Vademecum starými indoeuvropskými jazyky. — Praha: Nakladatelství Univerzity Karlovy, 2009. — С. 52. — ISBN 978-80-7308-287-1
9. ↑ Adams D. Q., Mallory J. P. The Oxford Introduction To Proto-Indo-European And Indo-European World. — Oxford:University Press. — Oxford, 2006. — P. 309.
10. ↑ ^{1 2 3 4 5} Adams D. Q., Mallory J. P. The Oxford Introduction To Proto-Indo-European And Indo-European World. — Oxford University Press. — Oxford, 2006. — P. 310.
11. ↑ Этимологический словарь славянских языков. — Наука. — М., 1981. — Т. 8. — С. 233—234.
12. ↑ Этимологический словарь славянских языков. — Наука. — М., 1979. — Т. 6. — С. 11—13.
13. ↑ Frisk H. Griechisches etymologisches Wörterbuch, Band I. — Carl Winter’s Universitätsbuchhandlung. — Heidelberg, 1960. — С. 471.
14. ↑ Шантрен П. Историческая морфология греческого языка. — М.: Издательство иностранной литературы, 1953. — С. 121.
15. ↑ Frisk H. Griechisches etymologisches Wörterbuch, Band I. — Carl Winter’s Universitätsbuchhandlung. — Heidelberg, 1960. — С. 118.
16. ↑ Frisk H. Griechisches etymologisches Wörterbuch, Band I. — Carl Winter’s Universitätsbuchhandlung. — Heidelberg, 1960. — С. 121-122.
17. ↑ Pokorny J. Indogermanisches etymologisches Wörterbuch. — Bern-München: Francke Verlag, 1959. — S. 902.
18. ↑ ^{1 2} Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. — М.: Издательство ЛКИ, 2007. — С. 409.
19. ↑ Мажюлис В. П. Индоевропейская децимальная система числительных // Вопросы языкознания. — 1956. — № 4. — С. 54.
20. ↑ Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры: В 2-х книгах. — Тбилиси: Издательство Тбилисского университета, 1984. — С. 843—844.
21. ↑ ^{1 2 3} Beeks R. S. P. Comparative Indo-European linguistics: an introduction. — Amsterdam — Philadelphia: John Benjamin’s Publishing Company, 1995. — P. 214.
22. ↑ Fortson B. Indo-European language and culture. An Introduction. — Padstow: Blackwell Publishing, 2004. — P. 131.
23. ↑ Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры: В 2-х книгах. — Тбилиси: Издательство Тбилисского университета, 1984. — С. 844.
24. ↑ Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. — М.: Издательство ЛКИ, 2007. — С. 410.
25. ↑ ^{1 2 3} Beeks R. S. P. Comparative Indo-European linguistics: an introduction. — Amsterdam — Philadelphia: John Benjamin’s Publishing Company, 1995. — P. 217.
26. ↑ *duwo в этимологической базе данных STARLING
27. ↑ ^{1 2 3 4} Adams D. Q., Mallory J. P. The Oxford Introduction To Proto-Indo-European And Indo-European World. — Oxford:University Press. — Oxford, 2006. — P. 311.
28. ↑ ^{1 2 3 4 5 6 7 8} Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. — М.: УРСС, 2002. — С. 238.
29. ↑ Beeks R. S. P. Comparative Indo-European linguistics: an introduction. — Amsterdam — Philadelphia: John Benjamin’s Publishing Company, 1995. — P. 212.
30. ↑ ^{1 2} Erhart A. Indoevropské jazyky. — Praha: Academia, 1982. — С. 136.
31. ↑ Orel V. A Handbook of Germanic Etymology. — Leiden – Boston: Brill, 2003. — С. 96.
32. ↑ Эрну А. Историческая морфология латинского языка. — М.: УРСС, 2004. — С. 135. — ISBN 5-354-00-723-2
33. ↑ Тронский И. М. Историческая грамматика латинского языка. — М.: Индрик, 2001. — С. 396. — ISBN 5-85759-136-8
34. ↑ Blažek V. Indo-European "four" // Indogermanische Forschungen. — 1998. — № 103. — P. 123—125.
35. ↑ Blažek V. Indo-European "four" // Indogermanische Forschungen. — 1998. — № 103. — P. 125—126.
36. ↑ Blažek V. Indo-European "four" // Indogermanische Forschungen. — 1998. — № 103. — P. 124.
37. ↑ ^{1 2 3} Blažek V. Indo-European "four" // Indogermanische Forschungen. — 1998. — № 103. — P. 126.
38. ↑ van Windekens A. J. Structure et sens primitif des noms de nombre indo-européens *q^ṷetṷor- «quatre» et *penq^ṷe «cinq» // Indogermanische Forschungen. — 1982. — Т. 87. — С. 9.
39. ↑ Boryś W. Słownik etymologiczny języka polskiego. — Wydawnictwo Literackie. — Kraków, 2005. — С. 433. — ISBN 978-83-08-04191-8
40. ↑ Adams D. Q., Mallory J. P. The Oxford Introduction To Proto-Indo-European And Indo-European World. — Oxford:University Press. — Oxford, 2006. — P. 312.
41. ↑ Kloekherst A. Etymological Dictionary of the Hittite Inherited Lexicon. — Leiden – Boston: Brill, 2008. — P. 624-625.
42. ↑ Adams D. Q., Mallory J. P. The Oxford Introduction To Proto-Indo-European And Indo-European World. — Oxford:University Press. — Oxford, 2006. — P. 312—313.
43. ↑ Blažek V. Indo-European «five» // Indogermanische Forschungen. — 2000. — Т. 105. — С. 111.
44. ↑ van Windekens A. J. Structure et sens primitif des noms de nombre indo-européens *q^ṷetṷor- «quatre» et *penq^ṷe «cinq» // Indogermanische Forschungen. — 1982. — Т. 87. — С. 11—12.
45. ↑ Blažek V. Indo-European «five» // Indogermanische Forschungen. — 2000. — Т. 105. — С. 112.
46. ↑ Blažek V. Indo-European «five» // Indogermanische Forschungen. — 2000. — Т. 105. — С. 110.
47. ↑ Старостин С. А. Индоевропейско-северокавказские изоглоссы // Труды по языкознанию. — 2007. — С. 321.
48. ↑ Blažek V. Indo-European «five» // Indogermanische Forschungen. — 2000. — Т. 105. — С. 113.
49. ↑ Boryś W. Słownik etymologiczny języka polskiego. — Wydawnictwo Literackie. — Kraków, 2005. — С. 602. — ISBN 978-83-08-04191-8
50. ↑ ^{1 2 3} Adams D. Q., Mallory J. P. The Oxford Introduction To Proto-Indo-European And Indo-European World. — Oxford:University Press. — Oxford, 2006. — P. 313.
51. ↑ Винтер В. Некоторые мысли об индоевропейских числительных // Вопросы языкознания. — 1989. — № 4. — С. 34—36.
52. ↑ ^{1 2} Shevoroshkin V. Indo-European Homeland and Migrations // Folia Linguistica Historica. — 1987. — Т. VII. — № 2. — С. 237.
53. ↑ Boryś W. Słownik etymologiczny języka polskiego. — Wydawnictwo Literackie. — Kraków, 2005. — С. 545. — ISBN 978-83-08-04191-8
54. ↑ Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры: В 2-х книгах. — Тбилиси: Издательство Тбилисского университета, 1984. — С. 875—876.
55. ↑ Дьяконов И. М. О прародине носителей индоевропейских диалектов. I. // Вестник древней истории. 1982. № 3. С. 21.
56. ↑ ^{1 2 3} Adams D. Q., Mallory J. P. The Oxford Introduction To Proto-Indo-European And Indo-European World. — Oxford:University Press. — Oxford, 2006. — P. 314.
57. ↑ Boryś W. Słownik etymologiczny języka polskiego. — Wydawnictwo Literackie. — Kraków, 2005. — С. 398. — ISBN 978-83-08-04191-8
58. ↑ ^{1 2} Барроу Т. Санскрит. — Прогресс. — М., 1976. — С. 244.
59. ↑ ^{1 2 3} Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры: В 2-х книгах. — Тбилиси: Издательство Тбилисского университета, 1984. — С. 850.
60. ↑ Винтер В. Некоторые мысли об индоевропейских числительных // Вопросы языкознания. — 1989. — № 4. — С. 33—34.
61. ↑ Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры: В 2-х книгах. — Тбилиси: Издательство Тбилисского университета, 1984. — С. 879.
62. ↑ ^{1 2} Adams D. Q., Mallory J. P. The Oxford Introduction To Proto-Indo-European And Indo-European World. — Oxford:University Press. — Oxford, 2006. — P. 315.
63. ↑ Boryś W. Słownik etymologiczny języka polskiego. — Wydawnictwo Literackie. — Kraków, 2005. — С. 143. — ISBN 978-83-08-04191-8
64. ↑ Smoczyński W. Słownik etymologiczny języka litewskiego. — Wilno: Printer Polyglot, 2007. — С. 107. — ISBN 978-955-33-152-0
65. ↑ Walde A., Hofmann J. B. Lateinisches etymologisches Wörterbuch. — Carl Winter’s Universitätsbuchhandlung. — Heidelberg, 1938. — Т. 2. — S. 179—180.
66. ↑ Adams D. Q., Mallory J. P. The Oxford Introduction To Proto-Indo-European And Indo-European World. — Oxford:University Press. — Oxford, 2006. — P. 307.
67. ↑ ^{1 2} Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. — М.: УРСС, 2002. — С. 239.
68. ↑ Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры: В 2-х книгах. — Тбилиси: Издательство Тбилисского университета, 1984. — С. 846.
69. ↑ Винтер В. Некоторые мысли об индоевропейских числительных // Вопросы языкознания. — 1989. — № 4. — С. 36—37.
70. ↑ Erhart A. Indoevropské jazyky. — Praha: Academia, 1982. — С. 137.
71. ↑ ^{1 2} Meier-Brügger M. Indo-European Linguistics. — Berlin — New York: Walter de Gruyter, 2003. — P. 235.
72. ↑ Мажюлис В. П. Индоевропейская децимальная система числительных // Вопросы языкознания. — 1956. — № 4. — С. 56.
73. ↑ ^{1 2 3} Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. — М.: УРСС, 2002. — С. 242.
74. ↑ Beeks R. S. P. Comparative Indo-European linguistics: an introduction. — Amsterdam — Philadelphia: John Benjamin’s Publishing Company, 1995. — P. 213.
75. ↑ Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры: В 2-х книгах. — Тбилиси: Издательство Тбилисского университета, 1984. — С. 848.
76. ↑ Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. — Прогресс. — М., 1964–1973. — Т. 4. — С. 133.
77. ↑ de Vaan M. Etymological dictionary of Latin and the other Italic languages. — Leiden – Boston: Brill, 2008. — P. 379—380.
78. ↑ Walde A., Hofmann J. B. Lateinisches etymologisches Wörterbuch. — Carl Winter’s Universitätsbuchhandlung. — Heidelberg, 1938. — Т. 2. — S. 88.
79. ↑ Тронский И. М. Историческая грамматика латинского языка. — М.: Индрик, 2001. — С. 404. — ISBN 5-85759-136-8
80. ↑ Adams D. Q., Mallory J. P. The Oxford Introduction To Proto-Indo-European And Indo-European World. — Oxford:University Press. — Oxford, 2006. — P. 316—317.
81. ↑ Fortson B. Indo-European language and culture. An Introduction. — Padstow: Blackwell Publishing, 2004. — P. 132.
82. ↑ Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. — М.: УРСС, 2002. — С. 243—244.
83. ↑ ^{1 2 3 4 5} Erhart A. Indoevropské jazyky. — Praha: Academia, 1982. — С. 140.
84. ↑ ^{1 2} Beeks R. S. P. Comparative Indo-European linguistics: an introduction. — Amsterdam — Philadelphia: John Benjamin’s Publishing Company, 1995. — P. 216.
85. ↑ ^{1 2 3} Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. — М.: УРСС, 2002. — С. 243.
86. ↑ Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. — М.: УРСС, 2002. — С. 244.

Литература

• Винтер В. Некоторые мысли об индоевропейских числительных. // Вопросы языкознания, 1989, № 4. — С. 32-45
• Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. — Т. I—II. — Тбилиси: Издательство Тбилисского университета, 1984. — С. 842—851
• Мажюлис В. П. Индоевропейская децимальная система числительных. // Вопросы языкознания, 1956, № 4. — С. 53—59
• Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. — М.: Издательство ЛКИ, 2007. — С. 409—413
• Семереньи О. Введение в сравнительное языкознание. — М.: УРСС, 2002. — С. 237—244
• Adams D. Q., Mallory J. P. Encyclopedia of Indo-European culture. — London: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. — P. 397—405
• Adams D. Q., Mallory J. P. The Oxford Introduction To Proto-Indo-European And Indo-European World. — Oxford: University Press, 2006. — P. 307—317
• Beekes R. S. P. Comparative Indo-European linguistics: an introduction. — Amsterdam — Philadelphia: John Benjamin’s Publishing Company, 1995. — P. 212—217
• Blažek V. Indo-European «four». // Indogermanische Forschungen, 103, 1998. — P. 112—134
• Blažek V. Indo-European «five». // Indogermanische Forschungen, 105, 2000. — P. 101—119
• Erhart A. Indoevropské jazyky. — Praha: Academia, 1982. — S. 135—141
• Fortson B. Indo-European language and culture. An Introduction. — Padstow: Blackwell Publishing, 2004. — P. 130—132
• Meier-Brügger M. Indo-European Linguistics. — Berlin — New York: Walter de Gruyter, 2003. — P. 231—237
• Virédaz R. «Six» en indo-européen. // Indogermanische Forschungen, 102, 1997. — P. 112—150
• van Windekens A. J. Structure et sens primitif des noms de nombre indo-européens *q^ṷetṷor- «quatre» et *penq^ṷe «cinq» // Indogermanische Forschungen, 87, 1982. — P. 8—14

Эта статья входит в число хороших статей русскоязычного раздела Википедии.